張勁松，曹偉萍

(哈爾濱商業(yè)大學會計學院，哈爾濱150028)

1 排污權(quán)交易成本理論

科斯(1937)認為交易成本是“通過價格機制組織生產(chǎn)的，最明顯的成本，就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的成本”、“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用”及其他方面的成本.在其基礎(chǔ)上，威廉姆森(1975)將交易成本定義為包括搜尋商品和交易對象的成本、取得信息和信息交換的成本、討價還價成本、決策與簽訂契約的成本、監(jiān)督契約履行的成本和違約成本等六種成本[1].我國學者徐謹和萬威武(2002)認為，排污權(quán)交易成本由3部分組成:1)尋求基礎(chǔ)信息的直接成本;2)談判與決策成本;3)監(jiān)測與執(zhí)行費用[2].陳鷹(2008)則認為排污權(quán)交易存在以下7種成本:1)立法和制定制度的成本;2)信息成本;3)調(diào)查研究(計劃)成本;4)設(shè)置管理機構(gòu)的成本;5)操作成本;6)談判和簽約成本;7)監(jiān)測、控制成本[3].綜上，排污權(quán)交易成本動因主要可分為外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部2部分，其中，外部環(huán)境動因主要包括:排污總量標準的確定、初始分配方式的選擇、排污收費與排污補貼的規(guī)定和排污企業(yè)所處的行業(yè)的影響，而企業(yè)內(nèi)部動因主要有交易費用的控制、減排技術(shù)的革新程度及費用等.

2 外部環(huán)境中排污權(quán)交易成本動因分析

2.1 排污總量標準的確定

我國的排污總量政策是確定一個封閉的市場中允許的最高排污上限后，通過對污染大戶和主要污染物的控制達到全面控制污染的目的.這樣的市場條件下會產(chǎn)生以下典型問題:當總量限制較緊導(dǎo)致排污權(quán)比較稀缺、交易價格過高的時候，價格有可能會超過新建企業(yè)所能接受的范圍，從而給企業(yè)造成巨大的進入壁壘，不利于經(jīng)濟的發(fā)展.相反，如果排污權(quán)過量發(fā)放，市場上排污權(quán)的價格受價值規(guī)律的影響又會出現(xiàn)偏低，市場對資源的配置同樣是低效率的.另外，總量分配下的參與者被限定為大中型污染源，零散的較小的污染源將很難參與到市場中來，而有限的企業(yè)進行技術(shù)革新的邊際成本是遞增的，當遞增達到一定的程度時，企業(yè)削減污染的余地會下降，動力會減小;當企業(yè)削減污染的邊際成本與出售排污權(quán)的邊際收益相等時，企業(yè)將不再提供富裕排污權(quán)，市場將無法運行.因此，排污總量標準的確定成為影響排污權(quán)交易成本的首要因素.

2.2 初始分配方式的選擇

排污權(quán)的初始分配方式有多種，我國目前排污權(quán)的初始分配方式主要有免費分配、政府定價出售和拍賣等，不同的初始分配方式將影響到企業(yè)拿到排污權(quán)的初始成本[4].

免費分配是指管理部門按照一定標準將區(qū)域內(nèi)的某種污染物排放總量指標免費分發(fā)到當?shù)氐呐盼燮髽I(yè).由于無需付出成本代價，故初始分配比例的確定方法可能會引起爭議，在以后進行排污權(quán)交易時也缺少相應(yīng)的價格參照標準.

定價出售模式下，管理機構(gòu)不需要確定初始分配比例，但是由于很難得到排污權(quán)準確的供求信息以確定合理價格，可能出現(xiàn)政府部門操縱價格的現(xiàn)象.售價過高會大大增加企業(yè)成本，過低則失去了價格信號的意義.

拍賣是指將排污許可證出售給出價最高的買者后再進行交易.基本原則是通過購買者之間的公開競價來最大限度地發(fā)掘排污權(quán)的價值，但拍賣完全由經(jīng)濟實力來決定初始分配，大企業(yè)可能進行市場操縱，這樣會對中小企業(yè)造成不公平.

2.3 排污收費與排污補貼的規(guī)定

對于污染企業(yè)來說，排污稅費和排污補貼的規(guī)定是影響排污權(quán)交易成本的重要因素.圖1表明了企業(yè)治理污染邊際治理成本函數(shù)曲線斜率大小對排污收費和排污權(quán)交易制度的影響.圖1中假設(shè)邊際社會收益曲線是確定的，Ct表示斜率較高的污染邊際治理成本曲線，C0表示斜率較低的邊際治理成本曲線.可以看出，在理想條件下，曲線Ct對應(yīng)的排污收費標準F1高于曲線C0對應(yīng)的排污收費標準F2，而曲線Ct對應(yīng)的污染減少量低于曲線C0對應(yīng)的污染減少量.實際上我國的排污收費標準低于F1，污染企業(yè)邊際治理成本函數(shù)曲線斜率較高，不僅影響著污染減少量的增加，同時也迫使政府降低排污收費標準，從而降低了污染企業(yè)治理污染的積極性[5].

圖1 邊際控制成本函數(shù)斜率較大

圖2表明了污染企業(yè)邊際社會收益曲線斜率大小對排污收費與排污權(quán)交易制度的影響.圖2中假設(shè)邊際控制成本曲線是確定的，Bt表示斜率較高的污染邊際社會收益曲線，B0表示斜率較低的邊際社會收益曲線.從圖2中可以看出，斜率較高的污染邊際社會收益曲線對應(yīng)的排污收費標準F1和污染減少量Q1均高于斜率較低的污染邊際社會收益曲線對應(yīng)的排污收費標準F2和污染減少量Q2.收益曲線斜率較高導(dǎo)致隨著污染減少量增加，污染企業(yè)的邊際社會收益急劇少.

圖2 邊際社會收益函數(shù)斜率較大

合理有力的懲罰制度可以提高污染企業(yè)的違規(guī)成本，而經(jīng)濟激勵則會通過降低成本，引導(dǎo)排污企業(yè)以更經(jīng)濟有效的方式解決污染問題，對于促進企業(yè)減排、活躍排污權(quán)交易市場有著不可忽視的作用.各國政府都有拿出相應(yīng)的政策，美國從每年的排污權(quán)初始分配量中，設(shè)立了兩個專門的許可儲備，用于獎勵企業(yè)的某些減排行為;英國建立了獎勵基金，企業(yè)可以獲得減排獎金，如果沒有如期完成減排目標，需要退還獎金和利息，且再次申報時獎金將相應(yīng)的減少;日本與英國的做法大致相似，獎勵資金都是從財政預(yù)算中列支.

2.4 排污企業(yè)所處行業(yè)的制約

完全市場化的排污權(quán)交易市場，排污指標將被最終股票化和債券化.應(yīng)考慮在不同行業(yè)不同類型的企業(yè)之間，即不同類型污染源進行排污指標交易.這一理論的潛在可行性依據(jù)是:治理污染的成本相差越大，排污權(quán)交易可以節(jié)省的費用潛力也越大.

圖3中可見不同行業(yè)的污染排放量相差甚遠，通過詳細的環(huán)境經(jīng)濟學理論研究，可以確定在污染總量不變的情況下，不同行業(yè)間的污染額度是可以調(diào)節(jié)的.其優(yōu)點是有助于形成統(tǒng)一的基于不同污染物的排污權(quán)價格指標體系，對于排污權(quán)交易市場的長遠發(fā)展有推動和優(yōu)化作用.

圖3 我國工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫的排放分布示意圖

3 企業(yè)內(nèi)部排污權(quán)交易成本動因分析

3.1 交易費用的控制

傳統(tǒng)的排污權(quán)交易理論認為，排污權(quán)交易市場是一個正規(guī)的、無摩擦的市場.但從美國等西方發(fā)達國家的實踐來看，排污權(quán)交易市場在運作過程中，不但存在信息不充分、交易不頻繁，而且存在逐案談判的問題.有大量的實踐證據(jù)表明，排污權(quán)交易市場上普遍存在著較高的交易費用.

Stavins(1995)認為交易費用在市場中無所不在.例如，為了交易排污權(quán)，交易雙方必須相互尋找合適的對象，相互之間交流或交換信息等活動均會產(chǎn)生交易費用.在存在交易成本的情況下，整個排污權(quán)交易體系可能都要受到影響，邊際治理成本與排污權(quán)的市場價格不會直接相等，這樣就有可能形成一個新的成本效率均衡點，因而排污權(quán)的交易費用是決定交易的重要因素.

后來的學者用實驗方法驗證了Stavins的觀點，并且得出以下結(jié)論:1)相對無成本的交易，交易成本的出現(xiàn)提高了排污權(quán)的交易價格;2)當邊際交易成本減少時，排污權(quán)的初始分配會偏離有效均衡的結(jié)果，出現(xiàn)交易價格下降，并且接近于交易成本為零時的均衡價格，交易量也會隨之增加;3)當邊際交易成本不變時，排污權(quán)的初始分配不影響交易價格、交易量和市場效率.

3.2 減排技術(shù)的革新程度及費用

單個企業(yè)主動采用減排技術(shù)的動機非常簡單，企業(yè)可以從中獲得額外利潤，或利潤所得至少不低于采用原技術(shù)生產(chǎn)時的利潤所得額[6].在排污權(quán)交易制度下，若企業(yè)污染排放量用e表示，許可證價格用S表示，企業(yè)污染減排成本用C表示，[ei]是指企業(yè)在維持原產(chǎn)量條件下，從污染高排放量減少到低排放量時所付出的成本，滿足以下條件:

即污染排放的減少越多，企業(yè)負擔的成本反而越高，且隨著減少，單位減排成本越來越高，企業(yè)將需要付出更多的代價來進一步減少污染排放.據(jù)分析，實現(xiàn)企業(yè)受益最優(yōu)，需要企業(yè)邊際減排成本與排污許可證價格相等，即:，否則企業(yè)會通過調(diào)節(jié)排放量實現(xiàn)總體收益增加.因此，企業(yè)確定污染排放量需要通過收益最大化原則.企業(yè)在進行減排技術(shù)采納決策時，既要考慮采用新技術(shù)后的減排成本的變化，還要綜合分析環(huán)境技術(shù)生產(chǎn)成本、采用成本等一系列因素，將這些因素綜合起來，然后比較采用環(huán)境技術(shù)總成本與總收益的變化.

從模型中可得出;行業(yè)采納減排技術(shù)的平均速度、減少的可變生產(chǎn)成本變動量、許可證市場價格、減排成本變動量、減排彈性與企業(yè)最優(yōu)采納時間呈反向變動關(guān)系;減排技術(shù)一次投資成本和貼現(xiàn)率與革新時間呈正向變動關(guān)系.企業(yè)當前采用傳統(tǒng)技術(shù)的環(huán)境效率影響市場形成的排污許可證價格，傳統(tǒng)技術(shù)的環(huán)境效率越差，市場許可證價格越低;政府設(shè)定的污染排放量越低，許可證市場價格越高，得到的社會環(huán)境效果越明顯.

4 加強排污權(quán)交易成本控制的建議

4.1 完善總量控制制度

根據(jù)我國的實際情況，可將總量控制目標劃分為國家、省級、城市三個層次管理.另外環(huán)保部門要明確對哪些排放的污染物發(fā)放許可證、哪些排污廠商應(yīng)納發(fā)放范圍、如何分配最大允許排放量、許可證的有效期等;對交易活動進行宏觀調(diào)控和約束，為交易活動提供保障和指南，確定排污權(quán)的指導(dǎo)價格或指導(dǎo)價格幅度;鑒定審核交易指標，確保交易指標的凈“富余”性、可實施性、持續(xù)性、可量性，提供交易指標的折算率及折算方式;督促交易雙方在交易后及時辦理排污權(quán)的變更手續(xù)，明確各方的責任;對交易進行整體評估、總結(jié)、完善交易體制等[7－8].

4.2 健全排污權(quán)交易初始分配模式

建立一個完全自由的排污權(quán)交易市場，政府必須從排污權(quán)初次分配開始嚴格的遵循市場規(guī)律，政府部門應(yīng)該保證環(huán)境政策制定的連續(xù)性、穩(wěn)定性、公平性和透明度，同時還應(yīng)嘗試引入一些新的交易機制來完善和革新排污權(quán)交易.我國可以借鑒國內(nèi)外IPO定價機制及排污權(quán)初始分配的經(jīng)驗，嘗試把排污權(quán)初始分配模式定義為累計投標詢價+固定價格+免費分配混合分配模式(如圖4)，這種模式可以提高排污權(quán)初始分配效率、實現(xiàn)初始分配公平.

圖4 排污權(quán)初始分配方式示意圖

4.3 逐步擴大排污權(quán)交易主體的范圍

對于二級市場交易主體，可以嘗試納入個人、企事業(yè)單位、組織和政府，強調(diào)主體經(jīng)濟活動的平等性.因為環(huán)境權(quán)的主體包括全社會的參與.同時鼓勵公眾的廣泛參與，有助于對于交易公正性的調(diào)控和監(jiān)督.由于可交易物權(quán)的獲利性，決定了參與交易的主體具有獲利的可能，這無疑將促進交易市場的積極性.同時，考慮到如果有環(huán)保組織參與排污權(quán)的交易，將有助于環(huán)保理念的實現(xiàn)和短期內(nèi)直觀地減污減排.

4.4 建立排污權(quán)交易的信息平臺

信息平臺為交易各方提供供求信息，降低排污權(quán)交易信息搜集的成本，包括了解誰擁有或需要排污權(quán)、排污水平、排污權(quán)的供給與需求關(guān)系等基礎(chǔ)性信息和為達成排污權(quán)交易與各廠商討價還價的信息磋商成本.既然排污權(quán)是一種有價證券，就可以借鑒資本市場成功的經(jīng)驗，通過交易所或店頭交易的方式完成交易.構(gòu)建全國性的統(tǒng)一交易平臺，統(tǒng)一信息發(fā)布，統(tǒng)一交易規(guī)則，統(tǒng)一進行監(jiān)管.

[1][美]奧利佛·威廉姆森，斯科特·馬斯滕.交易成本經(jīng)濟學[M].北京:人民出版社，1975.

[2]徐 瑾，萬威武.排污權(quán)交易體系兩種基本模式的比較[J].云南環(huán)境科學，2001，20(3):22－25.

[3]陳 鷹.環(huán)境稅可交易排污權(quán)及其交易成本的比較[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2008(4):100－102.

[4]周 志.從企業(yè)行為角度分析我國排污權(quán)交易二級市場存在的問題[J].特區(qū)經(jīng)濟，2011(2):282－283.

[5]崔景華.促進我國排污權(quán)交易的財稅政策探討[J].財經(jīng)問題研究，2007(4):77－80.

[6]高鵬飛，陳文穎，何建坤.中國的二氧化碳邊際減排成本[J].清華大學學報:自然科學版，2004，44(9):1192－1195.

[7]郭廷忠，王 丹，寧曉偉.關(guān)于完善我國排污權(quán)交易體系的構(gòu)想[J].氣象與環(huán)境科學，2009，32(2):59－63.

[8]林 濤，儲蓋萍，江家驊.排污權(quán)交易初始分配價格的制定與調(diào)節(jié)[J].哈爾濱商業(yè)大學學報:自然科學版，2011，27(1):33－36.