陳欣

（西安外國語大學(xué)商學(xué)院，西安710128）

歐洲與美國主權(quán)債務(wù)危機治理思路、方案及效果之比較

陳欣

（西安外國語大學(xué)商學(xué)院，西安710128）

近年來，隨著歐洲和美國主權(quán)債務(wù)危機的不斷爆發(fā)，全球經(jīng)濟又陷入新的動蕩。由于歐美主權(quán)債務(wù)危機在成因、表現(xiàn)形式與演進歷程、解決難度等方面均存在顯著差異，其治理思路、方案、實施效果也大相徑庭。歐洲采取了緊急救援措施和機制改革，美國則進行了財政緊縮和貨幣貶值。實施效果表明，歐債危機沒有得到有效遏制，美國債務(wù)危機卻已明顯緩解。主權(quán)債務(wù)后期的走向?qū)W美經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。

歐洲；美國；主權(quán)債務(wù)；債務(wù)危機；治理方案；比較

2008年國際金融危機爆發(fā)后，歐洲主權(quán)債務(wù)問題不斷暴露并加速蔓延，至2010年和2011年演變?yōu)槲C的集中爆發(fā)。與此同時，美國作為金融危機的發(fā)端國在2011年也陷入了主權(quán)債務(wù)危機。如何擺脫債務(wù)危機，成為歐洲和美國面對的共同難題。歐洲和美國解決債務(wù)危機的思路有何不同，解決方案又存在哪些差異，前期的實施效果如何，今后的改革路徑又將如何演變，這都是當(dāng)下值得關(guān)注的課題。本文將在比較兩者現(xiàn)狀以及分析其成因、形式、過程和解決難度差異性的基礎(chǔ)上，對歐洲和美國債務(wù)危機治理方案進行深入研究。

一、歐美主權(quán)債務(wù)現(xiàn)狀比較

1.主權(quán)債務(wù)發(fā)展的比較

表1 美國和歐洲經(jīng)濟體財政赤字與政府債務(wù)占GDP比值（%）

從表1可以看出：歐洲和美國在2008-2010年赤字率和負債率均大幅上升，愛爾蘭債務(wù)狀況更是急劇惡化。2011年債務(wù)危機國（指P I I G S，即發(fā)生債務(wù)危機的葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘和西班牙五個歐洲國家）情況變化各不相同，美國赤字率和預(yù)期負債率略有下降。

2.信用評級的比較

基于歐洲和美國債務(wù)狀況的惡化，標(biāo)準(zhǔn)普爾近年來不斷下調(diào)歐美國家的主權(quán)信用評級。希臘和葡萄牙現(xiàn)在長期信用評級都已降至垃圾級（C C和B B），歐元區(qū)核心國家法國也喪失了AAA評級，而美國則在2011年8月被下調(diào)至A A+評級。目前美國、歐洲五國和法國的評級展望均為負面，表明未來18個月到2年的前景依然不被看好，存在再次下調(diào)的可能。

二、歐美主權(quán)債務(wù)危機的差異

歐美主權(quán)債務(wù)危機雖然都表現(xiàn)為政府過度負債和收不抵支，但實質(zhì)上存在很大差異，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

表2 標(biāo)準(zhǔn)普爾對于美國、P I I G S及部分歐洲國家的主權(quán)信用評級

1.危機成因的異同

歐美主權(quán)債務(wù)危機存在著相同的主導(dǎo)因素，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟增長速度緩慢、人口老齡化下的高社會福利制度以及金融危機后的刺激政策等方面，但在作用程度上存在差別。首先，歐洲自2000年之后經(jīng)濟增速一直比較緩慢，歐洲五國中除愛爾蘭在2008年前維持了5%以上的高速增長外，其余四國經(jīng)濟增速長期徘徊在低位，而美國經(jīng)濟增長也表現(xiàn)一般。其次，人口老齡化下的高福利社會制度使歐美財政承受著巨大壓力。2010年歐盟平均老齡人口占總?cè)丝诒戎貫?7.4%，意大利和希臘則分別達到20.2%和18.9%。[1]美國的老齡化發(fā)展則相對緩慢，2010年老齡人口占比為13%，1990年也僅為12.6%。[2]就失業(yè)情況看，歐洲2000年至2008年失業(yè)率一直維持在8%-9%，危機后的兩年上升至9.6%和10.1%。美國在2008年前的失業(yè)率一直在5%左右，比歐洲國家低，危機后上升至9%以上。[3]在人口老齡化和高失業(yè)率的壓力下，歐美財政支出不斷加大，目前歐盟平均社會福利開支已近GDP的30%，而美國則為16.3%。[4]最后，應(yīng)對金融危機的刺激政策導(dǎo)致開支劇增。金融危機爆發(fā)后，歐洲通過了總額達2000億歐元的刺激計劃，美國則推出7000億美元的問題資產(chǎn)救助計劃、7870億美元的復(fù)興和再投資法案計劃、2000億美元的房利美和房地美的救助計劃。巨額刺激計劃直接導(dǎo)致歐美財政赤字和政府債務(wù)比率上升，而這以歐洲五國尤為突出。

歐美債務(wù)危機的不同成因主要體現(xiàn)在歐洲債務(wù)危機的特殊性上。首先，歐元區(qū)的機制缺陷——貨幣財政的二元性是歐債危機爆發(fā)的根本原因。由于財政政策與貨幣政策執(zhí)行主體的分離，歐元區(qū)內(nèi)各國喪失了獨立的貨幣政策工具。在發(fā)生金融危機時，各國刺激經(jīng)濟只能依賴于財政政策，因而容易造成財政超支；其次，歐洲財政紀(jì)律寬松成為超支的內(nèi)在動力。歐盟的《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定了成員國財政赤字和公共債務(wù)比重必須控制在3%和60%的限度內(nèi)，但德國與法國的赤字規(guī)模在2002-2004年都超過了3%，卻沒有受到懲罰。2005年初，歐盟甚至同意其成員國的財政赤字“暫時”超標(biāo)，2008年也允許“特殊情況”下的超標(biāo)；最后，經(jīng)濟一體化下歐元區(qū)國家經(jīng)濟發(fā)展失衡也是歐債危機爆發(fā)的重要原因。歐洲五國除了意大利，其他國家經(jīng)濟發(fā)展水平明顯落后于原來的成員國，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所存在的缺陷在金融危機下進一步放大。

2.不同的表現(xiàn)形式和演進過程

歐洲債務(wù)危機源于其成員國的財政收支失衡繼而引發(fā)的債務(wù)支付困難，因此表現(xiàn)為典型的債務(wù)危機。這種危機，是實質(zhì)性的經(jīng)濟危機，并經(jīng)歷了從點到面、從小到大、不斷惡化的過程。首先是冰島、中東歐國家的資產(chǎn)負債表型危機，繼而是希臘臨時性的償付危機，最后是歐洲債務(wù)問題的擴大和惡化，并向大中型成員國如西班牙和意大利蔓延，即可能演化為一種持續(xù)性的償付危機。[5]而美國的主權(quán)債務(wù)危機從本質(zhì)來講是一種政治危機，根源于美國提高債務(wù)上限法案所遇到的阻礙。兩黨博弈下的法案不能及時通過，進而引發(fā)信任危機和美國主權(quán)信用評級的下調(diào)。因此，美國的主權(quán)債務(wù)危機表現(xiàn)為脈沖性的或然危機，而就債務(wù)本身而言，美國沒有明顯的償付困難。

3.不同的解決難度

歐美主權(quán)債務(wù)危機因其程度、本質(zhì)和表現(xiàn)等方面不盡相同，因而解決難度不同?？傮w而言，歐洲債務(wù)危機的解決難度大。第一，從歐洲和美國的經(jīng)濟實力以及貨幣的相對地位看，美國債務(wù)危機更容易化解。首先是美國雄厚的經(jīng)濟實力成為其債務(wù)償還能力的最有力保障。美國國民生產(chǎn)總值大于歐元區(qū)國家總和，近乎為整個歐盟國家的總和。美國還擁有世界上最多的黃金儲備以及龐大的金融市場。與美國相比，歐債危機發(fā)生國的經(jīng)濟實力制約了其償債能力。其次是“美元本位制”使得美國擁有債務(wù)融資特權(quán)。一方面，美國作為貨幣發(fā)行國，可以通過增發(fā)貨幣以履行對外償付義務(wù)或稀釋對外債務(wù)負擔(dān)，其主權(quán)信用風(fēng)險的發(fā)展會以隱性違約方式出現(xiàn)；另一方面，美元作為儲備貨幣可以較為容易地為債務(wù)進行外部融資。第二，就目前債務(wù)危機的程度而言，歐洲比美國嚴重。從危機共同主導(dǎo)因素看，歐洲的經(jīng)濟增長、人口老齡化問題也都比美國嚴重。第三，從歐債危機的特殊性來看，統(tǒng)一的貨幣政策和分離的財政政策是其債務(wù)危機的內(nèi)因，要將兩者統(tǒng)一起來需對歐元區(qū)進行根本性的體制改革，難度很大，而美國債務(wù)危機只涉及本國的財政問題，解決難度小。第四，各項改革都面臨政治壓力，歐洲需要在各個國家間進行利益的重新分配，而美國只需在一個主權(quán)國家內(nèi)達成協(xié)調(diào)。

三、歐洲和美國主權(quán)債務(wù)危機治理方案之比較

1.思路及策略上的區(qū)別

對于債務(wù)危機，通常的解決思路是：短期內(nèi)，通過外部資金的援助化解債務(wù)到期不能支付困難，同時采用各種方式防止單個國家的債務(wù)危機向地區(qū)蔓延。長期看，需要通過增加稅收，減少開支，提高經(jīng)濟發(fā)展速度以及讓本國貨幣貶值等措施從根本上改善債務(wù)危機國的主權(quán)債務(wù)狀況。歐洲和美國在應(yīng)對債務(wù)危機的思路上和策略是不同的。歐洲債危機的應(yīng)對之策目前主要是解決債務(wù)償付危機，因此需要從短期和長期同時入手。美國主權(quán)債務(wù)危機是一種脈沖式的危機，目前沒有償付困難，因此不需要外部救援和防止危機蔓延。美國的策略是一方面由其政府主導(dǎo)實施中長期財政整固計劃，從收支兩個方面來加強債務(wù)的可持續(xù)性；一方面通過本幣貶值的方式讓債務(wù)縮水，同時鼓勵其他國家政府購買本國債券以保障債務(wù)的穩(wěn)定性。

2.治理方案的比較

（1）歐洲的救援措施和機制改革。為應(yīng)對債務(wù)危機國的支付困難以及遏制危機的蔓延，各種救援措施已經(jīng)展開，包括：其一，歐盟和國際貨幣基金組織（I M F）向債務(wù)危機國提供基于緊縮計劃要求的緊急貸款援助，并對危機國進行債務(wù)減免。目前已經(jīng)實施的貸款包括對希臘總計1100億歐元貸款（2010年5月）、愛爾蘭850億歐元貸款（2010年12月）和葡萄牙780億歐元貸款（2011年5月）。救援計劃的實施暫時避免了以上三國主權(quán)債務(wù)的違約。而對于希臘2012年3月再次面臨無法償還到期的145億歐元國債的情況，歐盟將向希臘提供第二輪1300億歐元的救援貸款。此外，歐盟與銀行達成協(xié)議，同意對希臘債務(wù)減記50%，希臘債務(wù)由此減記1000億歐元左右。[6]其二，歐洲央行購買國債，進行公開市場操作，增加貨幣市場的流動性。為避免債務(wù)危機發(fā)生國國債價格持續(xù)下跌，2010年5月歐洲央行啟動了債券購買計劃。在計劃啟動后的第一周，就動用了165億歐元購買國債。而自啟動債券購買計劃以來，歐洲央行已多次從二級市場上購買希臘等債務(wù)危機國的國債，至2011年10月底累計購入總額達到1695億歐元（約2239億美元）。除購買問題國債外，歐洲央行還通過各種措施，如降低歐洲央行貸款的抵押標(biāo)準(zhǔn)等，增加貨幣市場的流動性注入。其三，籌建救助機構(gòu)，向市場發(fā)行債券籌資，以幫助面臨主權(quán)債務(wù)危機的歐元區(qū)國家。2010年5月9日，由歐元區(qū)17個成員國共同創(chuàng)建“歐洲金融穩(wěn)定基金”，European Financial Stability Facility（EFSF），資金規(guī)模達4400億歐元。作為一個“特殊目的機構(gòu)”，它通過向市場發(fā)行債券來幫助陷入債務(wù)困境的歐元區(qū)成員國籌建“應(yīng)急資金”，凡面臨債務(wù)危機的歐元區(qū)國家，都可向基金提出資金申請。為了使歐洲金融穩(wěn)定基金所發(fā)行的債券能夠得到最高的評級（這樣可以降低融資成本），歐元區(qū)國家將按自己在歐洲中央銀行的出資比例為歐洲金融穩(wěn)定基金所發(fā)行的每一筆債券提供120%的擔(dān)保。2011年10月，通過杠桿化，EFSF規(guī)模擴大到1萬億。歐洲穩(wěn)定機制（European Stability Mechanism；ESM）也將在2013年替代EFSF,作為永久性援助基金發(fā)揮作用。

為從根本上防范其他歐洲國家也陷入主權(quán)債務(wù)危機，歐盟還進行了機制改革：一是重塑財政紀(jì)律。歐盟及成員國同意從2011年開始，成員國的預(yù)算方案接受歐盟委員會的評議，對違法《穩(wěn)定與增長公約》中條約的成員國將實施懲罰。同時，歐盟成員進行大規(guī)模緊縮計劃。2010年德國宣布從2011年至2016年削減800多億歐元政府開支，危機發(fā)生國都按照要求有計劃削減赤字，采取削減公務(wù)人員、延長工作時間、削減公務(wù)員工資和補貼等減少公共開支等緊縮措施。二是加強金融監(jiān)管。為防止成員國在財赤和公債數(shù)據(jù)上造假，賦予歐盟統(tǒng)計局對成員國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的審計權(quán)。三是制定戰(zhàn)略提高經(jīng)濟競爭力。歐盟制定了“歐盟2020戰(zhàn)略”，其目的是使歐盟經(jīng)濟實現(xiàn)以知識和創(chuàng)新為基礎(chǔ)的“靈巧增長”和以擴大就業(yè)、促進社會融合的“包容性增長”，并在五個方面提出了明確的量化指標(biāo)。[7]相較于歐盟第一個十年發(fā)展規(guī)劃“里斯本戰(zhàn)略”，2020戰(zhàn)略更加重點突出，目標(biāo)明確，具有可操作性。四是提出統(tǒng)一財政的設(shè)想。歐洲央行行長特里謝曾表示在努力控制不斷出現(xiàn)的歐債危機同時，歐元區(qū)各國政府還應(yīng)考慮建立一個類似財政部的統(tǒng)一財政監(jiān)管機構(gòu)。

（2）美國的方式和措施。相比歐洲，美國解決債務(wù)問題的手段相對簡單。首先，通過增加稅收和減少開支化解“債務(wù)違約”風(fēng)險。奧巴馬政府成立了削減赤字委員會，制定了年度預(yù)算草案，預(yù)期在2015年實現(xiàn)“基本平衡”，預(yù)算赤字的GDP占比穩(wěn)定在3%。奧巴馬還在2011年9月提出全新的削減財政赤字方案，承諾未來10年削減3.6萬億美元赤字。在增加稅收方面，提出了主要針對富裕階層，涵蓋1.6萬億美元的減赤額度，包括在2012年底中止年收入超過20萬美元的個人享受的減稅政策以及取消石油、天然氣企業(yè)購買飛機時的減稅優(yōu)惠。在減少開支方面，方案未對“醫(yī)療救助”和“醫(yī)療保健”實施修改，沒有對社會保障進行調(diào)整，但計劃通過削減軍費和提高房地美和房利美對客戶收取的保證金等措施削減5800億美元的國內(nèi)公共開支。[8]其次，通過美元貶值這種隱性方式來實現(xiàn)債務(wù)的縮水，將債務(wù)壓力轉(zhuǎn)嫁給國外債權(quán)國，實現(xiàn)的方法有：一是增大基礎(chǔ)貨幣的投放，使美元貶值預(yù)期不斷增強。美聯(lián)儲已通過2009年的量化寬松貨幣政策購進總額1.15萬億美元的長期國債、抵押證券和“兩房”債券，致使美國的貨幣數(shù)量激增，與GDP的比例增幅超過7%。2010年美國又通過第二輪量化寬松政策購進6000億美元的國債；二是逼迫其他國家貨幣升值。

3.治理方案的前期實施效果評價

就歐洲而言，長期的機制改革效果目前還不明朗，短期的緊急救援措施在一定程度上阻止了歐債危機的進一步惡化，然而，從不斷推出針對不同國家的救助計劃來看，前期救援效果并不明顯，歐債危機沒有得到有效遏制。首先，救助金額不斷擴大，但實施效果與市場預(yù)估大相徑庭。2010年初，市場預(yù)期希臘債務(wù)問題可以用500億歐元解決，但沒有解決；2011年初，市場預(yù)估歐債危機可以用5000億平息，可是事與愿違。到2012年初，國際評級機構(gòu)還在不斷下調(diào)歐洲國家信用評級，危機正向著包括荷蘭和法國在內(nèi)的歐元區(qū)核心成員國蔓延。其次，救助計劃從單一的救援到一攬子計劃，都沒有有效阻止新危機的出現(xiàn)。短期內(nèi)希臘已經(jīng)無法通過自身財政緊縮償還債務(wù)，必須依賴于一輪又一輪的救助計劃。而歐洲五國中的葡萄牙等國債務(wù)狀況也沒有好轉(zhuǎn)，預(yù)期在2012年也需要援助。最后，在歐盟不斷召開會議尋找解決方案的同時，歐債危機持續(xù)發(fā)酵并引發(fā)歐洲金融市場動蕩，歐洲五國國家領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)已全部更迭。就美國主權(quán)債務(wù)危機而言，因其顯現(xiàn)主要是2011年上半年提高債務(wù)上限的法規(guī)沒有及時通過，所以治理方案的實施迄今為止也只有半年多。就目前看，危機暫時已經(jīng)消除，債務(wù)問題雖然存在，但不會發(fā)生賬面上的違約行為。美國目前恢復(fù)經(jīng)濟的措施以及執(zhí)行穩(wěn)健的財政方案都使得市場對于美國債務(wù)問題的憂慮有所緩和。

4.繼續(xù)推進治理方案面臨的困難

歐債危機的復(fù)雜性使得問題的解決充滿了不確定性。希臘政府曾打算就歐盟援助計劃進行公投，這不僅干擾和阻礙著問題的解決，同時也顯示了債務(wù)危機的化解將是一個艱難的過程。從長期來講，歐元區(qū)的發(fā)展失衡和財政、貨幣二元性的矛盾沒有得到解決，德法雙輪驅(qū)動下的歐洲經(jīng)濟差距也日益加大，這使得歐洲貨幣政策選擇更加困難。此外，具體改革措施的實施也困難重重。首先，經(jīng)濟復(fù)蘇的脆弱性很難保證緊縮計劃的有效實施。在全球經(jīng)濟普遍不景氣的背景下，緊縮計劃無異于雪上加霜。其次，重塑財政紀(jì)律下的削減赤字，必然會面對歐洲高社會福利的障礙，目前觸及高福利削減的緊縮政策已導(dǎo)致官民對立加劇和政局不穩(wěn)。再次，“歐盟2020戰(zhàn)略”只為經(jīng)濟發(fā)展提出大方向，并不能有效解決歐洲經(jīng)濟增長乏力和歐洲核心國與經(jīng)濟落后國家經(jīng)濟差距的問題。第四，在當(dāng)前歐洲國家民族意識普遍抬頭的大環(huán)境下，歐盟成員國很難交出金融監(jiān)管權(quán)和財政政策制定權(quán)。由于各種改革措施的實施都會涉及到不同國家的利益，所以制度性安排會使得歐洲內(nèi)部矛盾加劇。

美國的治理方案實施的困難主要表現(xiàn)為繼續(xù)推出量化寬松貨幣政策的國際壓力以及推進緊縮財政的制度困難。美國近期打算推出第三輪量化寬松政策，這從理論上來講會稀釋美國的債務(wù)。但是，美元的主動貶值一方面已使美國信用受損并受到國際社會的質(zhì)疑，另一方面美元吸引力下降也會阻礙美國國債的認購熱情。此外，美國債務(wù)問題的長期化解依賴于經(jīng)濟增長和相應(yīng)制度改革。如果要緊縮開支而又不改變美國的社保體系，那么在未來美國嬰兒潮逐步走向老齡化的趨勢下，美國的財政支出還將面臨很大壓力。

四、治理方案的后期走向及影響

歐洲和美國主權(quán)債務(wù)危機的后期治理方案走向?qū)W美未來經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響。由于歐洲債務(wù)問題的制度性根源即財政政策和貨幣政策的二元結(jié)構(gòu)矛盾，因此歐盟后續(xù)的治理方案和改革方向有兩條不同的道路選擇：一是一體化進程加速，將財政政策也統(tǒng)一至歐元區(qū)，實現(xiàn)財政和貨幣的一體化。目前歐盟已經(jīng)提出統(tǒng)一財政的設(shè)想。二是一體化進程向后退，建立歐元區(qū)成員國的退出機制，讓不符合歐元區(qū)成員國標(biāo)準(zhǔn)的國家退出。兩種不同的道路將會導(dǎo)致兩個不同的結(jié)果：一個是在經(jīng)濟上更加融合的歐洲，一個是允許獨立和差別性存在的歐洲。

對于美國而言，危機治理方案的后期走向也會對美國經(jīng)濟產(chǎn)生十分重要的影響。其一，美國如果繼續(xù)實施有效的財政緊縮政策，那么對于其經(jīng)濟影響將是積極的。國會對債務(wù)問題的決策或?qū)⒏訉徤骱陀行АＦ涠?，如果繼續(xù)采用量化寬松的擴張性貨幣政策，貨幣濫發(fā)的結(jié)果會使得美國信用受損，對于其經(jīng)濟地位和長期發(fā)展將產(chǎn)生不利影響。

[1]E urostat.Pro portio no fpopula tionaged65andover [EB/OL].（2011-10-20）.http://epp.eurostat.ec.europa. eu/tgm/.

[2]U.S.Census Bureau.Ageand Sex Com position:2010 [EB/OL].(2011-06).http://www.census.gov/.

[3]OECD.Labour forces tatisticsbysexan dage:in dicators,OECDE mploy mentand Labour Market Statisti database[DBOL].(2011-08-31）.http://www.oecd-ilibrary.org/employ ment/data/.

[4]武瓊段,迎君.歐洲主權(quán)債務(wù)危機及其政策困境[J].浙江金融,2010,(11).

[5]鄭聯(lián)盛.美國債務(wù)危機v s歐洲債務(wù)危機[J].世界知識,2011, (17).

[6]歐洲金融穩(wěn)定基金大擴容債主“割肉”為希臘減負[N].錢江晚報,2011-10-28.

[7]余翔,汪徽.從歐洲主權(quán)債務(wù)危機看歐盟發(fā)展困境[J].當(dāng)代世界,2011,(2).

[8]奧巴馬公布全新削減赤字方案壓縮公共開支[N].工人日報,2011-09-21.

[責(zé)任編輯：孫巍]

book=39,ebook=39

F 811

A

1002-7408（2012）-06-0105-03

陳欣（1974-），女，西安人，西安外國語大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向：國際金融與經(jīng)濟增長。