李德升

（財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，北京100040）

我國“資源詛咒”現(xiàn)象存在性及相關(guān)財(cái)政政策選擇探析

李德升

（財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，北京100040）

“資源詛咒”是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要命題，國內(nèi)外眾多學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行了理論和實(shí)證研究。從我國總體自然資源和經(jīng)濟(jì)增長情況的比較分析來看，我國“資源詛咒”現(xiàn)象的存在性還難以確定，但對省級數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，“資源詛咒”現(xiàn)象在一些省份確實(shí)是客觀存在的。要破解“資源詛咒”，就要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)。從財(cái)政政策角度，可以通過改進(jìn)和完善預(yù)算、財(cái)政收入、財(cái)政支出等方面的機(jī)制和政策來實(shí)現(xiàn)。

“資源詛咒”；自然資源；經(jīng)濟(jì)增長；財(cái)政政策

一、“資源詛咒”理論的提出及發(fā)展

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，一國的資源稟賦會極大影響該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，自然資源越豐裕，經(jīng)濟(jì)增長就越有保障，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。[1]但是，20世紀(jì)中期以來，資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系發(fā)生了變化，眾多自然資源豐裕的國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比那些資源相對貧乏的國家和地區(qū)緩慢。于是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新審視自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，尤其是從不同角度分析和解釋兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而提出了“資源詛咒”假說?！百Y源詛咒”最初涵義是指自然資源對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了限制作用，隨著研究的不斷深入，其內(nèi)涵也不斷擴(kuò)展，資源開發(fā)引起的一系列經(jīng)濟(jì)社會問題都屬于其范圍。

（一）“資源詛咒”理論的提出

對自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長悖論的研究最早可追溯到20世紀(jì)50年代。佩必茨（Prebisch，1950，1964）、辛格（Singer，1950）等人首先從國際貿(mào)易的角度解釋資源出口國家貧困化增長的原因，提出了“貿(mào)易條件惡化”論。奈爾斯克（Nerske，1958）、萊文（V·Levin，1960）等注意到初級產(chǎn)品出口價(jià)格的劇烈波動往往導(dǎo)致政府的財(cái)政收入大受影響并進(jìn)而影響到一國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)50-70年代荷蘭因發(fā)現(xiàn)海岸線蘊(yùn)藏大量天然氣而迅速成為以出口天然氣為主的國家，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)制造部門萎縮，國內(nèi)的創(chuàng)新動力減弱，其他部門失去國際競爭力，最終使荷蘭經(jīng)歷了一場前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這一現(xiàn)象被稱為“荷蘭病”。高登和皮特·尼利（W.M. CordeandJ.PeterNeary，1982）給出了“荷蘭病”的經(jīng)典模型。20世紀(jì)80年代以來，著名研究者如蓋爾?。℅elb，1988）、奧提（Auty，1990）從政治或經(jīng)濟(jì)方面提出了一些可能導(dǎo)致自然資源與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)性的假說，為之后的研究提供了假說檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。松山（Matsuyama，1992）建立了兩部門內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，對特殊資源部門與經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)相關(guān)關(guān)系進(jìn)行討論。[2]1993年，奧提（Auty）在研究產(chǎn)礦國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)第一次提出了“資源詛咒”這個(gè)概念，即豐裕的資源對一些國家的經(jīng)濟(jì)增長并不是完全的有利條件，反而是一種限制。[3]

（二）“資源詛咒”形成的制度機(jī)理

1995年，薩克斯和華納（Sach sandWarner）對“資源詛咒”假說進(jìn)行了開創(chuàng)性的實(shí)證檢驗(yàn)。[4]他們在松山（Matsuyama,1992）模型基礎(chǔ)上衍生出動態(tài)的“荷蘭病”內(nèi)生增長模型，并從兩部門擴(kuò)展到三部門。他們的研究結(jié)果表明自然資源與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，“資源的詛咒”在國家層面上得到驗(yàn)證。同時(shí)，他們還研究了自然資源妨礙經(jīng)濟(jì)增長的作用路徑，發(fā)現(xiàn)自然資源不僅對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生直接的負(fù)面影響，而且還通過“荷蘭病”效應(yīng)、滋生保護(hù)主義和官僚腐敗等間接途徑制約經(jīng)濟(jì)增長。此后，薩克斯和華納（SachsandWarner，1997，2001）、蓋爾法森（Gylfason,1999）、帕普拉基斯和格爾拉夫（Papyra kiandGerlagh，2004）等大量的實(shí)證研究都支持了“資源詛咒”這一假說，推動“資源詛咒”理論成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流研究問題。[5]

薩克斯和華納（SachsandWarner，1997，1999）指出，豐裕的自然資源將已有的資本、勞動聚集到了資源密集型初級產(chǎn)業(yè)中，因此，用于制造業(yè)的資本和勞動就越來越少，進(jìn)而導(dǎo)致制造業(yè)萎縮。[6][7]當(dāng)對長期增長至關(guān)重要的制造業(yè)得不到發(fā)展時(shí)，經(jīng)濟(jì)必然陷入到增長乏力的困境，這就是所謂的“荷蘭病”效應(yīng)。此外，初級資源行業(yè)的擴(kuò)大還會降低人力資本的報(bào)酬以及教育投資的規(guī)模，這也將對長期增長產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。蓋爾法森和佐伊娜（GylfasonandZoega，1999）的實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)：豐裕的自然資源最終可能擠出貨幣資本而阻礙經(jīng)濟(jì)增長，而且會通過減緩金融體系的發(fā)展速度而間接損害投資和儲蓄。[8]

學(xué)者們認(rèn)為，“資源詛咒”存在的原因在于自然資源會對其他要素形成擠出效應(yīng)，從而間接地對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響，即所謂的傳導(dǎo)機(jī)制。根據(jù)大多數(shù)文獻(xiàn)的解釋，常見的傳導(dǎo)機(jī)制主要有貿(mào)易條件惡化論、“荷蘭病”、人力資本投入不足、尋租與腐敗、制度弱化論等。在近年來關(guān)于傳導(dǎo)機(jī)制的研究中，制度問題占到了相當(dāng)重要的地位，相關(guān)的研究成果也很豐富。在這方面，一個(gè)被廣泛認(rèn)同的機(jī)理是，自然資源具有很高的經(jīng)濟(jì)租并由此引致大量的尋租行為，而后者必然引起腐敗、官僚化和公共利益的損害，導(dǎo)致了“資源詛咒”的形成（ShsandWarner，1997；Gylfason，2001）。[6][9]雷特和威德曼（LeiteandWeidman，1999）的實(shí)證研究表明，富集的礦產(chǎn)資源會產(chǎn)生腐敗，而腐敗又會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[10]奧提（Auty，2001）認(rèn)為，資源豐裕國家，尤其是油氣資源豐裕國家容易出現(xiàn)寡頭政治統(tǒng)治，政府在小集團(tuán)控制下會形成強(qiáng)大的部門利益傾向，在資源開采和生產(chǎn)方面為了小集團(tuán)利益而損害公眾利益，這種資源行業(yè)發(fā)展模式會抑制制造業(yè)等生產(chǎn)效率高、對國民經(jīng)濟(jì)影響大的行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)體系畸形發(fā)展。[11]羅斯（Ross，2001）認(rèn)為資源豐裕的國家民主程度較低或很難轉(zhuǎn)向民主政治體制。[12]托爾維克（Torvik，2002）認(rèn)為，資源的擴(kuò)展使得政府收入增加，企業(yè)家才能從制造業(yè)部門退出進(jìn)入尋租活動領(lǐng)域，進(jìn)而造成制造業(yè)供給下降，從而導(dǎo)致整個(gè)社會因資源開采業(yè)的繁榮而變得更加貧困。[13]薩拉-伊-馬?。⊿ala-i-Martin）和蘇布拉馬尼安（Subramanian，2003）的實(shí)證研究顯示石油和礦產(chǎn)等自然資源會誘發(fā)貪婪的尋租行為，弱化一國制度質(zhì)量，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長施加負(fù)的非線性影響，并且這種制度弱化才是“資源詛咒”產(chǎn)生作用的根源所在。[5]保羅·瓊斯·梁（Pauline Jones Luong，2004）認(rèn)為，發(fā)生“資源詛咒”的關(guān)鍵不在于豐富的礦產(chǎn)資源，而在于與這些資源有關(guān)的所有制結(jié)構(gòu)。[14]當(dāng)資源收益高度集中于國家時(shí)，國家的管理者們具有更大的激勵(lì)和機(jī)會去掠奪財(cái)富、參與腐敗。布赫、達(dá)馬尼亞和迪亞肯（Buhe，Damaniand Deacon，2005）研究了自然資源、制度質(zhì)量與人類發(fā)展指數(shù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自然資源與制度質(zhì)量之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“資源詛咒”現(xiàn)象不僅在經(jīng)濟(jì)增長方面存在，在人類發(fā)展方面也存在。[15]梅勒姆、莫尼和托爾維克（Mehlum，Moeneand Torvik，2006）認(rèn)為制度質(zhì)量被資源豐裕所破壞，并在資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間構(gòu)成直接的因果關(guān)系，資源和制度質(zhì)量之間的相互作用表現(xiàn)在：當(dāng)制度好時(shí)，資源豐裕就是福祉；但制度差時(shí)，資源豐裕就是詛咒。[16]

二、我國“資源詛咒”存在性考察

國內(nèi)不少學(xué)者借鑒國外實(shí)證模型，通過計(jì)量分析證實(shí)了我國省際“資源詛咒”的存在性。此處將通過自然資源和經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)數(shù)據(jù)的比較，對“資源詛咒”存在性做進(jìn)一步考察。

（一）國家層面上自然資源與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

自然資源在生產(chǎn)過程中具有雙重屬性，它既是一種產(chǎn)出，也是制造業(yè)必不可少的生產(chǎn)資料，是一種投入。因此可以從自然資源生產(chǎn)和自然資源消費(fèi)兩個(gè)方面來考察其與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

由于自然資源種類繁多，計(jì)量單位各不相同，同時(shí)又歸屬于不同的行業(yè)來管理和統(tǒng)計(jì)，因此很難用一個(gè)指標(biāo)來準(zhǔn)確描述全國所有的自然資源總量?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性，這里選取自然資源中占重要地位的能源作為自然資源的替代量。而經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)可用GDP、GDP增速或人均GDP增速等來衡量。

在能源的生產(chǎn)方面，我們首先將1991-2008年能源生產(chǎn)總量和GDP總量（當(dāng)年價(jià)格）進(jìn)行比較（見圖1），可以看出兩者基本保持同方向的增長趨勢。其次從增長率來看，能源生產(chǎn)的增長率和GDP的增長率之間有一定的相同趨勢（見圖2）。能源消費(fèi)和GDP之間也表現(xiàn)出相同的關(guān)系（見圖3、圖4）。從圖2和圖4可以看出，能源生產(chǎn)或消費(fèi)增長率波動與GDP增長率波動相比都具有一定的時(shí)滯性。

圖1 能源生產(chǎn)總量與GDP總量的關(guān)系

圖2 能源生產(chǎn)增長率與GDP增長率的比較

圖3 能源消費(fèi)總量與GDP總量的關(guān)系

圖4 能源消費(fèi)增長率與GDP增長率的比較

可見，全國層面的數(shù)據(jù)的研究無法證明“資源詛咒”的存在，但“資源詛咒”是建立在國家或地區(qū)比較的基礎(chǔ)之上的，因而，下面將進(jìn)行省際數(shù)據(jù)的分析。

（二）省際自然資源與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

我國幅員遼闊，自然資源分布極不均衡，中西部自然資源豐富，但經(jīng)濟(jì)增長遠(yuǎn)不如資源相對匱乏的東部省份，從直觀上我國省際層面有可能存在“資源詛咒”現(xiàn)象。表1給出了1991-2008年省際層面的自然資源產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)。很明顯，過去18年平均經(jīng)濟(jì)增長率排名前列的大部分是資源缺乏的東部地區(qū)，特別是福建、廣東和浙江這幾個(gè)省份，雖然不具備資源稟賦優(yōu)勢，但經(jīng)濟(jì)增長率卻保持相當(dāng)高的水平，超出全國平均增長率約2-4個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，資源豐裕的遼寧、山西等省份卻增長較慢，經(jīng)濟(jì)增長率略高或低于全國平均水平，這在一定程度上初步證明了自然資源對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長并非都是正面影響。不過有一個(gè)例外，就是內(nèi)蒙古自然資源豐富，但同時(shí)平均增長率也很高。

表1 各地區(qū)資源產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長

為了進(jìn)一步觀察各地區(qū)自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，我們對數(shù)據(jù)進(jìn)一步處理，通過設(shè)計(jì)自然資源豐裕程度和平均經(jīng)濟(jì)增長率兩個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行檢驗(yàn)。

首先以一次性能源原煤、原油以及天然氣產(chǎn)量為各省自然資源產(chǎn)量替代數(shù)據(jù)，并且按照標(biāo)準(zhǔn)煤折算的方法把上面3種能源折合為能源總產(chǎn)量；然后計(jì)算出1991-2008年各地區(qū)的年均能源產(chǎn)量，最后以年均能源產(chǎn)量占全國比重作為自然資源豐裕度。各地區(qū)能源總量根據(jù)中科院公布的計(jì)算公式進(jìn)行折算。

通過對1991-2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，可以得到各地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)增長率和能源豐裕度。下面分別按照將平均經(jīng)濟(jì)增長率前10名和能源豐裕度前10年的地區(qū)進(jìn)行列表比較（見表2和表3）。

從上述結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)增長速度前10名中的浙江、江蘇、廣東、福建、天津、北京，其GDP平均增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國16.70%的水平，但是能源比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國3.33%的水平，尤其是浙江省，能源比重只有0.05%，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了驚人的成就；而在能源豐裕度前10名的地區(qū)中，許多能源大省的增長速度卻差強(qiáng)人意，如山西能源比重超過占到全國的20%，但是經(jīng)濟(jì)增長速度僅略高于全國平均水平，黑龍江、遼寧、貴州、新疆等省份能源豐裕度都高于全國平均水平，但經(jīng)濟(jì)增長速度都在全國平均水平之下。但是，也有一些省份依靠能源資源優(yōu)勢，取得了比較好的經(jīng)濟(jì)績效，如山東、內(nèi)蒙古、河南等。

表2 各地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)增長與能源豐裕度（平均經(jīng)濟(jì)增長率前10名）

表3 各地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)增長與能源豐裕度（能源豐裕度前10名）

另外，從各地區(qū)能源豐裕度與平均經(jīng)濟(jì)增長率的散點(diǎn)圖（見圖5）來看，整體來說存在著右下傾斜的趨勢，因此可以認(rèn)為，就全國各地區(qū)而言，能源豐裕度與平均經(jīng)濟(jì)增長速度呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，從某種程度上反映了“資源詛咒”現(xiàn)象的存在。

通過上面分析可以看出，“資源詛咒”現(xiàn)象在我國的一些省份當(dāng)中確實(shí)是客觀存在的，但是并非所有資源豐裕的省份經(jīng)濟(jì)績效都比較差?？紤]到分析過程中自然資源的選取僅僅以能源為替代變量，如果再增加土地、礦山、森林等更多資源，可能會有更多的發(fā)現(xiàn)。

圖5 各地區(qū)能源產(chǎn)量比重與平均經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

三、破解“資源詛咒”的財(cái)政政策選擇

從國內(nèi)外的研究和世界不同國家和地區(qū)的發(fā)展歷程可以看出，自然資源并不必然的是一種“詛咒”。一些國家和地區(qū)發(fā)生“資源詛咒”現(xiàn)象，以及我國部分省份資源豐富而經(jīng)濟(jì)績效表現(xiàn)不如人意，是由于過度依賴資源大力發(fā)展資源采掘或資源加工業(yè)，而先進(jìn)制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，再加上資源開采帶來“尋租”、腐敗、社會不公等方面影響所致。因此，要破解“資源詛咒”，就要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)，變資源優(yōu)勢為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和科技優(yōu)勢，從而促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展。為此，首先要解決好資源收入的分配問題，建立相對公正的資源收入分配機(jī)制，防止資源收入流失；其次是使用好資源收入，包括利用資源收入扶持本地弱勢產(chǎn)業(yè)、進(jìn)行環(huán)境保護(hù)、吸引技術(shù)人才；第三要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和轉(zhuǎn)型，打破資源型產(chǎn)業(yè)自我強(qiáng)化和單一發(fā)展的局面；第四要加強(qiáng)對可持續(xù)資源的投入和培養(yǎng)，包括科技資源、人力資源等；最后要加強(qiáng)制度建設(shè)，完善體制機(jī)制。在這些破解“資源詛咒”的對策中，財(cái)政政策的選擇相當(dāng)重要。

（一）預(yù)算體制方面

資源豐裕地區(qū)必須考慮經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)和健康發(fā)展，因?yàn)橘Y源開采都有枯竭的時(shí)候，同時(shí)資源產(chǎn)品的市場價(jià)格也會受到諸多因素影響而不斷變化。借鑒國外的做法，在預(yù)算上設(shè)立資源基金不失為一種可行的辦法。資源基金在屬性上具有預(yù)算穩(wěn)定基金的性質(zhì)。委內(nèi)瑞拉、科威特、挪威、智利、俄羅斯等國家都設(shè)立了類似基金，目的是保持政府預(yù)算的長期穩(wěn)定。建議在我國設(shè)立資源基金，將資源穩(wěn)定增產(chǎn)期或者資源產(chǎn)品價(jià)格上升時(shí)期形成的“超額”收入（即盈余收入）以基金形式存儲起來，在資源枯竭或者資源產(chǎn)品市場價(jià)格下跌時(shí)用于彌補(bǔ)政府預(yù)算收入不足。資源基金的資金來源渠道：一是資源省份和城市本級預(yù)算超收資金，專門用于彌補(bǔ)短收年份預(yù)算執(zhí)行收支缺口，從而保證資源型省份和城市預(yù)算的穩(wěn)定和財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)的良性循環(huán)；二是通過加大資源稅力度以及從重要資源產(chǎn)品（包括石油、天然氣、煤炭等）漲價(jià)收入中提取必要份額，主要用于資源枯竭城市轉(zhuǎn)型所需的建設(shè)；三是從處于穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)期的資源型產(chǎn)業(yè)的利潤中提取一定比例；四是探礦權(quán)、采礦權(quán)價(jià)款，即在深化探礦權(quán)、采礦權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上，對礦業(yè)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、存在價(jià)值和環(huán)境價(jià)值予以合理評估，并通過招標(biāo)、拍賣的方式出讓，將其中反映存在價(jià)值和環(huán)境價(jià)值的部分，以合理比例納入資源基金中；五是礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)。

另外，一些國家還設(shè)立了儲蓄性后代基金，目的是保障子孫后代將來在資源枯竭時(shí)能生存下去，比如加拿大的艾伯塔省、美國的阿拉斯加以及科威特、阿曼等國家和地區(qū)都設(shè)立了類似基金。我國的資源基金中也應(yīng)該考慮并逐步增加這部分基金的金額。

（二）財(cái)政收入方面

在財(cái)政收入方面，要進(jìn)一步調(diào)整相關(guān)資源稅費(fèi)政策，提高資源補(bǔ)償力度。

一是擴(kuò)大資源稅的征稅范圍。將土地資源、水資源、森林資源、礦藏資源等列入征收范圍，把資源稅的征收對象擴(kuò)大到所有礦藏資源和非礦藏資源，以有效保護(hù)我國短缺的自然資源。對非再生性資源部分存量已處于臨界的資源以及進(jìn)一步消耗會嚴(yán)重影響其存量或其再生能力的資源課以重稅；二是提高資源稅率，改革征收形式。目前我國的資源稅率還較低，應(yīng)進(jìn)一步提高資源稅率，并將征收方式由從量征收改革為從價(jià)征收，確保隨著資源價(jià)格的上漲稅收量也增長；三是提高礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率及地方留存比例。為避免資源的過度開發(fā)以及及時(shí)有效進(jìn)行生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償，國家應(yīng)考慮上調(diào)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)中地方的留成比例，以緩解地方財(cái)政壓力，切實(shí)保證資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型的財(cái)力需要；四是逐步實(shí)行環(huán)境保護(hù)稅制，將現(xiàn)行的排污、水污染、大氣污染、工業(yè)廢棄物、城市生活廢棄物、噪音等收費(fèi)制度逐步改為征收環(huán)境保護(hù)稅。

（三）財(cái)政支出方面

在財(cái)政支出方面，要加大中央財(cái)政對資源型地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，加大對社會保障、科技創(chuàng)新、人力資源建設(shè)等方面的投入。一是通過財(cái)政專項(xiàng)撥款、財(cái)政貼息、財(cái)政參股等方式扶持資源型地區(qū)替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級，促進(jìn)資源型地區(qū)的轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。在國債、中央預(yù)算內(nèi)資金中安排專門支出，用于支持資源型地區(qū)發(fā)展。國家政策性銀行及其他金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極為資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供金融服務(wù)；二是加大對資源型地區(qū)社會保障的轉(zhuǎn)移支付力度。保證對資源型地區(qū)下崗職工和城市居民最低生活保障的補(bǔ)助，對下崗職工和失業(yè)人員提供免費(fèi)的上崗教育和培訓(xùn)，促進(jìn)下崗失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，解決資源型企業(yè)歷史遺留問題，保障資源枯竭企業(yè)的平穩(wěn)退出；三是建立健全財(cái)政投融資體系，加強(qiáng)資源型地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè)。要促進(jìn)資源型地區(qū)的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)其可持續(xù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須解決公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先天不足的問題，加大道路、通訊、環(huán)境等基礎(chǔ)設(shè)施和科、教、文、衛(wèi)等公共事業(yè)的建設(shè)，以吸引投資；四是加大對資源型地區(qū)人力資源建設(shè)的財(cái)政投入。人力資源是資源型地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。而資源型地區(qū)大多人才數(shù)量少、層次低，特別是高端技術(shù)和管理人才嚴(yán)重缺乏?？煽紤]設(shè)立專項(xiàng)資金引進(jìn)急需的高端人才。加大對教育、培育的投入，加強(qiáng)對本地人才的培養(yǎng)，加大研發(fā)投入，改善科技研發(fā)環(huán)境。同時(shí)，要改善人才成長的環(huán)境，使人才的價(jià)值得到體現(xiàn)，從而吸引、留住更多人才。

[1]Wright Gavin. The Origins of American Industrial Success, 1879 -1940 [J]. American Economic Review, 1990,80 (4) .

[2]Matsuyama K..Agricultural Productivity，Comparative Advantage and Economic Growth[J]. Journal of Economic Theory, 1992,（58）.

[3]Auty R.M..Sustaining Development in Mineral Eco nomics:the Resource Curse Thesis [M].London: Routledge,1993.

[4]Sachs J.D.,Warner A.M.. Natural Resource Abundance andEconomic Growth[R].NBER Working PaperSeries, WP 5398,Cambridge: National Bureau of Economic Research,1995．

[5]黃泰巖. 國外經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)前沿[M] . 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：93-94,95-96.

[6]Sachs J.D. and Warner A.M..Natural Resource Abundance and Economic Growth [R].Center for InternationalDevelopment and Harvard Institute for InternationalDevelopment，Harvard University , Cambridge MA, 1997.

[7]Sachs J.D. and Warner A.M..The Big Push, Natural Resource Booms and Growth [J].Journal of Development Economics, 1999，59.

[8]Gylfason T., Herbertsson T. and Zoega G.. A mixed Blessing: Natural Resources and Economic Growth [J].Macroeconomic Dynamics, 1999, (3).

[9]Gylfason. Nature，Power and Growt[J].The Scottish Journal of Political Economy, 2001, 48.

[10]R.M.Auty. The Political Economy of Resource DrivenGrowth [J].European Economic Review, Voluem 45, Issue4-6.

[11] Ross M.L..Timber Boomsand Institutional Breakdownin Southeast Asia [M].New York :Cambridge UniversityPress, 2001.

[12] Torvik R.. Learning by Doing and the Dutch Disease[J].European Economic Review, 2001：45.

[13]Pauline Jones Luong. Rethinking the Resource Curse:Ownership Structure and Institutional Capacity [R].Paper Prepared for Presentation at the Conference onGlobalization and Self-Determination, Yale University,May 14-15, 2004, http://www.yale.edu/macmillan.globalization/jones_luong.pdf.

[14]H.Mehlum, K.Moene,R.Torvik. Institutions and the Resource Curse[N]. the Economic Journal, 116(508):1-20.

[責(zé)任編輯：孫巍]

book=20,ebook=20

F 812

A

1002-7408（2012）06-0087-05

李德升（1979-），男，貴州赫章人，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士研究生，研究方向：財(cái)政理論與稅收。