張 月，唐峭石

(遼寧醫(yī)學(xué)院，遼寧錦州121001)

大學(xué)生主觀幸福感與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系

張 月，唐峭石

(遼寧醫(yī)學(xué)院，遼寧錦州121001)

以探討父母教養(yǎng)方式類型的一致性與大學(xué)生主觀幸福感的關(guān)系為目的，采用主觀幸福感和父母教養(yǎng)方式問卷對(duì)744名大學(xué)生進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果顯示:大學(xué)生父母教養(yǎng)方式經(jīng)聚類分析后分別得到4種相同類型，即積極型、矛盾型、放任型、溺愛型;父母教養(yǎng)類型匹配后大學(xué)生主觀幸福感及其各指標(biāo)均有顯著差異。其主觀幸福感從高到低的父母教養(yǎng)匹配類型依次為:積極一致型、積極不一致型、消極不一致型、消極一致型。從而得出結(jié)論:大學(xué)生主觀幸福感與父母教養(yǎng)類型一致性有密切關(guān)系。

大學(xué)生;主觀幸福感;父母教養(yǎng)方式

主觀幸福感是個(gè)體對(duì)其生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)和感受［1］。父母是兒童最先接觸到的社會(huì)成員，與父母的關(guān)系體驗(yàn)也是最早的社會(huì)關(guān)系的體驗(yàn)，父母對(duì)個(gè)體不僅承擔(dān)著養(yǎng)育和照顧的責(zé)任，同時(shí)更重要的是教育責(zé)任。父母教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體各方面的心理發(fā)展具有重要的持續(xù)性作用。經(jīng)研究驗(yàn)證，父母教養(yǎng)方式對(duì)其主觀幸福感有顯著預(yù)測(cè)作用，但對(duì)其影響的研究通常只是把父母教養(yǎng)方式作為兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體來探討，而就大多數(shù)家庭而言，父母教養(yǎng)方式是以一定的方式相互組合在一起的。Richman研究發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式的不一致與兒童的問題行為有非常明顯的關(guān)系［2］。蘆詠莉研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)兒童的心理發(fā)展重要的不是父親或母親的教養(yǎng)方式如何，而是父母教養(yǎng)方式是否一致。但到目前為止還未有研究證實(shí)，父母教養(yǎng)方式的一致性對(duì)大學(xué)生主觀幸福感影響的研究。

據(jù)此本研究將在以往研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討不同匹配類型下大學(xué)生主觀幸福感的差異，為調(diào)整父母教養(yǎng)方式，提高大學(xué)生主觀幸福感提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

在遼寧的三所大學(xué)采取分層隨機(jī)取樣的方式發(fā)放問卷，采取團(tuán)體施測(cè)的方式進(jìn)行。共發(fā)放問卷900份，回收率和有效率分別為92%和83%，最終獲得有效問卷744份。

1.2 研究工具

(1)主觀幸福感量表。量表包括、生活滿意度(5個(gè)項(xiàng)目)、積極情感(6個(gè)項(xiàng)目)和消極情感(8個(gè)項(xiàng)目)［3］。

(2)父母教養(yǎng)方式量表。原量表共得到66個(gè)題目，包括11個(gè)維度［4］?？紤]到目前獨(dú)生子女較多的情況，去掉偏愛被試因子，最終確定父親教養(yǎng)方式5個(gè)維度，母親4個(gè)維度。

2 結(jié)果

2.1 父母教養(yǎng)類型的劃分

采用快速聚類法，不指定聚類中心對(duì)父、母教養(yǎng)方式的維度進(jìn)行聚類分析。結(jié)果分別得到4類父、母教養(yǎng)類型，并且父母教養(yǎng)類型在其教養(yǎng)方式各緯度上的差異均達(dá)到非常顯著的水平(P＜0.001)，這說明聚類分析結(jié)果是合理的，將4種類型分別命名為積極型、溺愛型、矛盾型、放任型，結(jié)果見表1。

表1 父母親聚類分析中心結(jié)果方差分析

不同類型具有如下特點(diǎn)。1)溺愛型:該類型教養(yǎng)方式在懲罰嚴(yán)厲、拒絕上的得分比較低，而在情感上的得分比較高; 2)放任型:該類型父母教養(yǎng)方式各維度得分均比較低，只有在情感溫暖、理解維度上得分稍微有點(diǎn)高;3)積極型:該類型父母教養(yǎng)方式在情感溫暖上的得分明顯高于其余三個(gè)維度，并且其余幾個(gè)維度的得分又比較低;4)矛盾型:該類型父母教養(yǎng)方式各維度得分都比較高，而且各維度得分相當(dāng)接近，形成一種矛盾狀態(tài)。

2.2 父母教養(yǎng)類型匹配不同大學(xué)生主觀幸福感比較

在聚類的基礎(chǔ)上把父母教養(yǎng)類型——進(jìn)行匹配共得到16種匹配類型，為了使研究結(jié)果更清晰，更好地說明問題，進(jìn)一步把這16種劃分為4大類:即積極一致型(積極—積極)，消極一致型(溺愛—溺愛、放任—放任、矛盾—矛盾)，積極不一致型(積極—溺愛、積極—放任、積極—矛盾、溺愛—積極、放任—積極、矛盾—積極)，消極不一致型(溺愛—放任、溺愛—矛盾、放任—溺愛、放任—矛盾、矛盾—溺愛、矛盾—放任)。

表2 匹配類型不同大學(xué)生主觀幸福感方差分析

父母教養(yǎng)類型匹配不同大學(xué)生的主觀幸福感的各指標(biāo)都存在非常顯著差異(P＜0.001)，結(jié)果見表2。其各種匹配類型的主觀幸福感由高到低依次為:積極一致型、積極不一致型、消極不一致型、消極一致型。經(jīng)事后(LSD)檢驗(yàn)，在生活滿意度方面，4種類型中積極一致和不一致型差異不顯著，消極一致和不一致型差異不顯著外，其他均有顯著差異。在積極情感、消極情感方面，除消極一致不一致型差異不顯著，其他均有顯著差異。

因此可以發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)類型一致并完全預(yù)示著大學(xué)生的主觀幸福感高，要依據(jù)其匹配類型的不同區(qū)別對(duì)待。積極一致型有利于大學(xué)生的主觀幸福感，而消極一致型最不利于大學(xué)生的主觀幸福感，甚至低于消極不一致型的大學(xué)生的主觀幸福感，父母中有一個(gè)為積極教養(yǎng)類型，可以適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償配偶消極教養(yǎng)類型所造成的損害和不足。

3 討論

對(duì)父母教養(yǎng)方式聚類分析，父母教養(yǎng)方式均被劃分為四種相同的類型，與之前的研究結(jié)論相同［5］。本研究與Richman的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)不完全相同，父母教養(yǎng)類型一致時(shí)，大學(xué)生的主觀幸福感不一定高，消極一致型甚至低于消極不一致型大學(xué)生的主觀幸福感，這可能與被試的不同年齡階段相關(guān)。在兒童期，個(gè)體判斷能力較差，如果父母給予不同的教養(yǎng)方式，甚至是在孩子面前因?yàn)榻逃龁栴}發(fā)生矛盾沖突，會(huì)導(dǎo)致兒童不知所措，形成矛盾的心理，或者當(dāng)父母不同時(shí)在場(chǎng)時(shí)，兒童在父母面前表現(xiàn)出不同的語言和行為，不利于兒童的長(zhǎng)期健康發(fā)展，導(dǎo)致心理問題、行為的出現(xiàn)。而隨著年齡的不斷增長(zhǎng)，孩子的自我判斷力在不斷增長(zhǎng)，更希望得到父母的尊重、關(guān)心和愛護(hù)，而不是一味的溺愛或放任不管。當(dāng)父母雙方不能都以積極的方式教育自己時(shí)，大學(xué)生可以從采取積極教養(yǎng)方式的父親或母親一方身上得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，而不再僅僅是矛盾沖突。消極一致型對(duì)大學(xué)生的主觀幸福感有極其不利的影響。其中溺愛—溺愛型大學(xué)生受到父母很多的關(guān)愛，被父母過度保護(hù)，但在犯錯(cuò)時(shí)受到的懲罰較少。在一定程度上孩子被愛得太多，反而失去了自由，在與人交往的過程中必然容易受到挫折。在對(duì)勞教人員的研究中發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)各類型與常模有顯著差異，其中溺愛型的比例最大［6］?？梢娔鐞鄄粌H不利于孩子的心理健康發(fā)展，不利于主觀幸福感的形成，還可能使孩子走上犯罪的道路。而放任—放任型的父母，似乎比溺愛型的給了孩子更多的自由，但是卻不管或管得太少，讓孩子有被忽視的感覺，得不到應(yīng)有的關(guān)心，使這種孩子缺乏教育，父母不負(fù)責(zé)任，使孩子接受父母的教育影響較少，長(zhǎng)期來講會(huì)導(dǎo)致孩子社會(huì)性發(fā)展不成熟。在離開家庭后難以融入社會(huì)，融入集體，而導(dǎo)致主觀幸福感下降。由此可見，對(duì)于孩子應(yīng)該多采取積極的教養(yǎng)方式，減少消極的教養(yǎng)方式，但減少消極的教養(yǎng)方式并不等同于不管教孩子，父母的懲罰應(yīng)該是帶有情感性，并伴有合理的解釋。

［1］Dinner E.Positive psychology:past，present，and future.In C.R.Snyder＆Shane J.Lopez(Eds.)，Handbook of positive psychology.Oxford:Oxford University Press，2009.

［2］姚本先，何軍.家庭因素對(duì)兒童社會(huì)化發(fā)展影響的研究綜述［J］.心理發(fā)展與教育，1994，(2):44－48.

［3］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林.大學(xué)生主觀幸福感的影響因素研究［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003，(2).

［4］岳冬梅.父母養(yǎng)育方式評(píng)定量表(EMBU)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1993，(增刊):122－124.

［5］李改，方平.大學(xué)生對(duì)父母教養(yǎng)方式的認(rèn)知研究［J］.心理學(xué)探新，2007，27(3):61－65.

［6］于海琴.勞教人員早期父母撫養(yǎng)方式的研究［J］.心理發(fā)展與教育，1999，(3):40－44.

B844.2

A

1001－7836(2012)05－0090－02

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.05.037

2012－03－10

遼寧醫(yī)學(xué)院青年科技啟動(dòng)基金項(xiàng)目(Y2011S004)

張?jiān)?1982－)，女，遼寧錦州人，思政部講師，教育學(xué)碩士，從事心理學(xué)與思想政治理論研究。