方 清 艾 麗 劉幼昆
三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院 湖北省宜昌市中心人民醫(yī)院感染性疾病科,湖北宜昌 443000
乙型肝炎病毒(HBV)感染可能導(dǎo)致急慢性肝炎。全球大約有三分之一的人過去或現(xiàn)在感染HBV,其中約有3.6億為慢性感染者[1-2]。持續(xù)的HBV感染可能進(jìn)展為肝纖維化,肝硬化和肝細(xì)胞癌[3-4]。治療慢性乙型肝炎(CHB)的首要目標(biāo)是清除或持久性抑制HBV在體內(nèi)的復(fù)制,從而減輕肝臟的炎癥、壞死和纖維化病變,減少和阻止肝硬化及肝細(xì)胞性癌的發(fā)生[5]。替比夫定(Telbivudine,LdT)為人工合成的胸腺嘧啶脫氧核苷類抗乙肝病毒HBV藥物,是美國食品與藥品安全管理局2006年10月、中國國家食品藥品監(jiān)督管理局2007年2月批準(zhǔn)的第四種抗病毒藥物,為慢性乙肝的抗病毒治療提供了更多的選擇。本研究旨在觀察替比夫定治療乙型肝炎e抗原(HBeAg)陽性慢性乙型肝炎患者的臨床療效和安全性,期望為CHB患者制訂更加有效的核苷(酸)類似物抗病毒治療方案提供更充分的依據(jù)。
2009年8月~2010年8月三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院宜昌市中心醫(yī)院感染科就診的HBeAg陽性慢性乙型肝炎患者100例,診斷均符合2005年《慢性乙型肝炎防治指南》的診斷分型標(biāo)準(zhǔn)[5]。采用隨機(jī)分組方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)對比,全部病患均屬于自愿接受實(shí)驗(yàn),符合本組的選擇標(biāo)準(zhǔn),將符合入組標(biāo)準(zhǔn)者按1∶1隨機(jī)分配到治療組和對照組。研究共納入患者100例,其中,治療組49例,對照組51例。兩組的人口學(xué)特點(diǎn)和基線特征總體上保持均衡,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組一般資料比較(±s)
表1 兩組一般資料比較(±s)
組別 例數(shù) 年齡(歲) 男/女 HBV DNA(lg拷貝/mL) ALT(U/L)治療組對照組χ2/t值P值49 51 31.64±7.86 32.43±8.12 1.08>0.05 39/10 42/9 0.49>0.05 7.47±0.75 7.16±0.73 3.89>0.05 123.9±77.5 102.4±73.4 2.41>0.05
入選標(biāo)準(zhǔn):有慢性HBV感染史,乙型肝炎表面抗原(HBsAg)陽性>6 個(gè)月,HBeAg陽性,年齡>16 歲;羅氏 Cobas amplicor HBV monitor方法檢測HBV DNA水平≥106拷貝/mL;丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alanine aminotransferase,ALT)在正常值1.5~10.0 倍正常值上限范圍;血清總膽紅素≤42.75 μmol/L;凝血酶原時(shí)間比正常值延長不大于3 s或國際標(biāo)準(zhǔn)化比率≤2.23;血清白蛋白≥30 g/L;血清肌酸酐水平<1.5倍正常值上限;治療前6個(gè)月內(nèi)未接受過抗病毒治療。
排除標(biāo)準(zhǔn):合并甲型肝炎病毒 (HAV)、丙型肝炎病毒(HCV)、丁型肝炎病毒(HDV)、戊型肝炎病毒(HEV)、艾滋病病毒(HIV)感染;合并自身免疫性或代謝性肝病,藥物性肝炎;肝臟失代償表現(xiàn)(如肝性腦病、腹水等)和(或)失代償性肝硬化者。
治療組和對照組分別接受每天1次口服600 mg替比夫定(商品名:素比伏,諾華公司)和10 mg阿德福韋酯(商品名:代丁,天津藥物研究院藥業(yè)有限責(zé)任公司)治療,療程均為48周,排除其他的用藥及治療方法。治療效果監(jiān)測指標(biāo)為:血清HBV DNA下降,HBV DNA轉(zhuǎn)陰,HBeAg血清轉(zhuǎn)換,ALT復(fù)常等。
血清HBV DNA定量PCR法檢測采用羅氏Cobas amplicor HBV monitor,Qiagen公司血清核酸抽提試劑,其最低檢測值為300拷貝/mL。血清ALT檢測采用HITACHI 7170型全自動(dòng)生化分析儀檢,正常值上限為40 U/mL。血清HBV免疫標(biāo)志物(HBVM)采用酶聯(lián)免疫吸附法(上海科華生物公司試劑)測定。上述檢測,在治療前,治療12、24、48周各進(jìn)行1次。療效的主要監(jiān)測指標(biāo)為:血清HBV DNA下降,HBV DNA轉(zhuǎn)陰,HBeAg血清學(xué)轉(zhuǎn)換,ALT復(fù)常等。
采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,兩獨(dú)立樣本的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),重復(fù)測量的計(jì)量資料采用方差分析,計(jì)數(shù)資料和率的比較采用χ2檢驗(yàn),秩和檢驗(yàn)評價(jià)安全性指標(biāo)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療前兩組血清HBV DNA水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,隨治療時(shí)間延長,HBV DNA水平均出現(xiàn)明顯下降,特別是在12周時(shí)下降幅度最為明顯。48周時(shí),治療組血清HBV DNA平均下降值高于對照組,差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。
表2 兩組治療前后血清HBV DNA水平比較(±s,lg拷貝/mL)
表2 兩組治療前后血清HBV DNA水平比較(±s,lg拷貝/mL)
組別 例數(shù) 治療前 治療12周 治療24周 治療48周 治療組對照組49 51 t值 P值7.47±0.75 7.16±0.73 3.89>0.05 3.34±0.68 4.64±1.07 51.30<0.01 3.02±0.65 3.92±1.10 48.50<0.01 2.94±0.58 3.52±0.97 51.10<0.01
治療期間治療組的血清HBV DNA轉(zhuǎn)陰率均明顯高于對照組,尤其是在12周時(shí)最為明顯。在48周時(shí),治療組血清HBV DNA轉(zhuǎn)陰率為65.3%,而對照組為41.2%,差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表3。
表3 兩組治療前后HBV DNA轉(zhuǎn)陰情況比較[n(%)]
治療48周,治療組和對照組的血清HBeAg血清轉(zhuǎn)換率分別為18.4%和11.8%,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。
表4 兩組各治療時(shí)間點(diǎn)血清HBeAg轉(zhuǎn)換率比較[n(%)]
治療48周時(shí),治療組和對照組的血清ALT復(fù)常率分別為 73.5%(36/49)和 68.6%(35/51),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。
兩組患者總的不良事件發(fā)生率分別為53.1%(26/49)和52.9%(27/51),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P > 0.05)。 兩組不良事件基本相同,主要是上呼吸道感染、輕度的全身乏力、頭痛、惡心、皮疹、腹瀉、血肌酸肌酶(CK)升高等。
替比夫定(D-L-2-脫氧胸腺嘧啶苷)是一類用于治療慢
性乙型肝炎的左旋核苷類似物,具有特異性、強(qiáng)效抑制 HBV的作用,但對艾滋病病毒和其他病毒沒有活性[6]。替比夫定與其他左旋核苷類似物如拉米夫定等可能存在交叉耐藥性,與拉米夫定相比,國內(nèi)外多項(xiàng)研究表明替比夫定在抑制HBV效果及組織學(xué)應(yīng)答方面均優(yōu)于拉米夫定[7-9],也優(yōu)于阿德福韋酯[10]。
在本研究中,100例患者按照隨機(jī)分配法分至替比夫定組和阿德福韋酯組,兩組資料具有可比性。本文結(jié)果顯示,在治療12、24和48周等不同時(shí)間點(diǎn),兩組的HBVDNA平均水平不斷下降,HBVDNA轉(zhuǎn)陰率不斷升高,治療組優(yōu)于對照組,差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),與文獻(xiàn)報(bào)道一致;血清HBeAg轉(zhuǎn)換率分別為18.4%和11.8%,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);血清 ALT復(fù)常率分別為 73.5%(36/49)和 68.6%(35/51),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者總的不良事件發(fā)生率分別為 53.1%(26/49)和 52.9%(27/51),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果表明替比夫定比阿德福韋酯具有更強(qiáng)的抗HBV能力,在對HBV復(fù)制抑制的程度和HBVDNA轉(zhuǎn)陰率等方面優(yōu)于阿德福韋酯,但是兩種藥物治療48周后血清HBeAg轉(zhuǎn)換率均較低、ALT復(fù)常率和總的不良事件發(fā)生率等方面差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可能需要更長療程的觀察。
[1]Lok AS.Prevention of hepatitis B virus-related hepatocellular carcinoma[J].Gastroenterology,2004,127(5 suppl 1):303-309.
[2]Ganem D,Prince AM.Hepatitis B virus infection-Natural history and clinical consequences[J].N.Engl.J.Med,2004,350:1118-1129.
[3]Yuen MF,Wong DK,Sablon E,et al.HBsAg seroclearance in chronic hepatitis B in the Chinese:virological,histological,and clinical aspects[J].Hepatology,2004,39:1694-1701.
[4]Montalto G,Cervello M,Giannitrapani L,et al.Risk factors and natural history of hepatocellular carcinoma epidemiology [J].Ann N Y Acad Sci,2002,963:13-20.
[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì).慢性乙型肝炎防治指南[J].中華流行病學(xué)雜志,2006,27(1):79-88.
[6]Bryant ML,Bridges EG,Placidi L,et al.Antiviral L nucleosides specific for hepatitis B virus infection[J].Antimicrob Agents Chemother,2001,45(1):229-235.
[7]Lai CL,Rosmawati M,Lao J,et al.Telbivudine is superior to lamivudine in reducing hepatitis B virus DNA in patients with chronic hepatitis B infection[J].Gastroenterology,2002,123(6):1831-1838.
[8]Lai CL,Gane E,Hsu CW,et al.Two-year results from the GLOBE Trial in patients with chronic hepatitis B:greater clinical and antiviral efficacy for Telbivudine (LdT) vs Lamivudine[J].Hepatology,2006,44(suppl 1):222.
[9]Jia JD,Hou JL,Yin YK,et al.Two-year results of a phase Ⅲcomparative trial of telbivudine vs lamivudine in Chinese patients[J].Hepatology,2007,46(Suppl 1):189.
[10]Bzowej N,Chan LYH,Lai CL,et al.A randomized trial of Telbivudine(LdT)vs Adefovir for HBeAg-positive chronic hepatitis B:final week 52 results[J].Hepatology,2006,44(suppl 1):1005.