楊旭，李秀麗

（黑龍江八一農(nóng)墾大學會計學院，大慶163319）

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟發(fā)展保持了高速增長的態(tài)勢，但這很大程度上是以消耗能源為代價的。隨著我國對能源的需求和依賴不斷加深，能源“瓶頸”將成為制約中國經(jīng)濟未來發(fā)展的首要問題。所以，應對經(jīng)濟制約的最佳途徑就是發(fā)展新能源。我國政府十分重視新能源的研究與開發(fā)，將新能源及節(jié)能技術列入國家重點扶持的高新技術領域，得到政府支持以及稅收優(yōu)惠政策。同時世界經(jīng)濟全球化進程不斷加快，知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)在市場中獲得競爭優(yōu)勢以及推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步中的支撐作用日益凸顯。與其他傳統(tǒng)行業(yè)相比，新能源技術發(fā)展并不成熟，產(chǎn)品成本相對較高，新技術對企業(yè)經(jīng)營績效是否會產(chǎn)生正向影響值得探討。

Griliches（1981）用美國157家制造企業(yè)的財務數(shù)據(jù)的實證分析結(jié)果表明，公司過去的R&D支出和專利數(shù)量與公司績效呈現(xiàn)出正相關關系。Chaney和Devinney（1992）證明宣告推出新產(chǎn)品或新服務，會為企業(yè)帶來超額市場報酬。Austin（1995）分析了美國20家生物技術公司專利授予與公司市值之間的相關性。Crepon，Duget和Mairesse（1998）將研發(fā)支出定義為研發(fā)活動的投入因素，將專利權(quán)數(shù)量及新產(chǎn)品銷售金額視為研發(fā)活動的產(chǎn)出，建立模型并證明研發(fā)活動的投入對產(chǎn)出有正向影響，產(chǎn)出對績效有正向影響。Lev和Sougiannis（1999）發(fā)現(xiàn)，研發(fā)產(chǎn)生的專利對企業(yè)股票報酬率有顯著正向影響。Ernst（2001）通過對德國工具制造業(yè)50家公司的經(jīng)營業(yè)績與專利申請量的相關性分析得出，某一年專利申請量與滯后2～3年的公司業(yè)績增長呈正相關關系，擁有較高質(zhì)量專利的企業(yè)擁有更好的企業(yè)經(jīng)營績效。Reitzig（2004）對德國機械制造業(yè)50家公司的統(tǒng)計分析表明，擁有較高質(zhì)量專利的企業(yè)擁有更好的企業(yè)經(jīng)營績效。

國內(nèi)研究知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)經(jīng)營績效關系的時間較晚，由于會計準則對無形資產(chǎn)披露的規(guī)定比較簡單，所以國內(nèi)主要通過實證研究的方法來考察知識產(chǎn)權(quán)信息與企業(yè)經(jīng)營績效的相關性。田昆儒、萬翔（2008）對中國運輸倉儲業(yè)和信息技術業(yè)上市公司抽樣研究，發(fā)現(xiàn)技術含量較高的無形資產(chǎn)對信息技術業(yè)公司業(yè)績的影響相對較大，技術類無形資產(chǎn)的作用逐步增強與體現(xiàn)。趙遠亮、周寄中、侯亮、許治（2009）的研究結(jié)果表明，我國醫(yī)藥上市公司中，中藥企業(yè)所擁有的發(fā)明專利與企業(yè)經(jīng)營績效呈現(xiàn)顯著的正向關系，化學和生物制藥企業(yè)所積累的外觀設計與企業(yè)經(jīng)營績效呈顯著的正向關系，實用新型和商標與醫(yī)藥企業(yè)的績效之間沒有關聯(lián)性。劉小青和陳向東（2010）基于55家中國電子信息百強企業(yè)在1996年到2007年的面板數(shù)據(jù)，應用多項式分布滯后（PDL）模型對假設進行了驗證。研究發(fā)現(xiàn)在我國電子信息產(chǎn)業(yè)，專利活動可以顯著地提高企業(yè)績效，而且專利申請對銷售收入的貢獻高于專利授權(quán)，專利授權(quán)對利潤的貢獻高于專利申請。苑澤明、嚴鴻雁、呂素敏（2010）以我國高新技術產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本的進行實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高新技術上市公司擁有的專利權(quán)總數(shù)與公司未來業(yè)績?nèi)狈γ黠@的相關關系。在各類型專利權(quán)指標中，只有發(fā)明專利對企業(yè)后續(xù)兩年的經(jīng)營績效產(chǎn)生正向顯著影響。

通過上述與知識產(chǎn)權(quán)價值相關性的文獻綜述中可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營績效之間的關系受到一定程度的關注，并在知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)價值創(chuàng)造上起非常重要作用有著一致的觀點。但從目前的研究現(xiàn)狀來看，存在著以下幾個方面的局限性：一是對知識產(chǎn)權(quán)明細類別的具體實證研究比較少。很多研究是從無形資產(chǎn)整體影響角度進行的，但知識產(chǎn)權(quán)和除知識產(chǎn)權(quán)外的其他資產(chǎn)對企業(yè)的貢獻程度是不一致的，即使同為知識產(chǎn)權(quán)，專利權(quán)與商標權(quán)對企業(yè)績效的貢獻途徑也不相同。二是不分行業(yè)的研究過于粗略。很多研究不分行業(yè)考察無形資產(chǎn)和經(jīng)營績效之間的關系，這只能得到較為粗略的整體印象，行業(yè)間的差別與互補經(jīng)常掩蓋了存在的問題。三是對個別行業(yè)的研究比較集中，而其他行業(yè)受到忽視。研究者對高新技術行業(yè)中的信息技術和醫(yī)藥這兩類行業(yè)比較青睞，而對同屬高新產(chǎn)業(yè)的其他行業(yè)的研究則比較忽視，比如說新能源行業(yè)。雖然與信息技術業(yè)同屬高新技術產(chǎn)業(yè)，但行業(yè)間的生產(chǎn)方式、平均利潤率水平也都有較大差距，不能互相替代，所以針對不同行業(yè)分別進行研究是有意義的。

研究選取了高新技術領域的新能源行業(yè)的上市公司作為研究對象，將無形資產(chǎn)項目下的專利權(quán)、專有技術、商標權(quán)、著作權(quán)和軟件這些無形資產(chǎn)項目劃分為知識產(chǎn)權(quán)，剩下其他無形資產(chǎn)歸為除知識產(chǎn)權(quán)外的無形資產(chǎn)，檢驗了滬深兩市A股上市的新能源行業(yè)公司2007—2010年的財務數(shù)據(jù)，以期對知識產(chǎn)權(quán)的貢獻做出正確的評價。

1 研究設計

1.1 研究假設

美國經(jīng)濟學家熊彼特1912年首次提出了創(chuàng)新的概念，并認為“創(chuàng)新”就是把生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系，即“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，其目的是為了獲取潛在的利潤。在以創(chuàng)新為特征的知識經(jīng)濟中，知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新能力的最終產(chǎn)物日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素，其經(jīng)濟價值在于它可以產(chǎn)生超額盈利。企業(yè)能夠利用知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造出其他競爭對手難以模仿并具有差異性的產(chǎn)品，有助于提升產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，使得企業(yè)在市場上有一定的壟斷地位，并隨著知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和含金量的提高，鞏固這種市場地位。新能源的利用開發(fā)與常規(guī)能源相比，對新技術的依賴性更強，掌握了新技術和獨立的知識產(chǎn)權(quán)就成為了新能源企業(yè)的核心競爭力，是企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定獲得收益的保證。因此，研究做出以下研究假設：

假設1新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)績效呈正相關關系。

在眾多的研究中鮮有將“知識產(chǎn)權(quán)”和“無形資產(chǎn)”區(qū)別對待的情況，在企業(yè)的財務報告中知識產(chǎn)權(quán)也是列入無形資產(chǎn)一并披露，但無形資產(chǎn)不全部都是知識產(chǎn)權(quán)。除知識產(chǎn)權(quán)外還主要包括土地使用權(quán)和在附注中列示為“其他”并未予以解釋的項目。新能源企業(yè)并不以經(jīng)營房地產(chǎn)為主要獲利方式，因此土地使用權(quán)并不能提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢，相反企業(yè)每年會根據(jù)會計準則的要求對土地使用權(quán)進行攤銷，從而形成大量費用。因此在新能源企業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)的收益貢獻率要高于其他無形資產(chǎn)。所以有假設2：

假設2新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)對公司績效的貢獻程度高于除知識產(chǎn)權(quán)以外的無形資產(chǎn)。

1.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2007—2010年在滬深兩市A股上市的新能源行業(yè)上市公司為研究樣本，所涉及的各公司年度報告和相關數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊網(wǎng)、和訊財經(jīng)網(wǎng)公開披露的財務信息，數(shù)據(jù)處理采用EXCEL和計量經(jīng)濟軟件Eviews5.0。

為了符合研究目的，保證數(shù)據(jù)的準確性和可用性，對數(shù)據(jù)進行了進一步處理，以期減小錯誤數(shù)據(jù)對結(jié)論造成的影響，保證結(jié)論的正確性。具體篩選標準如下：首先剔除截至2010年12月31日在滬深兩市已經(jīng)暫停上市和終止上市的公司以及樣本數(shù)據(jù)不全的公司，其次剔除沒有披露知識產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)為0的樣本公司。知識產(chǎn)權(quán)的相關數(shù)據(jù)是在年報中通過直接查找各種類型的知識產(chǎn)權(quán)獲得或者是將各種明細知識產(chǎn)權(quán)加總而獲得的數(shù)據(jù)。按照上述標準經(jīng)過篩選，最終獲得252個有效樣本。

1.3 變量選取

選取的因變量、自變量和控制變量如表1所示。為了研究企業(yè)的經(jīng)營績效，并結(jié)合前人的研究成果，選取凈利潤和凈利潤增量作為衡量各種不同種類的無形資產(chǎn)對企業(yè)經(jīng)營績效所起作用的表征變量。

表1 變量定義表Table1 Variable definition list

1.4 模型構(gòu)建

擬采用下列模型對2007—2010年間新能源上市公司進行面板數(shù)據(jù)最小二乘回歸檢驗。參照Aboody，Barth&Kasznik（1999）在研究英國上市公司固定資產(chǎn)的重估價值和企業(yè)未來經(jīng)營業(yè)績之間的關系以及Aboody&Lev（1998）在檢驗無形資產(chǎn)的價值相關性時所采用的方法，結(jié)合實際采集的數(shù)據(jù)情況，構(gòu)建模型（1）和模型（2）來檢驗假設，以考察知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)及除知識產(chǎn)權(quán)外其他無形資產(chǎn)對企業(yè)績效的影響，其中模型（1）用資產(chǎn)的絕對量衡量對企業(yè)績效的影響。

由于絕對量與增量的研究意義并不一致，兩者存在經(jīng)濟意義上的實質(zhì)性差別，因此構(gòu)建模型（2）來衡量資產(chǎn)的增量對企業(yè)績效的影響：

t表示年度；i表示公司；a0、β0為常數(shù)項；e1、e2為殘差項為相應變量的系數(shù)。

2 實證結(jié)果分析

2.1 描述性統(tǒng)計

2.1.1 知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值統(tǒng)計分析

表2 樣本公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值分析/萬元Table2 Netasset value of sample companies intellectual property right/million yuan

從表2可以看出，新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值的總量和均值從2007年開始一直是增長趨勢，尤其是2008年以后，出現(xiàn)了比較明顯的增長態(tài)勢。另外，還可以看到各個年度知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)最大值和最小值差距較大，并有逐年加大的趨勢，這可能與公司規(guī)模和公司的研發(fā)投入有關，可以反映出新能源行業(yè)各個上市公司的發(fā)展差異較大，沒有形成共同發(fā)展的趨勢。

2.1.2 知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值增量統(tǒng)計分析

表3 樣本公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值增量分析/萬元Table3 Incremental net asset value of sample companies intellectual property right/million yuan

從表3可以看出，新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值增量是持續(xù)增加的，而且增幅很大，在2009—2010年度增幅的最大值與以前幾年相比顯著提高。但是中位數(shù)和最小值中出現(xiàn)負數(shù)表明有部分上市公司的知識產(chǎn)權(quán)凈值與上一年相比不增反減，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值總量持續(xù)增長的情況下，更反映出各個上市公司對知識產(chǎn)權(quán)投入產(chǎn)出效果上的差別。由于知識產(chǎn)權(quán)的技術含量較高，這種特性決定了企業(yè)無論是購買還是研發(fā)都需要大量時間和金錢，部分企業(yè)的投入在短期內(nèi)沒有體現(xiàn)出效果，每年還要進行無形資產(chǎn)攤銷，結(jié)果反而會造成資產(chǎn)凈值的減少。

3 回歸分析

從表4中，可以看出R值為0.0.617 130，校正后的R值為0.609 348，模型的擬合情況較好，Prob（F-statistic）=0.00＜1%，回歸模型整體具有顯著性。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的標準回歸系數(shù)通過了t檢驗，系數(shù)顯著為正。說明知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)績效具有明顯的正相關關系，即知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)總量越多，企業(yè)經(jīng)營活動所創(chuàng)造的凈利潤越大，證明了假設1。同時除知識產(chǎn)權(quán)外的無形資產(chǎn)的標準回歸系數(shù)沒有通過t檢驗，說明與除知識產(chǎn)權(quán)外其他無形資產(chǎn)相比，知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)經(jīng)營績效的貢獻要高于除知識產(chǎn)權(quán)外的無形資產(chǎn)，從而證明了假設2。

從表5中，可以看出R值為0.326 506，校正后的R值為0.308 104，模型的擬合情況一般，Prob（F-statistic）=0.00＜1%，回歸模型整體具有顯著性。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)增量的標準回歸系數(shù)通過了t檢驗，系數(shù)顯著為正，除知識產(chǎn)權(quán)外的無形資產(chǎn)增量的標準回歸系數(shù)沒有通過t檢驗。說明知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)增量與企業(yè)績效具有明顯的正相關關系，即知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的增加有助于企業(yè)經(jīng)營活動所創(chuàng)造的凈利潤的增加，這證明了假設1。而且知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的增加對于企業(yè)經(jīng)營活動的貢獻要高于除知識產(chǎn)權(quán)外的無形資產(chǎn)，證明了假設2。

表4 知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)績效的相關性檢驗Table4 Correlation testbetween intellectual property rightand companies’performance

表5 知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)增量與企業(yè)績效相關性檢驗Table5 Correlation test between intellectual property increment and companies’performance

通過表4和表5的分析結(jié)果看出，雖然兩個模型分析結(jié)果都證明了假設，但模型（1）的解釋程度明顯高于模型（2）。這種差異表明，由于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值代表企業(yè)歷年累積起來的知識成果，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)凈值增量則代表企業(yè)這個會計年度與上一年度相比增加的知識成果，企業(yè)在這個會計期間對知識產(chǎn)權(quán)的投入并不能在下一個會計期間內(nèi)馬上得到成果，也就很難對企業(yè)的下一年度的凈利潤產(chǎn)生正向的作用。同時知識產(chǎn)權(quán)的高技術含量使其從引入企業(yè)到企業(yè)的消化吸收再到其真正發(fā)揮作用需要一段時間，這也說明知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)經(jīng)營績效的貢獻可能存在滯后性。

4 結(jié)論

4.1 知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)呈增長趨勢，增幅較大。新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的總量和均值從2007年開始一直是增長趨勢，增幅也顯著提高，這些信息反映出大多數(shù)新能源上市公司重視知識產(chǎn)權(quán)。但是同時通過具體數(shù)據(jù)之間的對比，發(fā)現(xiàn)各個公司發(fā)展差異較大，整個行業(yè)還沒有形成統(tǒng)一發(fā)展的趨勢。

4.2 優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有助于提高企業(yè)經(jīng)營收益。對新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)與經(jīng)營績效相關性的實證分析結(jié)果表明：無論在總量還是增量上，新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)與企業(yè)績效都呈正相關關系，而且新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)對公司績效的貢獻程度高于除知識產(chǎn)權(quán)外的無形資產(chǎn)，說明加大對知識產(chǎn)權(quán)的投入有助于企業(yè)產(chǎn)生競爭優(yōu)勢、提高企業(yè)經(jīng)營績效。

4.3 知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)經(jīng)營績效的貢獻影響可能存在滯后性。通過兩個模型檢驗可以看出，采用資產(chǎn)絕對量作為變量的模型解釋程度明顯高于采用資產(chǎn)增量作為變量的模型，從這種差異可以分析出由于知識產(chǎn)權(quán)的高技術含量，使其對經(jīng)營績效的影響可能存在滯后性，而且綜合運用資產(chǎn)絕對量和增量研究有助于完善分析結(jié)論。

[1]田昆儒，萬翔.運輸倉儲業(yè)和信息技術業(yè)上市公司無形資產(chǎn)要素與公司業(yè)績的相關性[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2008（10）:23-28.

[2]趙遠亮，周寄中，侯亮，許治.醫(yī)藥企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營績效的關聯(lián)性研究[J].科研管理，2009（7）:175-182.

[3]劉小青，陳向東.專利活動對企業(yè)績效的影響——中國電子信息百強實證研究[J].科學學研究，2010（1）:26-31.

[4]苑澤明，嚴鴻雁，呂素敏.中國高新技術企業(yè)專利權(quán)對未來經(jīng)營績效影響的實證研究[J].科學與科學技術管理，2010（6）:166-170.

[5]韓士專，尹勝柳.上市公司無形資產(chǎn)與經(jīng)營業(yè)績相關性探析——基于土地使用權(quán)和其他無形資產(chǎn)的實證檢驗[J].企業(yè)導報，2010（12）下:20-23.