——農(nóng)資人身邊的法律顧問

本期案例：

主持人： 《中國農(nóng)資》記者 劉學(xué)勝 熱線電話：010-63744205

2007年2月，因自家種植的大棚油桃需要噴灑農(nóng)藥，52歲的果農(nóng)許長收便來到本村的冠縣某農(nóng)資公司前社莊經(jīng)銷店?？吹桨b盒上注明“本產(chǎn)品使用范圍是包括桃在內(nèi)的18種農(nóng)作物，與赤霉素920農(nóng)藥具有同樣藥效”，并且店主信誓旦旦地保證“這種農(nóng)藥?；ā⒈９?，效果極好”，許長收便購買了“滿園果”牌農(nóng)藥噴施液。不料用過“滿園果”后，許長收發(fā)現(xiàn)自家種植的大棚油桃像得了癌癥一樣出現(xiàn)了發(fā)黃、發(fā)黑現(xiàn)象，繼而大量花果脫落，幾近絕收。

與許長收遭遇一樣的，還有斜店鄉(xiāng)前社莊村的13戶果農(nóng)，經(jīng)冠縣價(jià)格認(rèn)定中心鑒定全部損失達(dá)163915元。無一例外，他們都使用了這種名為“滿園果”的農(nóng)藥，而其他使用赤霉素920農(nóng)藥的果農(nóng)，油桃產(chǎn)量正常。于是許長收等14戶果農(nóng)一紙?jiān)V狀將“滿園果”農(nóng)藥的生產(chǎn)商山東甲化工公司和經(jīng)銷商冠縣農(nóng)資公司告上法庭。

2008年10月15日，冠縣人民法院開庭審理了此案。在審理期間，法院委托質(zhì)檢部門對許長收等人提供的農(nóng)藥樣品進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)其主要成分含量沒有一項(xiàng)達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，屬不合格產(chǎn)品，并且“滿園果”農(nóng)藥噴施液為無農(nóng)藥登記證號產(chǎn)品。但是在法庭上，甲化工公司表示雖然產(chǎn)品質(zhì)量有問題，但是并不能證明油桃的損失就是由于使用該農(nóng)藥而造成的，因此不愿意對農(nóng)民的損失承擔(dān)責(zé)任。不過看到農(nóng)民確實(shí)不容易，該公司表示愿意自愿付給14名原告20000元。最后，冠縣人民法院認(rèn)為原告所提供的其他證據(jù)，證據(jù)力明顯不足，故不能認(rèn)定原告所種植的大棚油桃落花、落果與其所使用的“滿園果”藥物之間存在因果關(guān)系，判決駁回原告許長收等14人的訴訟請求，對于甲化工公司愿意支付的20000元給予支持。

拿到這樣的判決結(jié)果，許長收等農(nóng)民感覺欲哭無淚，于是向冠縣檢察院提起申訴。在受理本案后，冠縣檢察院民行科迅速行動(dòng)，檢察官們篩選出這起假農(nóng)藥坑農(nóng)害農(nóng)案的關(guān)鍵點(diǎn)在于舉證責(zé)任的分配上，如果法院分配的舉證責(zé)任不公平，則必然會(huì)導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公正，而本案的裁判正是這樣產(chǎn)生的。

2010年1月21日，冠縣檢察院以“申訴人的損失與其施用 ‘滿園果’農(nóng)藥之間具有因果關(guān)系，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”為由，向聊城市檢察院提請抗訴。檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)抗訴程序之后，聊城市中級人民法院裁定原審法院再審。

2011年1月24日，冠縣人民法院作出再審判決，決定依法予以改判：原審被告山東甲化工公司賠償許長收等原告經(jīng)濟(jì)損失163915元的70%共計(jì)11474.05元；原審被告冠縣農(nóng)資公司斜店鄉(xiāng)前社莊經(jīng)銷店承擔(dān)連帶責(zé)任。

但是被告方山東甲化工公司又不服再審判決，上訴至聊城市中級人民法院。聊城市中級人民法院經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，終于使雙方達(dá)成和解協(xié)議，使本案在再審改判結(jié)果的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式結(jié)案，被告共賠償14戶桃農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失的52%，共計(jì)85232元。當(dāng)天山東甲化工公司就把賠償金送到了14戶果農(nóng)手里，雙方握手言和。

專家評析：

本期專家：中國農(nóng)資傳媒專家顧問委員會(huì)法律顧問 李寶星

案件性質(zhì)：本案是一起因檢察院抗訴而引起再審的民事訴訟案件。

本案焦點(diǎn)：

1.本案產(chǎn)品質(zhì)量是否合格。根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案案情分析，本案的審理法院通過委托質(zhì)檢部門對許長收等人提供的農(nóng)藥樣品進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)其主要成分含量沒有一項(xiàng)達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，屬不合格產(chǎn)品，并且“滿園果”農(nóng)藥噴施液為無農(nóng)藥登記證號產(chǎn)品。因此可以說本案涉案的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。

2.本案許長收等人的損失是否與涉案產(chǎn)品存在直接的因果關(guān)系。從本案敘述的案情來看，本案涉案產(chǎn)品——“滿園果”農(nóng)藥噴施液屬于不合格產(chǎn)品，且為沒有取得農(nóng)藥登記證的產(chǎn)品，根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定是不得進(jìn)行銷售的產(chǎn)品，但是甲化工公司卻違規(guī)生產(chǎn)、銷售，并由經(jīng)銷商冠縣農(nóng)資公司出售給許長收等13戶果農(nóng)使用，導(dǎo)致農(nóng)作物受損嚴(yán)重，并造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失（經(jīng)冠縣價(jià)格認(rèn)定中心鑒定全部損失達(dá)163915元）。但是，使用赤霉素920農(nóng)藥的果農(nóng)，油桃產(chǎn)量正常。由此可見，許長收等13戶果農(nóng)的損失與涉案產(chǎn)品存在直接的因果關(guān)系。

3.本案是否應(yīng)當(dāng)再審。根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案敘述的案情分析，本案許長收等13戶農(nóng)民向冠縣檢察院提起申訴，冠縣檢察院通過對案情了解后認(rèn)為，如果分配的舉證責(zé)任不公平，則必然會(huì)導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公正，因此以“申訴人的損失與其施用‘滿園果’農(nóng)藥之間具有因果關(guān)系，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”為由，向聊城市檢察院提請抗訴，檢察院的抗訴完全符合《民事訴訟法》的規(guī)定，聊城市中級人民法院應(yīng)當(dāng)裁定原審法院再審。

就案說法：

民事糾紛維權(quán)的注意要點(diǎn)。當(dāng)事人發(fā)生民事糾紛后，選擇向法院起訴維護(hù)合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)注意以下維權(quán)事項(xiàng)：

1.如果不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴；當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

2.當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹?（但不停止判決、裁定的執(zhí)行）。

3.當(dāng)事人對法院的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，也可以向作出判決法院同級的檢察院提出申訴，由檢察院提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

法規(guī)提示

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：

（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；

（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；

（三）不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。