吳 茜 潘金珠

（蘇州大學，江蘇 蘇州 215123）

“公民參與”是指具有共同利益的個體或非政府社會組織，通過合法途徑介入各種公共事務中涉及公共利益政策的制定及決策的程序。一位政治家曾經(jīng)說過：“沒有民眾的參與，就沒有民主；沒有絕大多數(shù)的民眾參與，就沒有健全的民主。民眾的政治參與程度反映并影響著民主政治的健康?！盵1]社區(qū)是居民情感交流、關系互動的重要場所，是社會細胞和政府行政機構(gòu)的神經(jīng)末梢，也是解決基層糾紛矛盾的最佳場所。大多數(shù)學者認同我國社區(qū)治理模式的發(fā)展與演變可以概括為三種模式：一是居民參與型治理模式；二是企業(yè)主導型治理模式；三是行政引導性治理模式。[2]上海的社區(qū)建設是上海的社會政治發(fā)展的一個重要組成部分，公民參與互動模式是優(yōu)化城市基層社會的治理結(jié)構(gòu)，減少治理成本，提高治理效率。本文以上海社區(qū)創(chuàng)新治理為例，探索公民參與互動模式的路徑，為新時期社會治理創(chuàng)新提供參考借鑒。

一、城市基層治理結(jié)構(gòu)變遷——從單位制到社區(qū)制

新中國成立后，我國在快速推進社會主義改造和社會主義建設的同時，建立了高度集中的計劃經(jīng)濟體制，城市居民隨之進入工廠、學校、醫(yī)院、政府機關。我國城市基層治理主要是通過單位制來實現(xiàn)，“國家—單位—個人”構(gòu)成了單位制時期的基本格局。而散居的廣大居民占據(jù)了當時城市的大部分人口，街居體制的確立形成了對無單位人員的有效管理和控制，也是對單位制的一種補充，發(fā)揮了重要功能和作用。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的改革，街居制在社會管理和公共服務方面面臨越來越多的困難，為了化解這個矛盾，20世紀90年代后期以來，我國開始推進城市社區(qū)建設。

（一）單位制下的基層治理結(jié)構(gòu)

在單位制時期，單位作為社會生活的基本單元，以全能的形式覆蓋城市生活的大部分空間，管理著城市基層治理的各個方面。不僅分配一切生活資料，而且?guī)椭S護社會的秩序和穩(wěn)定，同時也塑造著城市人的生活方式與價值觀念?？梢哉f，單位制下，個人不是生活在社會中，而是生活在單位中。

單位組織塑造了城市的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，整個城市社會都單位化了。黨和政府運用自上而下的行政手段，利用單位這個中介組織，對城市居民進行調(diào)控，“‘單位空間’代替了‘公共空間’”。[3]個人通過單位組織獲取公共物品、公共服務和自身利益?！皢挝徊粌H通過社會成員的工作使之取得一定的經(jīng)濟報酬，通過分配住房保證單位成員基本的生存空間，通過公費醫(yī)療制度滿足人們基本健康的需要，通過興辦托兒所、幼兒園、食堂、澡堂及為職工子女就業(yè)需要的服務公司或集體企業(yè)等等，為單位成員提供各種社會保障和福利方面的服務，更多地，單位還給予單位成員在單位內(nèi)或單位外行為的權(quán)利、社會身份以及社會政治地位?！盵4]

在單位制下，國家社會高度一體化，同時單位組織調(diào)解這國家與個人之間的關系，單位的多樣性功能起到了社會整合的功能。

（二）從單位制走向街居制

所謂街居制，即依靠街道辦事處和居民委員會開展基層管理工作。改革開放以來，上海經(jīng)濟迅速發(fā)展，整個社會出現(xiàn)了利益主體多元化、需求多元化、組織功能多元化的變化，逐漸消解了傳統(tǒng)城市管理體制存在的前提和基礎，使單位外空間大大拓展，街居制在這個時期又重新恢復了活力。

上海的街居制經(jīng)歷了三個時期：第一階段，街居體制的確立與正常發(fā)展。上海在廢除舊的保甲制度之后，在上海城市冬防服務體系的基礎上建立了街居體制。第二階段，文革期間街居體制的變異。上海城市街道一居委會體制已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩瘑T會體制，成為進行無產(chǎn)階級文化大革命的基層工具。第三階段，改革開放初期街道一居委會體制的恢復與調(diào)整。上海作為中國改革開放的前沿陣地，也真正開始了其向世界城市的轉(zhuǎn)型，在“兩級政府（市級、區(qū)級）、三級管理(市、區(qū)、街道)新體制下，作為城市基層管理的街道一居委會體制也得到了恢復和進一步的發(fā)展。

（三）社區(qū)治理：公民互動模式的積極探索

1987年，民政部在武漢市召開的全國城市居民生活服務座談會上提出了 “社區(qū)服務”這一概念，并決定將此作為城市區(qū)政府以及街道辦事處的重要工作內(nèi)容。在上海，20世紀80年代后半期開始提供社區(qū)服務，但社區(qū)服務的全面開始卻是在實行浦東開發(fā)開放、上海實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的1992年。

根據(jù)《關于加強街道、居委會建設和社區(qū)管理的若干政策意見》和時任上海市委書記黃菊的講話，從1996年春開始大張旗鼓地進行的上海社區(qū)建設包含了以下政策措施：第一，理順條塊管理體制。第二，建立綜合執(zhí)法隊伍。第三，調(diào)整社區(qū)規(guī)模和增加人員編制。第四，完善財力機制。第五，完善辦公場所和社區(qū)活動設施。社區(qū)是城市的基層，街道和居民委員會是社區(qū)建設的骨干力量?？偟膩碚f，上海社區(qū)經(jīng)歷了一個以控制而管理到以服務而發(fā)展，再到公民參與互動而發(fā)展的變遷過程。[5]

二、上海社區(qū)公民參與互動模式創(chuàng)新及沖突

上海中心城區(qū)的社區(qū)治理模式處于轉(zhuǎn)型調(diào)整階段。該階段主要呈現(xiàn)以下特征：[6]一是社區(qū)治理層級扁平化；二是社區(qū)治理主體多元化；三是社區(qū)治理機制綜合化。由于這些特點使上海社區(qū)治理初步具有政社合作特征的行政主導型模式。“上海模式”既堅持黨政組織在社區(qū)發(fā)展中的傳統(tǒng)主導作用，同時也強調(diào)要在行政力量與社會力量相結(jié)合的基礎上培育社會共治、促進小區(qū)自治，通過街居各層面的政社合作聯(lián)動發(fā)展社區(qū)的各項事業(yè)。

（一）實行街道社區(qū)治理——治理層級扁平化

上海社區(qū)治理模式的特色在于將社區(qū)定位于街道層面，把社區(qū)治理與“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)格”的城市管理體制改革相結(jié)合；重點是政府在街道社區(qū)進行的第三級管理，并與社區(qū)共治、居民小區(qū)自治相結(jié)合；核心是推動市、區(qū)兩級政府及各有關職能部門的權(quán)力下放和分權(quán)，以街道辦事處為主體，強化政府在街道社區(qū)層面的行政權(quán)力和行政效能。同時，在居委會所屬的居民小區(qū)構(gòu)筑起第四級管理與服務網(wǎng)絡。

街道辦事處是基本城市化的行政區(qū)劃，下轄若干社區(qū)居民委員會，或有極少數(shù)的行政村。街道辦事處是市轄區(qū)人民政府或功能區(qū)管委會（例：經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管委會）的派出機關，受市轄區(qū)人民政府或功能區(qū)管委會領導，行使區(qū)人民政府或功能區(qū)管委會賦予的職權(quán)。居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，它協(xié)助街道辦事處開展工作。

20世紀90年代中期，上海的居民委員會開始體現(xiàn)了其雙重特性。一方面作為居民自治組織的委員會在居民代表會議上間接選舉長生，處理居民自身的事務，提供各種社區(qū)服務，行使自治組織的職能；另一方面，作為政府行政機關即街道辦事處是上下級關系，接受其行政命令，而且根據(jù)行政命令行使各種行政職能。[7]因此，居民委員會的日常工作活動不能滿足居民的實際需求，居民參加社區(qū)活動的積極性沒有調(diào)動起來。所以，社區(qū)建設開始后不久，居民委員會的體制改革就引起了人們的廣泛關注，并在一些街道開始進行試點。

1998年開始的居民委員會體制改革也并非千篇一律，歸納起來有三種模式。[8]第一，五里橋街道模式。在五里橋街道，居民委員會的體制改革是從居民委員會直接選舉開始的。候選人并非像以前一樣是由街道推薦，而是由居民選出的居民代表民主地推薦產(chǎn)生。選舉產(chǎn)生的居民委員會作為議事機關行使自治職能，每年召開四次例會。第二，瑞金二路街道模式。在瑞金二路，采用居民代表常任制，居民代表會議最為議事機關成為居民區(qū)的最高權(quán)力機關居民代表會議由居民選出的60名代表構(gòu)成，任期3年，每半年召開一次會議。第三，靜安寺街道模式。靜安寺街道在各區(qū)設立了社區(qū)建設議事會，其成員由居民選舉產(chǎn)生。議事會的成員基本上都是現(xiàn)職的或離退休的共產(chǎn)黨員、干部、知識分子等。

正是基于上海城市居民的強烈自治和參與意識，在推進社區(qū)建設和加強社區(qū)管理過程中，上海特別重視通過體制改革與創(chuàng)新促進基層公民的自主參與模式的形成。在不斷擴大的居民委員會直接選舉中，居民的民主自治意識和居民委員會的社區(qū)服務意識得到進一步增強，社區(qū)服務得到改善，居民的生活質(zhì)量得到提高。

（二）建設社區(qū)志愿服務中心——治理主體多元化

志愿活動是社會力量的一個重要組成部分，它不僅是一種時代的潮流和社會發(fā)展的需要，更是推動社會進步的一種新動力。自上世紀90年代以來，上海興起的志愿服務，贏得了社會各界的贊譽和積極響應，志愿者隊伍蓬勃發(fā)展，成為影響最深刻、涉及面最廣的社會公益活動，多元化的治理主體對上海廣大市民的生活產(chǎn)生著重大影響，促進著社會的和諧與進步。

上海市首個成立社區(qū)志愿服務中心的楊浦區(qū)延吉街道，是上海探索志愿服務實體化、窗口化的創(chuàng)新試點。該中心首次嘗試以政府購買服務的方式引進社會組織進行運作，兩年來形成了“標準化建設、規(guī)范化管理、社會化運作”的運作模式。目前，上海已經(jīng)形成市、區(qū)、街道和基層單位三級管理、四級網(wǎng)絡的志愿服務體系。到2013年，社區(qū)志愿服務中心將覆蓋上海市城鄉(xiāng)所有的街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

上海社區(qū)志愿服務中心利用公民的自發(fā)力量為社區(qū)服務出謀劃策，把一些能夠提供長期志愿服務崗位的窗口型單位建設成志愿服務基地，方便志愿者隊伍走進社區(qū)、小區(qū)、樓組，經(jīng)常性、常態(tài)化地開展服務。上海市公民在參與志愿服務中形成了自身的特點：一是自發(fā)性和自主性。志愿者是具有共同價值觀和興趣愛好的人自發(fā)組織在一起，他們靠著自己的自主覺悟性進行義務活動。二是志愿服務水平更加專業(yè)。社區(qū)生活對志愿服務者要求越來越高，對他們進行培訓，涵蓋了城市管理、就業(yè)指導、醫(yī)療保健、法律援助、國際交流的各個領域。三是志愿者隊伍具有開放性和自由性。它是一個開放性的群眾活動的自由空間，它不受年齡、性別、宗教、文化、職業(yè)的限制，它面向社區(qū)各個階層；參加人員可以自主地選擇團隊，來去自由。

目前，上海全市登記的各類志愿者組織已達12000多個，注冊志愿者總數(shù)超過110萬。2012年底前，全市所有城區(qū)的街道（鎮(zhèn)）都將建立社區(qū)志愿服務中心，2013年底前，郊區(qū)街道（社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）也將實現(xiàn)社區(qū)志愿服務中心的全覆蓋。

（三）聽證會走進社區(qū)——治理機制綜合化

聽證(Public Hearing)從字面上講，就是聽取公民意見、證明是否正確、合理、合法的會議。這種基層矛盾調(diào)解機制必須建立在 “公民社會”基礎上，只有公民普遍具有法治精神、普遍接受“尊重法律”的價值觀——凡遇爭論、雙方都懂得尋求合法途徑、按規(guī)則辦事才有可能實現(xiàn)。上海作為中國政治經(jīng)濟發(fā)展的前沿，有著良好的公民社會環(huán)境，公民有這樣的機會進行社區(qū)聽證。社區(qū)聽證會的舉行，讓社區(qū)公民既參與了政府決策，又對政府決策進行了直接監(jiān)督；同時，公共利益（公權(quán)）、公民個人權(quán)利（私權(quán)）也得到了有效保護。

閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)麗華公寓居委會，通過召開聽證會的方式有效地解決了社區(qū)公共食堂的問題就是一個很好的例子。[9]2008年年初，當?shù)弥非f鎮(zhèn)要建設社區(qū)老年食堂時，麗華公寓黨總支、居委會就馬上向鎮(zhèn)里提出在麗華居民區(qū)內(nèi)建設一個社區(qū)老年食堂的建議，并得到了政府的積極支持。但是出于對治安、環(huán)境、用餐人群、公益性等方面的考慮，不同群體有不同的呼聲，所以，社區(qū)黨總支和居委會就選擇聽證會來解決這個問題。聽證會取得了很好的效果，21位聽證人員中有20位同意建設社區(qū)食堂，而且按照非純公益性建立食堂（如果為春公益性，只對60歲以上的人服務，可以得到市政府相關補貼）。2009年4月10日，閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)華麗公寓居民委員會公布了 《關于上實施與居民區(qū)“三會”制度配套的公示制、責任制和承諾制的試行辦法》，從制度上又對社區(qū)聽證進行了完善。

通過聽證會走進社區(qū)，可以看到上海社區(qū)綜合性機制體系中不僅包括行政管理機制，而且還有法律機制、市場機制、社團機制和公約機制等，體現(xiàn)了更多的制度彈性和人文精神。綜合化的治理機制使社區(qū)體制運行中的形式、流程、程序與技術等要素得到了完善與創(chuàng)新，社區(qū)治理更加高效性、有效性和合理性。

（四）上海社區(qū)公民參與模式?jīng)_突表現(xiàn)

1.人口變化對社區(qū)管理提出了挑戰(zhàn)。（1）城市人口老齡化。早在1979年，上海就已步人老年型社會的行列，成為我國最早出現(xiàn)人口老齡化的城市。經(jīng)過近30年的發(fā)展，上海已成為我國老齡化程度最高的地區(qū)之一。上海人口年齡結(jié)構(gòu)的演變，最突出的特點是老齡化特別迅速。由于高齡老人在供養(yǎng)、醫(yī)療、居住和生活照料等方面比低齡老人要求更高，也困難得多，復雜得多，所以上海老齡化現(xiàn)狀使社區(qū)受到了挑戰(zhàn)。（2）農(nóng)村大量剩余勞動力大量涌入上海，使得城市流動人口空前增加。社區(qū)管理的客體不僅包括上海本地人，更多的是上海常住人。但是這部分常住人員混雜，來自全國各地，對社區(qū)服務提出了更高的要求。

2.社區(qū)中公民的新需求無法得到滿足。在城市化、信息化、市場化和政府職能改革的過程中，上海社區(qū)出現(xiàn)了一些新的公共需求，這些新需求無法在傳統(tǒng)的社區(qū)社會管理體制中找到供給主體。如居民的文化體育和健身休閑需要、情感交流的需要，以及老年餐廳、家政等一系列便民利民的生活性服務需求等。[10]

3.法律缺乏對新社會組織責任與權(quán)利的明確規(guī)范。我國沒有關于社區(qū)民間組織方面的專門法律法規(guī)，對于社區(qū)民間組織的法律和管理條例只能套用一般的民間組織管理法規(guī)，如《社會團體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會管理條例》等。而且，有很多門檻較高，注冊、登記、認定等難度較大，不符合實際情況。

三、政府角色與作用反思

（一）政府角色與作用

1.社區(qū)治理規(guī)制者?！耙?guī)制”含有管理、監(jiān)督、制約、規(guī)范之意，即根據(jù)規(guī)則進行約束，是“一種介于完全禁止與自由放任之間的中間類型”[11]社會轉(zhuǎn)型時期，社區(qū)治理面臨著多個主體，加之公共事務的復雜性要求政府必須健全社區(qū)中的相關法律法規(guī)，保護社區(qū)公民的公共利益。同時，隨著社區(qū)多元化發(fā)展需求，社區(qū)中出現(xiàn)了很多社會組織，政府在進行鼓勵扶持的同時，也要對他們的權(quán)利責任進行明確規(guī)定，以防止社會組織侵害公民的利益。

2.社區(qū)公共物品供給者。所謂的公共物品，是指那種能夠同時供許多人享用的物品，并且供給給它的成本與享用它的效果并不隨享受它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化。在社區(qū)中，政府對郵電通訊、供水、供電、環(huán)境保護、公共醫(yī)療、公共教育等公共設施和公共服務進行大量直接投資，在基礎設施和公共服務中也發(fā)揮重要作用。

3.社區(qū)自治組織指導者。社區(qū)作為城市基層的行政單元，與國家行政機構(gòu)有著一脈相承的聯(lián)系。政府作為掌舵者的角色，必須為社區(qū)自治組織規(guī)定良性的發(fā)展方向，在扶持和培育不同社區(qū)組織時采取不同的激勵措施，讓各類組織都有各自發(fā)展的動力和空間。

政府在社區(qū)治理中的角色及相應的職責如表1所示：[12]

表一：

?

（二）政府在社區(qū)管理中獲得的啟示

1.社區(qū)治理不能千篇一律進行 “模板化”推廣，要因地制宜進行示范推廣。本文研究的是上海社區(qū)的治理模式，上海是中國的特大城市，是世界上僅次于倫敦、紐約、東京、柏林的第五大城市，在政治、經(jīng)濟上都處于中國發(fā)展的前沿，公民社會高度發(fā)展為公民參與提供了契機，這種參與模式具有唯一性和不可替代性。上海的公民參與模式未必在一些欠發(fā)達地區(qū)適用，城市基層政府要認識到社區(qū)的治理模式不是唯一的、固定的?；鶎有姓块T在進行社區(qū)管理時，要創(chuàng)新管理體制和管理方式應用到本地區(qū)的社區(qū)治理中。

2.不斷推進社區(qū)自治體制建設，規(guī)范社區(qū)民主參與的合法性。社區(qū)是城市基層治理的行政單元，與國家的行政機構(gòu)有著一脈相承的聯(lián)系。社區(qū)往往擔任的是國家決策的執(zhí)行層，因此常常會受到社區(qū)外社區(qū)變遷的影響和更高一級政府決策的影響，需要我們反思其恰當性與合法性。推進社區(qū)自治體制建設，就是給社區(qū)一定的自由空間，讓其具有一定的裁量權(quán)，尋找適合自己的發(fā)展方式。同時，這種自由是以約束為前提，公民參與不能盲目不受拘束，要符合相關的法律規(guī)范。

3.政府在社區(qū)治理中扮演的角色是參與而不是干預。治理理論認為，政府并非社會權(quán)利的唯一中心，治理反映的是各種社會主體的共同參與和相互協(xié)作，這種協(xié)作不同于科層等級式的命令與服務的關系。政府在社區(qū)治理中要善用誘導式、間接和多元化的管理，而非強制性、直接和單一的管理。社區(qū)要構(gòu)建以多方聯(lián)席會議為軸心的多種形式的協(xié)商機制，政府也是其中的一員，參與協(xié)商。符合民意的集體性選擇才能到得社區(qū)公民的認可，政府不可強制干預，只有這樣社區(qū)才能達到有效治理。

四、創(chuàng)新城市基層公民參與互動模式的路徑

社區(qū)是政府管理的落腳點。完善城市基層社會管理和服務體系，有必要扭轉(zhuǎn)社區(qū)服務的“行政化”傾向，引入公民參與模式，構(gòu)建新型城市基層治理模式，即在政府引導下，由街道辦事處、市場主體和非營利組織通過一定的合作機制攜手提供社區(qū)服務，而不是由任何一方包辦社區(qū)服務。在現(xiàn)代社會，除了政府和市場主體之外，鄰里協(xié)會、志愿者組織、民辦非企業(yè)等社會組織也是一支重要的基層治理力量，它們在社區(qū)協(xié)管自治、提供公益性服務方面具有獨特優(yōu)勢。[13]

（一）解放思想，把政府的一部分權(quán)力下放到社區(qū)基層

自古以來，我們國家就是一種“大政府，小社會”的格局模式。即便到了現(xiàn)在，仍有相當?shù)胤秸琅f保留并繼承了全能主義的大部分政治資源，相當程度的路徑依賴仍約束著地方政府的政策過程，并形成了獨特的為競爭而發(fā)展的政治經(jīng)濟邏輯。[14]在社會轉(zhuǎn)型期，社區(qū)要想獲得長遠的發(fā)展，政府必須把一部分職能與權(quán)力下放到社區(qū)基層，讓民眾參與進來，真正樹立起公民本位和服務為民的理念，保障人民真正行使當家做主的權(quán)利，社區(qū)才會健康蓬勃地發(fā)展。

（二）激發(fā)公民積極性，保證參與度與廣泛性

自20世紀90年代以來，上海就大力推進和普遍興起鄰里互助和志愿者活動。這樣一種志愿精神的倡導弘揚了社區(qū)精神，讓公民形成了正確向上的社區(qū)意識，有利于加強社區(qū)參與的自覺行為，為社區(qū)發(fā)展出力。公民對社區(qū)決策、活動的積極參與使社區(qū)越來越有凝聚力，社區(qū)成員更有歸屬感，步入了良性循環(huán)的狀態(tài)。社區(qū)的空間雖然有限，但是卻涉及各個方面，包括文化、體育、健身、醫(yī)療、衛(wèi)生等等，公民有了自覺性，則確保了社區(qū)活動發(fā)動的廣泛性。

（三）推動政民互動良性發(fā)展，為公民參與提供組織載體

公民積極參與的熱情和行動不一定都會提高社區(qū)績效和促進社區(qū)自治的構(gòu)建，特別是那些無組織、無原則和無規(guī)范的積極參與有時反而會導致社區(qū)服務效率低下、甚至失序和嚴重的混亂。政府作為決策的最高層，有時對社區(qū)民意的洞察不夠，社區(qū)組織作為政府和公民的中介橋梁，做到“上傳下達”，因為“政府如果要實現(xiàn)和每個公民的互動和交流，那么這種互動交流的‘交易成本’將會是天文數(shù)字，顯然不現(xiàn)實。恰好，代表公民社會利益的非營利組織的存在解決了政府與公民之間‘交易成本’高的問題，為彼此的互動提供了條件?！盵15]社區(qū)組織作為民眾的基層代表，能夠廣泛地了解到不同層次、不同年齡公民的需求，它能夠利用其獨特的社會資源和方式為特定公民群體提供有效的服務，填補政府公共服務的普遍指向與公共服務需求多元化之間的差距或空白。因此，社區(qū)組織的建立能夠推動政民互動朝著理想的狀態(tài)發(fā)展。

（四）建立公民參與的反饋評價制度

“在意愿表達過程中，公民的意愿在政府公共服務和產(chǎn)品的供給中能否得到體現(xiàn)，是公民自身對參與結(jié)果評價的一個最為基本的方面?！盵16]選擇合適的方式給參與者以明確的答復、說明或解釋，讓參與者獲知其參與行為產(chǎn)生的結(jié)果，應該成為一種制度設計。政府可以構(gòu)建網(wǎng)絡公共空間中的人際互動平臺，讓公民反應的問題通過一個公開、公正的渠道呈現(xiàn)出來。如果公民的意見或建議得到采納,要說明在多大程度上、以什么方式對公共服務創(chuàng)新的進程產(chǎn)生了影響；如果沒有得到采納，也需要相應的解釋和說明。通過說明—解釋—反饋循環(huán)往復的過程，公民的意愿會充分地表達出來。

上海社區(qū)公民參與互動模式是中國社會進步的重要表現(xiàn)。事實證明，只有公民參與模式的健康成長和有序發(fā)展，才能真正實現(xiàn)其對國家政治生活的有效參與。我們堅信，隨著中國公民社會的日趨成熟，公民將會更多地參與到國家的政治生活中，這對中國未來的社區(qū)改革與社區(qū)文明無疑具有積極的意義。

[1]Mark Lawrence Komblub：Why America Stopped Voting：The Declinne of Participatory Democracy and the Emergence of Modern American Politics，NewYork：NewYork University Press，2000．

[2]陳炳輝，王菁.社區(qū)再造的原則與戰(zhàn)略[J].行政論壇2010，（3）.

[3]田毅鵬.單位制度變遷與集體認同的重構(gòu)[J]江海學刊，2007，（1）.

[4]李漢林，王奮宇，李路路.中國城市社區(qū)的整合機制與單位現(xiàn)象[J].管理世界，1994，(4):192.

[5]徐中振.上海社區(qū)建設的回顧與發(fā)展[Z].上海市社會科學界聯(lián)合會，上海市民政局，上海市社區(qū)發(fā)展研究會編，上海社區(qū)發(fā)展報告（1996-2000）.上海大學出版社，2000.10-15.

[6]李樂.新時期上?！敖值郎鐓^(qū)”的治理現(xiàn)狀及對策建議.中國行政管理學會2010年會暨“政府管理創(chuàng)新”研討會論文集.2010.341.

[7]上海 “九五”社會發(fā)展問題思考課題組.上?？缡兰o社會發(fā)展問題思考 [M].上海社會科學院出版社，1997.191.

[8]郭定平.上海治理與民主[M].重慶出版社，2005.231.

[9]周健.人際互動與城市社區(qū)公共空間沖突的消解——上海市24個社區(qū)調(diào)研報告的啟示[J].河南大學學報（社會科學版），2011，（2）：57.

[10]周秀平，鄧國勝.社區(qū)創(chuàng)新社會刮泥的經(jīng)驗與挑戰(zhàn)——以深圳桃源居社區(qū)為例[J].中國行政理.2011，(09)：114.

[11]劉鵬.風險社會視野下的美國藥品規(guī)管體制變遷：教訓與啟示[J].公共行政評論，2008，（4）.

[12]陳天祥，楊婷.城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H市為例[J].中國人民大學學報，2011，(3)：131.

[13]楊宏山.合作治理與城市基層管理創(chuàng)新[J].南京社會科學，2011，(5)：76.

[14]沈榮華.由表及里：地方服務型政府建構(gòu)向度研究[J].蘇州大學學報，2011，(5)：53.

[15]褚松燕.我國公民參與的制度環(huán)境分析[J].上海行政學院學報，2009，（1）.

[16]劉素仙.公民參與：建設公共服務型政府的根本途徑[J].理論探索，2007，（4）.