朱新捷

0 引言

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十六條明確規(guī)定應(yīng)對總體規(guī)劃實施情況進(jìn)行評估，規(guī)劃評估一時間成為了城市規(guī)劃領(lǐng)域的熱點。我國許多城市（如上海、廣州、深圳、天津、武漢等）已開始進(jìn)行城市規(guī)劃評估的探索，一般表現(xiàn)為對上一輪規(guī)劃做出評價或檢討，進(jìn)而指導(dǎo)下一輪規(guī)劃的編制。而規(guī)劃評估的層次或內(nèi)容也從《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中提及的總體規(guī)劃衍生到了戰(zhàn)略規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃、各類專項規(guī)劃以及規(guī)劃某些具體的方面等。

由于我國城市發(fā)展的不平衡，部分大城市已逐步進(jìn)入了深度城市化階段，已經(jīng)開始面對快速發(fā)展階段遺留下來的種種城市問題；而大部分城市仍處于快速發(fā)展的城市建設(shè)階段，正在進(jìn)行大規(guī)模的開發(fā)建設(shè)。可以想見，這些正在快速化的城市很有可能將會面臨那些走過快速城市化道路的大城市同樣的城市問題。中國的開發(fā)區(qū)發(fā)展與城市化是同步的，與城市之間不同的城市化進(jìn)程一樣也面臨著同樣的不同開發(fā)區(qū)發(fā)展階段的差異。

同時，現(xiàn)有的規(guī)劃評估主要采用理論研究為主、定性評估為主的方式，而較少采用實例和定量的分析。無法采用定量分析是多種原因?qū)е碌模渲凶钪饕脑蚴钦幵诖笠?guī)模城市化進(jìn)程中的中國城市在城市管理數(shù)據(jù)、信息方面的缺乏。而開發(fā)區(qū)卻擁有大量經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、國土數(shù)據(jù)信息。對開發(fā)區(qū)進(jìn)行規(guī)劃評估時，能較好地運(yùn)用定量手段進(jìn)行分析，這對規(guī)劃評估從定性向定量發(fā)展、從項目前期形式向規(guī)劃評估年報形式發(fā)展也是一種探索。

1 開發(fā)區(qū)規(guī)劃評估的一般內(nèi)容

規(guī)劃評估的難點主要在于很難界定評估對象。為把握評估的效果，并通過評估探討和修正規(guī)劃，促進(jìn)開發(fā)區(qū)有序、科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵是把握評估的對象。因為城市規(guī)劃的作用因子難以單獨剝離，很難清晰界定哪些實施結(jié)果是由于規(guī)劃作用而產(chǎn)生的，哪些結(jié)果不是；而城市規(guī)劃又是多樣性、多目的性、多價值觀的復(fù)雜系統(tǒng)工程，其中又摻雜很多感性、文化性的內(nèi)容，很難從數(shù)理角度進(jìn)行純數(shù)據(jù)、邏輯的分析；同時，城市規(guī)劃涉及到城市的各個方面，包括社會經(jīng)濟(jì)體系、城市居民生活等，各個方面之間存在隱性的聯(lián)系或矛盾，甚至是似是而非的，難以測度。

由于上述的各種難處，使得規(guī)劃評估往往成為一個大而化之的概念。而規(guī)劃評估也較難進(jìn)行定量分析，只能偏定性分析。

因此，在開發(fā)區(qū)規(guī)劃評估中應(yīng)首先選取對開發(fā)區(qū)發(fā)展起到最核心影響的幾方面內(nèi)容進(jìn)行評估、分析，主要是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、用地布局、就業(yè)人口、交通系統(tǒng)、公建配套這五大方面（表1，圖1）。

1

2 開發(fā)區(qū)規(guī)劃評估的核心內(nèi)容

金橋出口加工區(qū)位于上海市浦東新區(qū)中北部，是1990年9月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立的國家級工業(yè)開發(fā)區(qū)。金橋出口加工區(qū)分為碧云社區(qū)、金橋工業(yè)區(qū)、金橋南區(qū)。其中的金橋工業(yè)區(qū)是金橋出口加工區(qū)最主要的產(chǎn)業(yè)基地。本文選取金橋工業(yè)區(qū)作為規(guī)劃評估對象，范圍與上海市控規(guī)編制單元金橋工業(yè)區(qū)Y001201單元一致，具體范圍為東至外環(huán)線，南臨錦繡東路，西至金橋路、楊高北路、金京路，北靠巨峰路、楊高中路（圖2）。

目前國內(nèi)的規(guī)劃評估基本可以分為以下四種類型①《 北美城市規(guī)劃評估實踐經(jīng)驗及啟示》，宋彥，江志勇，楊曉春，陳燕萍。： 規(guī)劃編制——對規(guī)劃方案及其表達(dá)進(jìn)行評估；規(guī)劃實施——進(jìn)行規(guī)劃實施過程和進(jìn)度的評估；規(guī)劃效果——對規(guī)劃是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)進(jìn)行跟蹤評估；規(guī)劃涉及的利益平衡——公眾參與規(guī)劃評估。

而本次對金橋工業(yè)區(qū)的規(guī)劃評估主要是第三類規(guī)劃效果的評估。在評估方法上側(cè)重定量的分析方法。

2.1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展評估

金橋經(jīng)過20年的開發(fā)建設(shè)，已成為上海重要的先進(jìn)制造業(yè)基地和新興的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)?，F(xiàn)已形成了電子信息、汽車制造及零部件、現(xiàn)代家電、生物醫(yī)藥與食品加工四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并依托先進(jìn)制造業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

2

（1）現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點

①產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型趨勢明顯

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的主攻方向，也是金橋長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在。金橋的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型應(yīng)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為突破口，大力推進(jìn)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從總量上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)營業(yè)收入從2006年 的115億 元 增 長 到2010年 的372億元，占金橋總營業(yè)收入比例從6.25%增長到11.50%。初步使金橋從一個完全依靠先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)性服務(wù)和先進(jìn)制造二元協(xié)調(diào)、融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

從項目引進(jìn)數(shù)量和合同外資來看（表2），2006-2010年引進(jìn)項目中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)項目數(shù)和合同外資占比均達(dá)到3/4左右。而且高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為導(dǎo)入重點，通用汽車亞太總部、通用汽車前瞻性技術(shù)研發(fā)中心、阿朗亞太總部、LG亞太研發(fā)中心等一批世界500強(qiáng)及國內(nèi)大企業(yè)地區(qū)總部和研發(fā)中心落戶金橋。從發(fā)展速度來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)營業(yè)收入從2006年的115億增加到2010年的368億元，年均增速22.5%，2倍于期間的工業(yè)收入增長速度。

②先進(jìn)制造業(yè)集聚增強(qiáng)

在先進(jìn)制造業(yè)方面，1999-2010年金橋四大支柱產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比例處于較高水平。顯示出金橋的產(chǎn)業(yè)集聚度較好。同時，四大支柱產(chǎn)業(yè)之間也產(chǎn)生分化。其中汽車及零配件制造業(yè)，電子信息整機(jī)及配套件業(yè)產(chǎn)值較高，發(fā)展態(tài)勢愈來愈強(qiáng)；而家電電器及配套件、生物醫(yī)藥及食品相對產(chǎn)值較低（圖3）。

從工業(yè)發(fā)展整體格局上來分析，浦東在“十二五”期間重點向“三大三新一優(yōu)化”的先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系方向轉(zhuǎn)化。其中的三大指電子信息、汽車和裝備產(chǎn)業(yè)，三新指生物醫(yī)藥、航空航天、新能源，一優(yōu)化指石化產(chǎn)業(yè)。對金橋而言，汽車、電子信息是符合浦東產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的，而生物醫(yī)藥重點發(fā)展區(qū)域是在張江，家用電器產(chǎn)業(yè)由于其能級、附加值和技術(shù)門檻都較低的關(guān)系已不適合在金橋繼續(xù)大力推進(jìn)發(fā)展。

表1 開發(fā)區(qū)規(guī)劃評估五大主要方面相互關(guān)系與主要因子一欄表

表2 2006-2010年金橋開發(fā)區(qū)招商引資情況

3

4 金橋主要產(chǎn)業(yè)用地規(guī)劃布局

（2）規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展

結(jié)合上述現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)發(fā)展及特點，“十二五”期間金橋應(yīng)重點推進(jìn)聚焦“2+4”產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，在“優(yōu)二進(jìn)三”的基礎(chǔ)上，深化“接二連三”，加快構(gòu)建以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為重點、先進(jìn)制造業(yè)為支撐的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)體系，全面推進(jìn)開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合與轉(zhuǎn)型發(fā)展。其中的“2”指先進(jìn)制造業(yè)中的汽車制造（新能源汽車和汽車電子）和ICT②“ICT”：是指信息通信技術(shù)。有關(guān)專家認(rèn)為，“ICT”是信息、現(xiàn)代通信、數(shù)字傳媒（特別是移動多媒體）等多領(lǐng)域核心技術(shù)的融合、互動、創(chuàng)新和應(yīng)用，是集研發(fā)、制造、應(yīng)用于一體，引領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，其中核心技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化是關(guān)鍵，是ICT產(chǎn)業(yè)的第一推動力。兩大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，“4”指在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中重點發(fā)展“總部經(jīng)濟(jì)、研發(fā)設(shè)計、商貿(mào)營運(yùn)、軟件服務(wù)外包”四個方面。

落實到用地上，汽車制造產(chǎn)業(yè)主要布局在金海路以北、金京路以東區(qū)域；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要布局在新金橋路以北區(qū)域以及Of fi ce Park Ⅲ 區(qū)域；ICT產(chǎn)業(yè)主要布局在川橋路兩側(cè)申江路以東區(qū)域（圖4）。

5

2.2 用地布局評估

（1）現(xiàn)狀土地資源瓶頸

金橋在全國經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中屬于面積較小的園區(qū)。隨著近20年的開發(fā)，每年新增產(chǎn)業(yè)用地越來越少，已基本開發(fā)殆盡。土地資源的短缺影響了招商引資的規(guī)模，制約了金橋的進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù)相關(guān)資料，金橋工業(yè)區(qū)未開發(fā)土地剩余僅101.22公頃。

在產(chǎn)業(yè)能級沒有明顯提升的情況下，由于土地資源的瓶頸，金橋出口加工區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的增長速度開始明顯放緩，目前已低于上海市平均水平（圖5）。

（2）工業(yè)用地布局評估

①金橋的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式評估

目前，國內(nèi)的大部分開發(fā)區(qū)都有從產(chǎn)業(yè)園區(qū)向“新城”轉(zhuǎn)型的趨勢，即“區(qū)”向“城”轉(zhuǎn)變模式。該模式主要認(rèn)為開發(fā)區(qū)要從游離于中心城市發(fā)展體系之外的“產(chǎn)業(yè)孤島”向具有相對完備的生活服務(wù)設(shè)施與配套的第三產(chǎn)業(yè)的新城轉(zhuǎn)型。諸如蘇州工業(yè)園、廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等均正按照此趨勢發(fā)展轉(zhuǎn)型。但對于與城區(qū)相連或在城市蔓延中已融入城區(qū)的開發(fā)區(qū)，筆者認(rèn)為不適應(yīng)于此種發(fā)展模式，應(yīng)采取產(chǎn)業(yè)“內(nèi)涵提升”的發(fā)展模式。

表3 金橋歷年工業(yè)用地開發(fā)情況梳理

金橋出口加工區(qū)位于上海市中心城區(qū)內(nèi)，主要員工來自中心城區(qū)。2009年上海7個國家級開發(fā)區(qū)就業(yè)人口總數(shù)為42.61萬人，金橋為11.63萬人（未統(tǒng)計相關(guān)衍生行業(yè)的就業(yè)數(shù)），占其中的27.29%。在5個中心城區(qū)內(nèi)或鄰近中心城區(qū)的國家級開發(fā)區(qū)中，金橋的就業(yè)人口總數(shù)占40.48%；7個國家級開發(fā)區(qū)企業(yè)總數(shù)為943個，金橋企業(yè)數(shù)為283個，占30.01%。由此可見，金橋在解決上海就業(yè)人口方面的貢獻(xiàn)。同時，金橋工業(yè)正穩(wěn)步發(fā)展，工業(yè)總值不斷創(chuàng)新高，產(chǎn)業(yè)能級也在不斷提升，處于一種良性的發(fā)展態(tài)勢中，逐漸形成了以大型企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集群。

從第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，金橋發(fā)展的三產(chǎn)主要是以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是面向生產(chǎn)活動而非直接向個體使用者提供服務(wù)的服務(wù)業(yè)，首先它的發(fā)展是需要足夠的產(chǎn)業(yè)支撐的，特別是二產(chǎn)對它發(fā)展的支撐。沒有足夠的產(chǎn)業(yè)支撐，它的發(fā)展必然空心化。同時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種高智力的服務(wù)業(yè)，它的入行門檻較高，并不像工業(yè)一樣能解決社會普通大眾的就業(yè)。

因此，金橋采取的轉(zhuǎn)型發(fā)展方式應(yīng)是產(chǎn)業(yè)“內(nèi)涵提升”模式。即強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步挖掘工業(yè)開發(fā)的潛能，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，并積極發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，向“一區(qū)多園”發(fā)展。

②用地性質(zhì)調(diào)整可行性評估

用地性質(zhì)調(diào)整主要指根據(jù)發(fā)展預(yù)期，是否要調(diào)整該地塊用地性質(zhì)。對于早已建成投產(chǎn)的金橋，用地調(diào)整可行性首先要看土地地籍、土地批租合同情況。

在土地地籍方面，金橋產(chǎn)業(yè)主體的大部分土地已建成投產(chǎn)。申江路以西地區(qū)已基本出讓，僅在金橋Of fi ce Park Ⅱ周邊存在少量未出讓用地。申江路以東在曹家溝、金穗路附近仍存在少量未開發(fā)用地（圖6，圖7）。

在土地批租方面，金橋大部分土地已批租。從已有數(shù)據(jù)資料來看，大部分已批租土地的批租年限尚有50年，僅有不到10%的土地使用年限在20年以下，不到5%的土地使用年限在10年以下（圖8）。

土地使用年限的情況決定了未來發(fā)展轉(zhuǎn)型的可行性，決定了哪些地塊可以轉(zhuǎn)型，哪些地塊即將轉(zhuǎn)型。這充分反映了金橋工業(yè)區(qū)在轉(zhuǎn)型發(fā)展上的難度，也客觀反映了對金橋工業(yè)區(qū)內(nèi)的工業(yè)用地是很難將其轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌麑傩杂玫亍?/p>

③土地集約化程度評估

根據(jù)《金橋出口加工區(qū)土地集約利用評價技術(shù)報告》（2009），金橋北區(qū)總建筑面積802.99萬平方米。綜合容積率為0.43。普遍土地利用強(qiáng)度較低。

在地塊的建筑密度方面，約5成地塊的建筑密度在30%-50%之間，4成地塊的建筑密度在30%以下，僅1成地塊的建筑密度在50%以上。其中建筑密度比較高的地塊主要集中在金港路和金橋集鎮(zhèn)。金橋已建產(chǎn)業(yè)地塊基本符合《工業(yè)項目建設(shè)用地控制指標(biāo)》、《上海市工業(yè)項目供地導(dǎo)則（試行）》的規(guī)定要求。

在地塊開發(fā)強(qiáng)度方面，僅1成左右地塊的開發(fā)強(qiáng)度在1.0以上，4成地塊的開發(fā)強(qiáng)度在0.5-1.0之間，5成地塊的開發(fā)強(qiáng)度小于0.5。開發(fā)強(qiáng)度相對較高的地塊主要集中在金海路以南地區(qū)，金海路以北地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度普遍在0.5以下。

金橋在建筑密度方面基本能達(dá)到相關(guān)規(guī)定的要求，而在開發(fā)強(qiáng)度方面又遠(yuǎn)低于相關(guān)規(guī)定的要求，這既說明了金橋的土地未得到充分利用，也說明了造成金橋工業(yè)區(qū)用地利用率低的更主要原因是容積率低即建筑高度、建筑層數(shù)偏低（這是由目前工業(yè)用地特性所決定的）。

④土地用地效益評估

比較金橋歷年工業(yè)總產(chǎn)值和實際工業(yè)用地面積可以發(fā)現(xiàn)，金橋的單位面積產(chǎn)值近幾年一直保持較均衡的水平，平均在200億元/平方公里左右（表3）。一是說明金橋工業(yè)區(qū)的工業(yè)項目是經(jīng)過深思熟慮后建設(shè)投產(chǎn)的，金橋的項目都具有非?？捎^、穩(wěn)定的投入產(chǎn)出比，當(dāng)年建設(shè)的項目當(dāng)年就能獲得豐厚的收益；二是說明在目前的工業(yè)用地利用方式下，金橋工業(yè)區(qū)的工業(yè)項目收益處于一個瓶頸期，目前無法突破。因此，有必要對用地方式進(jìn)行調(diào)整，提高土地利用效率。

6

7

8

9 全國主要開發(fā)區(qū)相關(guān)指標(biāo)比較

10

對與金橋發(fā)展情況相類似的國內(nèi)園區(qū)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，在單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值和單位面積工業(yè)總產(chǎn)值上，金橋的生產(chǎn)效率處于全國前列（圖9）。但同時與全國領(lǐng)先的水平存在一定的差距，單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值僅是漕河涇的一半，單位面積工業(yè)總產(chǎn)值分別比北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、漕河涇開發(fā)區(qū)低52億元/平方公里和42億元/平方公里。這也印證了金橋出口加工區(qū)的土地利用效率并不充分，還有很多的潛力可挖。在單位面積工業(yè)增加值方面，金橋出口加工區(qū)僅為8.42億元/平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于漕河涇開發(fā)區(qū)的48.10億元/平方公里，廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和蘇州工業(yè)園的25-28億元/平方公里。這表明金橋的土地資源已相對較為緊缺，已不能通過之前以土地?fù)Q效益的模式來進(jìn)行發(fā)展，應(yīng)更注重通過土地效率、勞動效率來實現(xiàn)提高。

⑤基本工業(yè)用地概念

綜上所述，在金橋工業(yè)區(qū)提出一個“基本工業(yè)用地”的概念。“基本工業(yè)用地”定義可類比于“基本農(nóng)田”，指的是一定時期內(nèi)，根據(jù)人口和社會經(jīng)濟(jì)對工業(yè)發(fā)展的需求，依據(jù)城市規(guī)劃確定的不得占用的、適合在城市內(nèi)發(fā)展且符合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的工業(yè)用地（圖10）。

通過“基本工業(yè)用地”的確定，可以確保工業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，避免中心城區(qū)過分強(qiáng)調(diào)三產(chǎn)發(fā)展而帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空心化，從而確保人口就業(yè)，特別是社會普通大眾就業(yè)的穩(wěn)定性、長久性、安全性，從而實現(xiàn)社會整體的和諧發(fā)展。產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)屬性而忽視了社會人文屬性。同時，對于一個開發(fā)區(qū)而言，“基本工業(yè)用地”更重要的是一個用地比例的概念，而非特定的某塊用地。在確保開發(fā)區(qū)內(nèi)的一定比例用地為“基本工業(yè)用地”后，它在整個開發(fā)區(qū)中是可以適當(dāng)變更的。

3 結(jié)語

金橋工業(yè)區(qū)這種發(fā)展到成熟階段、位于城市中心城區(qū)內(nèi)的開發(fā)區(qū)，應(yīng)堅持以核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，走“內(nèi)涵提升”的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式，避免產(chǎn)業(yè)空心化。而實現(xiàn)上述發(fā)展目標(biāo)的根本是確保金橋的“基本工業(yè)用地”。同時，金橋現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r和問題，可能是其他開發(fā)區(qū)10年、20年后的狀況和問題。通過規(guī)劃評估，對金橋發(fā)展中遇到的問題進(jìn)行梳理，對其他開發(fā)區(qū)也有很好的借鑒作用。

規(guī)劃評估在國內(nèi)越來越受到重視?，F(xiàn)有的規(guī)劃評估雖然還不成熟且缺乏體系，但只要本著科學(xué)的態(tài)度，實事求是地去做，規(guī)劃評估工作將得到不斷完善。

[1]宋彥，江志勇，楊曉春等. 北美城市規(guī)劃評估實踐經(jīng)驗及啟示[J]. 規(guī)劃師論壇，2010（3）.

[2]孫施文，周宇. 城市規(guī)劃實施評價的理論與方法[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2003（2）：15-20，27.

[3]施源，周麗亞. 對規(guī)劃評估的理念、方法與框架的初步探討——以深圳近期建設(shè)規(guī)劃實踐為例[J].城市規(guī)劃，2008（6）：39-43.

[4]歐陽鵬. 公共政策視角下城市規(guī)劃評估模式與方法初探[J]. 城市規(guī)劃，2008，32（12）：22-28.

[5]黃偉. 工業(yè)用地評價及整治規(guī)劃研究——以蘇州工業(yè)園區(qū)唯亭鎮(zhèn)為例[C]//城市規(guī)劃和科學(xué)發(fā)展——2009年中國城市規(guī)劃年會論文集：2766-2777.

[6]黃偉.“ 退二進(jìn)三”中工業(yè)用地評價體系研究——以蘇州工業(yè)園CBD南、北工業(yè)區(qū)改造控制性詳細(xì)規(guī)劃為例[C]//2011年中國城市規(guī)劃年會論文集.

[7]唐凱. 開展規(guī)劃評估，促進(jìn)規(guī)劃改革[J]. 城市規(guī)劃，2011（11）：9-10.

[8]林立偉，沈山. 我國城市規(guī)劃評估研究進(jìn)展與展望[J]. 上海城市規(guī)劃，2009（6）：14-17.

[9]陳衛(wèi)杰，濮衛(wèi)民. 控制性詳細(xì)規(guī)劃實施評價方法探討——以上海市浦東新區(qū)金橋集鎮(zhèn)為例[J]. 規(guī)劃師，2008（3）：67-70.