魏 然

78例社區(qū)服刑人員人格特征與心理健康的相關(guān)研究＊

魏 然①

目的 調(diào)查社區(qū)服刑人員的人格特征與心理健康狀況的相關(guān)關(guān)系。方法 采用卡特爾16種人格因素問卷(16PF)和癥狀自評量表(SCL-90)對四川省綿陽市涪城區(qū)司法局所轄的10多個(gè)街道、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))社區(qū)矯正試點(diǎn)單位中的社區(qū)服刑人員共78人進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 ①樣本在聰慧性(t男=-2.718,P＜0.01;t女=-1.430,P＜0.01)、恃強(qiáng)性(t男=-3.778,P＜0.001;t女= -2.316,P＜0.05)、興奮性(t男=-3.424,P＜0.01;t女=-2.430,P＜0.05)、懷疑性(t男=-1.553,P＜0.05)、世故性(t女=-1.503,P＜0.05)、實(shí)驗(yàn)性(t男=-2.891,P＜0.01;t女=-2.026,P＜0.01)等因素上顯著低于常模,而在敏感性(t男=2.297,P＜0.05;t女= 1.910,P＜0.05)、幻想性(t男=2.798,P＜0.001)、憂慮性(t男=3.352,P＜0.001)因素上顯著高于常模,男性在樂群性(t= -2.418,P＜0.05)和敏感性(t=-3.082,P＜0.01)上顯著低于女性。樣本的次元人格因素(接近于4分)和綜合人格因素中的“心理健康因素”(M ean＜22)得分偏低;②樣本與普通人群在總均分(t=2.914,P＜0.05)和陽性項(xiàng)目數(shù)(t=4.108,P＜0.001)上存在顯著差異,均值顯著高于常模的因子依次是強(qiáng)迫(t=2.284,P＜0.05)、人際關(guān)系(t=1.579,P＜0.05)、抑郁(t=2.086,P＜0.05)、軀體化(t=2.399,P＜0.05)、焦慮(t=2.142,P＜0.05)、精神病性(t=2.147,P＜0.05);③樣本的樂群性、穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、興奮性、敢為性、世故性、緊張性因素與其SCL-90的大部分因子顯著相關(guān),但多元逐步回歸分析沒有得到有顯著意義的方程。結(jié)論 社區(qū)服刑人員的人格特征和其心理健康狀況有一定的關(guān)聯(lián),且顯著區(qū)別于常人,屬于偏差群體;同時(shí),男女社區(qū)服刑人員的人格特征也具有一定差異,在矯正時(shí)需區(qū)別對待。

社區(qū)服刑人員;人格特征;心理健康;相關(guān)研究

社區(qū)服刑人員作為矯正對象仍屬被主流社會(huì)排斥的弱勢 群體,其心理健康狀況尤其值得關(guān)注,而評估和研究該群體的心理健康狀況及其影響因素既是刑罰執(zhí)行的前提條件,又是判斷矯正成效的依據(jù)。

從國內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看,相對于監(jiān)禁刑對象的研究數(shù)量和質(zhì)量而言,對社區(qū)服刑人員這一群體的研究還較為薄弱。本研究通過調(diào)查該群體的人格特征和心理健康狀況,為探索社區(qū)心理矯正策略提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用非隨機(jī)抽樣法對四川省綿陽市涪城區(qū)司法局所轄的10多個(gè)街道、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的社區(qū)矯正試點(diǎn)單位進(jìn)行問卷調(diào)查,該區(qū)共接收社區(qū)服刑人員104人,其中管制9人、緩刑81人、假釋3人、暫予監(jiān)外執(zhí)行8人、剝奪政治權(quán)利3人。共發(fā)放組合問卷104份,回收有效問卷78份,有效率75%。人員構(gòu)成包括管制3人、緩刑69人、假釋1人、暫予監(jiān)外執(zhí)行5人;男70人,女8人,年齡在18～63歲之間;小學(xué)及以下文化程度7人,初中文化程度55人,高中及中專文化程度16人;未婚12人,已婚66人。

1.2 研究工具 采用癥狀自評量表(SCL-90)[1]、卡特爾16種人格因素問卷[2]2種量表。

1.3 研究過程 鑒于實(shí)際操作的可能性,問卷發(fā)放和填寫的方式包括現(xiàn)場進(jìn)行和隨后進(jìn)行2種,前者由研究者所帶領(lǐng)的心理學(xué)專業(yè)學(xué)生對被試現(xiàn)場指導(dǎo)填寫并回收,當(dāng)被試對試卷題目理解有困難的時(shí)候給予一定的幫助;后者則由司法所干警交由被試填寫并回收。

1.4 數(shù)據(jù)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理,包括t檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析等方法。

2 結(jié) 果

2.1 社區(qū)服刑人員16PF與常模的差異檢驗(yàn) 見表1。

表1 16PF與全國常模的差異檢驗(yàn)(±s)

表1 16PF與全國常模的差異檢驗(yàn)(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

?

本研究采用華東師范大學(xué)戴忠恒、祝蓓里于1985—1987年修訂的常模并與之比較,見表1。男性樣本在聰慧性、恃強(qiáng)性、興奮性、懷疑性、實(shí)驗(yàn)性等因素上顯著低于常模,而在敏感性、幻想性、憂慮性因素上顯著高于常模;女性樣本在聰慧性、恃強(qiáng)性、興奮性、世故性、實(shí)驗(yàn)性因素上顯著低于常模,而在敏感性上顯著高于常模。同時(shí),男性在樂群性和敏感性上顯著低于女性。

表2 16PF的次元和綜合人格因素分析

次元人格因素得分在7分以上為高分,4分以下為低分。從表2可以看出,樣本的次元人格因素中適應(yīng)與焦慮性得分較高,說明他們通常比較易于激動(dòng)和焦慮,對自己的境遇常常感到不滿意;內(nèi)外向性得分偏低說明他們通常羞怯而審慎,與人相處多拘謹(jǐn)不自然;感情用事與安詳機(jī)警性得分偏低也說明他們情緒多敏感不安,易產(chǎn)生挫敗感。怯懦與果敢性得分中等說明其不良特征不明顯。

表3 SCL-90各因子與常模比較(±s)

表3 SCL-90各因子與常模比較(±s)

?

綜合人格因素中“心理健康因素”得分通常在0～40分之間,均值為22分。從表2的結(jié)果來看,社區(qū)服刑人員人格層次的心理健康水平低于均值,情緒穩(wěn)定性偏低,以上2個(gè)層次的分析均無顯著性別差異。

2.2 SCL-90與常模的差異檢驗(yàn) 見表3。

社區(qū)服刑人員與常模在總均分上存在顯著差異,而因子均值顯著高于常模的依次是強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、軀體化、焦慮、精神病性。同時(shí),陽性項(xiàng)目數(shù)也非常顯著的高于常模。另外,1個(gè)或1個(gè)以上因子為陽性癥狀的有43人,檢出率為55. 1%,其中檢出2個(gè)或2個(gè)以上因子表現(xiàn)為有心理問題的總?cè)藬?shù)為22人,檢出率為28.21%,其中強(qiáng)迫癥狀存在心理問題人數(shù)最多。

2.3 16PF與SCL-90的相關(guān)分析 見表4。

除世故性僅與敵對因子顯著相關(guān)以外,樂群性、穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、興奮性、敢為性、緊張性因素皆與SCL-90中的大部分因子顯著相關(guān)。這說明社區(qū)服刑人員的人格特征與其心理健康狀況有一定的關(guān)聯(lián)性。以SCL-90的總均分作為因變量,16PF的人格各特征為自變量進(jìn)行多元逐步回歸分析發(fā)現(xiàn),在α=0.05水平上沒有顯著意義的因素進(jìn)入回歸方程,這說明還無法將人格因素作為社區(qū)服刑人員心理健康狀況變化的原因。

3 討 論

3.1 社區(qū)服刑人員的人格特征現(xiàn)狀 從本研究結(jié)果看,男女在聰慧性、恃強(qiáng)性、興奮性、實(shí)驗(yàn)性等因素上都顯著低于常模,在敏感性上都顯著高于常模,說明社區(qū)服刑人員相對于常人而言,受教育程度較低、較為謙虛順從、沉默寡言、循規(guī)蹈矩、心思敏感、容易感情用事。這可能是由于社區(qū)服刑人員普遍認(rèn)罪態(tài)度較好,在矯正期間積極接受改造,但畢竟身份異于常人,社區(qū)環(huán)境中一些負(fù)面信息的影響會(huì)導(dǎo)致其自尊心受損、心思變得異常敏感,次元人格特征分析中各因素的得分狀況也證實(shí)了這一點(diǎn)。這就提示我們的監(jiān)管部門和矯正人員,不能只看其表面行為的順從,還要了解其內(nèi)心的想法,及時(shí)地排除他們由于心思敏感造成的認(rèn)知偏差。同時(shí),男性樣本還在幻想性和憂慮性上顯著高于常模,說明男性社區(qū)服刑人員相對于常人思維缺乏理性、容易沮喪悲觀和自責(zé),這可能是由于他們一方面不滿于現(xiàn)實(shí),希望通過多種方式改變現(xiàn)狀,另一方面又遭遇種種困難[3](如朋友家人鄰居的不支持、不理解以及實(shí)際的生活困難等),缺乏相應(yīng)的解決能力和勇氣。另外,男性在樂群性和敏感性上顯著低于女性,這可能是由于男女本身的社會(huì)角色差異和心理差異造成的,不一定是社區(qū)服刑人員的特性,但也說明在社區(qū)矯正工作中男性的自我表露程度不高,其心理狀況應(yīng)受到更多的關(guān)注。

在綜合人格特征層次上,社區(qū)服刑人員“心理健康人格”的得分低于均值,說明其群體人格特征相對于常人還存在偏差。在調(diào)查過程中,我們發(fā)現(xiàn)這些社區(qū)服刑人員的家庭狀況有一定的相似性:童年期家庭破裂或者遠(yuǎn)離父母生活者較多,而家庭對于人格的形成具有巨大的影響力,這也可能是造成其群體人格特征的原因。

3.2 社區(qū)服刑人員的心理健康狀況 SCL-90的檢測結(jié)果表明,社區(qū)服刑人員的總體心理健康狀況與常人有顯著差異,且該群體有心理問題的現(xiàn)象較為普遍,具體心理問題以強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、抑郁等癥狀為主。這一研究結(jié)果與沈海英的結(jié)論存在一致性,但不同的是具體心理問題的排序[4]。這表明社區(qū)矯正工作在矯正方案的設(shè)計(jì)和方法的選擇上要更具傾向性。該群體在正常社會(huì)環(huán)境中屬于弱勢群體,一方面原有的社會(huì)資源已被破壞,另一方面新的社會(huì)資源建立困難,尤其是精神支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建常常遇到阻力[5],這就容易使社區(qū)服刑人員產(chǎn)生心理問題卻又難以排解,若持續(xù)下去既會(huì)影響他們的身心健康又會(huì)重新激發(fā)其社會(huì)危害性,因此必須引起相關(guān)部門的重視。

3.3 社區(qū)服刑人員的人格特征與心理健康狀況的相關(guān)性本研究結(jié)果表明,社區(qū)服刑人員的人格特征與其心理健康狀況有一定的關(guān)聯(lián)性,但尚無法將人格因素作為解釋其心理健康狀況的原因。樂群性、穩(wěn)定性、恃強(qiáng)性、興奮性、敢為性、緊張性、世故性因素與SCL-90中的大部分因子顯著負(fù)相關(guān),說明社區(qū)服刑人員越是離群索居、情緒不穩(wěn)、性格固執(zhí)、思維放縱、行事沖動(dòng)、缺乏耐性、易產(chǎn)生挫敗感以及處事不圓滑,他們就越容易產(chǎn)生心理健康方面的問題。雖然人格特征具有相對穩(wěn)定性,但也可以通過改變個(gè)體的行為方式和認(rèn)知方式來影響其人格表現(xiàn)形式,因此社區(qū)矯正工作可以通過增強(qiáng)社區(qū)服刑人員的集體歸屬感、培訓(xùn)其情緒控制力和人際交往能力等方面來改善他們的心理健康狀況。

[1]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):31-35,127-131

[2]高玉祥.健全人格及其塑造[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1997

[3]李曉娥.社區(qū)服刑人員社會(huì)支持系統(tǒng)調(diào)查研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(1):147-151

[4]沈海英.農(nóng)村社區(qū)服刑人員心理健康狀況的調(diào)查研究[J].法制與社會(huì),2011(6):190-193

[5]姬莉平.社區(qū)服刑人員的精神支持網(wǎng)絡(luò)探析[J].山西師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,35(2):116-119

The Relationship between Personality and M ental Health of 78 Commun ity I nmates.

W ei R an.D epartm ent ofA pp lied Psychology,S chool of L aw,S outhw est U niversity of S cience and T echnology,M ianyang621010,P.R.China

Objective To survey the relationship between personality and mental health of community inmates.M ethods A total of 78 community inmates in more than 10 pilot precincts for community correction dom inated by judicial adm inistrations in Fucheng district in M ianyang city were measured by the Cattell Sixteen Personality Factor Q uestionnaire(16PF)and Symptom Checklist 90(SCL-90).Results ①The scoresof samplewere significantly lower than the norm in the factorsofB(tmale=-2.718, P＜0.01;tfemale=-1.430,P＜0.01),E(tmale=-3.778,P＜0.001;tfemale=-2.316,P＜0.05),F(tmale=-3.424,P＜0.01;tfemale= -2.430,P＜0.05),L(tmale=-1.553,P＜0.05),N(tfemale=-1.503,P＜0.05)and Q 1(tmale=-2.891,P＜0.01;tfemale=-2.026,P＜0.01),while significantly higher in the factors of I(tmale=2.297,P＜0.05;tfemale=1.910,P＜0.05),M(tmale=2.798,P＜0.001) and O(tmale=3.352,P＜0.001).The scores of male in A(t=-2.418,P＜0.05)and I(t=-3.082,P＜0.01)factors were significantly lower than those of female.O therw ise,the scores of d imensional personality factors(close to 4)and one aspect of comprehensive personality factors,namely the mental health’s personality(M ean＜22),were on the low side.②It was revealed by SCL-90 that there were significant differences between the sample and normal in general symptomatic index(t=2.914,P＜0.05) and positive symptom numbers(t=4.108,P＜0.001).A nd the factorswhich meanswere remarkably higher than the norm were in turn obsessive-compulsive(t=2.284,P＜0.05),interpersonal sensitivity(t=1.579,P＜0.05),depression(t=2.086,P＜0.05), somatization(t=2.399,P＜0.05),anxiety(t=2.142,P＜0.05)and psychoticis m(t=2.147,P＜0.05).③There were significant correlation between the 16PF factors of A,C,E,F,H,N,Q 4 and the most SCL-90 factors,while it didn’t cause regressive equation w ith significance by multiple stepw ise regression analysis.Conclusion There are certain association between personality and mental health of community inmates which are different from the average,therefore they belonged to deviant groups. M eanwhile,more attention should be paid to the psychological treatment methods as a result of the personality differences between male and female inmates.

Community inmates;Personality;M ental health;Correlation research

2012-02-10)

① 中國.西南科技大學(xué)法學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)教研室(綿陽) 621010 E-mail:ww rr5683@126.com

四川省教育廳人文社科基地、四川省犯罪防控研究中心課題資助(FZFK10-05)。