高宏光，張 志，韓恩澤，胡 海，曹 鈺

（四川大學(xué)華西醫(yī)院急診科，成都 610041）

近兩年各種災(zāi)害事故頻發(fā)，這些社會(huì)安全事件不僅僅給災(zāi)區(qū)人民造成了巨大的人員傷亡和嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，更對(duì)災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)提出了更高的要求。當(dāng)平均海拔高度為4 493m的青海省玉樹發(fā)生7.1級(jí)強(qiáng)震時(shí)，救援部隊(duì)迅速進(jìn)入玉樹進(jìn)行救援，但高原救援也使很多救援人員在快速進(jìn)入高原后發(fā)生了不同程度的急性高原反應(yīng)（AMS）。本文通過對(duì)救援人員進(jìn)行問卷調(diào)查，分析此次救援人員AMS發(fā)病情況，探討AMS相關(guān)影響因素及相應(yīng)的救援措施，為高原地區(qū)救援提供實(shí)踐參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取63例參加青海玉樹地震的救援特警，均為男性，年齡23～43歲，平均（28±4）歲。既往未在高原居住9例（14.3%）；居住3個(gè)月以下22例（34.9%），其中既往發(fā)生過高原反應(yīng)15例；居住3個(gè)月至1年31例（49.2%），其中既往發(fā)生過高原反應(yīng)19例；居住1年以上1例（1.6%），既往發(fā)生過高原反應(yīng)。

1.2 研究方法 采用問卷式調(diào)查方法，收集研究對(duì)象基本信息及發(fā)生AMS的情況，包括籍貫、既往健康情況，在高原居住情況，此次進(jìn)入高原方式及歷經(jīng)時(shí)間，勞動(dòng)強(qiáng)度比較，發(fā)生AMS癥狀及治療情況等相關(guān)資料。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) AMS診斷標(biāo)準(zhǔn)參照路易斯湖國際低氧大會(huì)（1993）通過的國際高原病診斷標(biāo)準(zhǔn)［1－2］，常見的臨床表現(xiàn)分神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、呼吸系統(tǒng)癥狀、循環(huán)系統(tǒng)癥狀、消化系統(tǒng)癥狀和皮膚黏膜癥狀五類［3］。神經(jīng)系統(tǒng)癥狀主要為頭昏頭痛，呼吸系統(tǒng)癥狀有呼吸困難、咳嗽咳痰等，循環(huán)系統(tǒng)癥狀有發(fā)紺胸悶等，消化系統(tǒng)癥狀有惡心嘔吐，厭食腹瀉等，皮膚黏膜癥狀為鼻出血［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS13.0軟件，計(jì)數(shù)資料使用±s表示，并對(duì)不同方式進(jìn)入高原、既往發(fā)生高原反應(yīng)與否、是否采取預(yù)防措施等情況所引起的高原反應(yīng)情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，勞動(dòng)強(qiáng)度評(píng)分與恢復(fù)時(shí)間采用Logistic回歸分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床表現(xiàn) 63例調(diào)查對(duì)象中51例發(fā)生不同程度的AMS。主要癥狀為頭昏頭痛、耳鳴眼花、精神亢奮、睡眠障礙、呼吸困難、胸悶、咳嗽咳血、發(fā)紺、乏力厭食、惡心嘔吐、腹瀉、鼻出血、昏迷，個(gè)體差異大，其中以頭昏頭痛占多數(shù)，共48例。見圖1。

2.2 不同方式進(jìn)入高原對(duì)發(fā)生AMS的影響 此次救援人員進(jìn)入高原的交通工具包括汽車和飛機(jī)，乘汽車20例，乘飛機(jī)43例，由平原到高原所用平均時(shí)間為（25.4±17.8）h，短時(shí)間內(nèi)不同方式進(jìn)入高原發(fā)生AMS比例均較高，但二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

圖1 救援人員發(fā)生高原反應(yīng)的臨床表現(xiàn)統(tǒng)計(jì)

表1 不同方式進(jìn)入高原發(fā)生AMS及頭痛頭昏癥狀發(fā)生率比較［n（%）］

2.3 既往發(fā)生過高原反應(yīng)者易再次發(fā)生AMS 此次所調(diào)查的救援人員中，既往在高原居住過54例，再次發(fā)生AMS 43例，結(jié)果見表2。

表2 既往是否發(fā)生過高原反應(yīng)再次發(fā)生AMS對(duì)比分析表

2.4 勞動(dòng)強(qiáng)度輕重與預(yù)后恢復(fù)時(shí)間Logistic分析 勞動(dòng)強(qiáng)度按輕中、重分類，49例自覺勞動(dòng)強(qiáng)度較重，按由輕到重劃分1～10分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，1～＜4分為輕度，4～＜8分為中度，8～10分為重度。中度14例，重度49例，平均為（7.8±1.5）分。對(duì)所有勞動(dòng)強(qiáng)度評(píng)分分別進(jìn)行恢復(fù)時(shí)間7d及以內(nèi)、7d以上Logistic回歸分析，結(jié)果見表3。

表3 勞動(dòng)強(qiáng)度評(píng)分與恢復(fù)時(shí)間的Logistic分析結(jié)果

2.5 是否采取預(yù)防措施與是否發(fā)生AMS無關(guān) 此次63例研究對(duì)象中，有21例采取預(yù)防措施，主要措施為口服紅景天，部分采取吸氧方式，另42例未采取預(yù)防措施，未采取預(yù)防措施的發(fā)生高原反應(yīng)30例（24.2%）。未采取預(yù)防措施者與采取預(yù)防措施者的頭昏頭痛癥狀及鼻衄兩大發(fā)生率最高的癥狀發(fā)生比例無明顯差別。

3 討 論

醫(yī)學(xué)上把海拔3 000m以上作為生理高原區(qū)。研究表明海拔4 000～5 000m地區(qū)是AMS的高發(fā)區(qū)，如果預(yù)防措施不力或人員身體耐缺氧性差，發(fā)生率很可能超過50%［5］。因此，認(rèn)真探討此次玉樹地區(qū)救援人員急性高原反應(yīng)相關(guān)影響因素及相應(yīng)的預(yù)防措施對(duì)提高高原地區(qū)救援效率、避免及減少AMS發(fā)生有重要意義。

3.1 短時(shí)間內(nèi)不同方式進(jìn)入高原發(fā)生AMS比例均較高，無明顯差異，可能與救援的任務(wù)緊迫、部隊(duì)救援前不能充分準(zhǔn)備、救援過程中不能得到及時(shí)休整等有關(guān)。在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共災(zāi)害事件中，救援部隊(duì)在緊急情況下往往是需要以最短時(shí)間進(jìn)入災(zāi)區(qū)進(jìn)行第一時(shí)間的救援［6］。而高原反應(yīng)發(fā)生與進(jìn)入過程密切相關(guān)。柴志杰等［7］的研究表明，緩慢循序漸進(jìn)的進(jìn)入高原地區(qū)可以減少高原反應(yīng)的發(fā)生，而越快進(jìn)入高原地區(qū)越容易發(fā)生高原反應(yīng)。據(jù)國內(nèi)報(bào)道3d內(nèi)由平原抵海拔4 200m處，急性高原病發(fā)生率83.5%［8］。在此次調(diào)查的救援人員中，進(jìn)入高原所用時(shí)間為1～72h，飛機(jī)及汽車兩種進(jìn)入高原方式的高原反應(yīng)發(fā)生比例均為80%以上，短時(shí)間內(nèi)兩種進(jìn)入方式發(fā)生AMS差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.2 既往發(fā)生過高原反應(yīng)增加AMS發(fā)生比例 常海娟等［9］研究發(fā)現(xiàn)以前到高原時(shí)缺氧反應(yīng)嚴(yán)重程度等因素對(duì)個(gè)體的抗缺氧能力有著不可忽視的影響。63例所調(diào)查的救援人員中，54例在高原居住過。通過與既往發(fā)生過高原反應(yīng)的35例對(duì)比分析，既往是否發(fā)生過高原反應(yīng)對(duì)于再次發(fā)生AMS差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，既往未發(fā)生高原反應(yīng)的人員較曾經(jīng)發(fā)生高原反應(yīng)的人員再次發(fā)生AMS的概率小。

3.3 勞動(dòng)強(qiáng)度可能與AMS恢復(fù)時(shí)間相關(guān) 勞動(dòng)強(qiáng)度重會(huì)增加機(jī)體的耗氧量，誘發(fā)或加重高原疾?。?0］。此次救援任務(wù)時(shí)間緊、任務(wù)重，救援特警多從事高強(qiáng)度工作，每天工作時(shí)間往往超過12h，且吃住條件艱苦等因素造成了救援人員高原反應(yīng)的高發(fā)。此次調(diào)查報(bào)告中，勞動(dòng)強(qiáng)度與高原反應(yīng)密切相關(guān)，初到高原避免劇烈活動(dòng)及重體力勞動(dòng)，逐步增加勞動(dòng)量，有利于機(jī)體逐漸適應(yīng)［11］。如確需重體力勞動(dòng)時(shí)，應(yīng)注意輪班，避免長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)進(jìn)行重體力工作［12］。因此，在高原要掌握好勞動(dòng)強(qiáng)度，進(jìn)行體力勞動(dòng)時(shí)應(yīng)遵循由輕到重、由慢到快、循序漸進(jìn)的原則。

3.4 完善預(yù)防措施，避免高原反應(yīng) 預(yù)防措施不完善、進(jìn)入時(shí)間較短等也易引起AMS［13］。因此，在有些因素不可控的情況下，采取相應(yīng)的預(yù)防措施就顯得尤為重要［14］。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，預(yù)防措施簡(jiǎn)單可能也是AMS高發(fā)的原因之一。張玉貴等［15］發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)的衛(wèi)勤保障基礎(chǔ)上，采取一系列的預(yù)防措施，調(diào)整進(jìn)入高原的休整期，加強(qiáng)高原衛(wèi)生宣傳教育，正確引導(dǎo)對(duì)低氧危害性和機(jī)體代償能力的認(rèn)識(shí)，克服高原恐懼心理和麻痹大意思想等，可以降低AMS的發(fā)病率和住院率。

綜上所述，通過調(diào)查救援部隊(duì)AMS的發(fā)病情況，探討分析發(fā)生AMS的各種相關(guān)因素，表明短時(shí)間內(nèi)不同進(jìn)入高原方式發(fā)生AMS比例均較高，二者之間無明顯差異，而通過適度地、有計(jì)劃的安排不同強(qiáng)度的救援任務(wù)，采取完善的預(yù)防措施，避免既往有高原反應(yīng)的人員進(jìn)入高可能降低短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入高原救援部隊(duì)的AMS發(fā)生率。

［1］ 吳天一.確立我國高原病診斷標(biāo)準(zhǔn)的綜合評(píng)論［J］.高原醫(yī)學(xué)雜志，1995，5（3）：3－8.

［2］ Nakashima M.An introduction of the seventh international symposium on hypoxia［J］.Jpn J Mountain Med，1991，1（1）：121－123.

［3］ 周紅.高原工作者高原反應(yīng)及應(yīng)對(duì)策略［J］.華西醫(yī)學(xué)，2009，24（8）：2211－2214.

［4］ 尹昭云，謝印芝，牛文忠，等.急性高原反應(yīng)的診斷和處理原則［J］.解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，1997，15（6）：7－9.

［5］ 王宏運(yùn)，高亮.適應(yīng)性訓(xùn)練預(yù)防急性高原反應(yīng)的療效觀察［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2008，36（1）：107－108.

［6］ 王巖飛，次旦群佩，孫紅娟，等.體重指數(shù)與急性高原病發(fā)病的相關(guān)分析［J］.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2006，15（1）：85－86.

［7］ 柴自杰，魚敏，曾艷，等.快速反應(yīng)部隊(duì)急性高原反應(yīng)研究［J］.第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，25（8）：749－751.

［8］ 杜萍.高原反應(yīng)與預(yù)防［J］.甘肅科技，2009，25（7）：141－142.

［9］ 常海娟，劉猛，龐麗萍，等.基于非參數(shù)檢驗(yàn)的高原反應(yīng)影響因素分析［J］.中國工程科學(xué)，2009，11（2）：65－69.

［10］羅勇，李俊峽，李國凱，等.急性高原病98例臨床分析［J］.華北國防醫(yī)藥，2007，6（3）：47－48.

［11］田開新，覃軍，黃嵐，等.急進(jìn)高原體能變化與急性高原反應(yīng)關(guān)系初探［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2006，35（12）：1085－1087.

［12］Purkayastha SS，Bhaumik G，Sharma RP，et al.Effects of mountaineering training at high altitude（4 350m）on physical work performance of women［J］.Aviat Space Environ Med，2000，71（7）：685－691.

［13］符中明，江萍，任雨笙，等.高原肺水腫患者血清一氧化氮、一氧化氮合酶及內(nèi)皮素濃度的變化［J］.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2001，10（5）：306－307.

［14］涂繼偉，林澤艷.新兵進(jìn)藏急性高原病誘因分析及預(yù)防措施探討［J］.西南軍醫(yī)，2009，11（5）：912－913.

［15］張玉貴，孫梅，詹國清，等.對(duì)快速進(jìn)入高原部隊(duì)預(yù)防急性高原病的措施探討［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2009，37（1）：41－43.