孫乾坤，李豫新，任 鳳

0 引言

目前，新疆正處于加快發(fā)展的大好時期，必須正確處理好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，決不能單純?yōu)樽非蠼?jīng)濟的發(fā)展而降低了環(huán)境保護的門檻。近年來，新疆經(jīng)濟快速發(fā)展，但資源環(huán)境保護工作也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。在此背景下，研究南、北疆地區(qū)社會經(jīng)濟與資源環(huán)境之間的協(xié)調(diào)關(guān)系顯得尤為重要。因此，本文從社會經(jīng)濟與資源環(huán)境兩大系統(tǒng)對新疆南北疆區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度進行研究，明確南、北疆的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀，提出合理的政策建議。

1 指標體系構(gòu)建與研究方法

1.1 指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展涉及經(jīng)濟、社會、資源與環(huán)境等多個子系統(tǒng)，在構(gòu)建衡量區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度的指標時一定要全面考慮，使所選取的指標體系能夠更加客觀的反映出各個子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)狀況。依據(jù)科學性、關(guān)聯(lián)性、實用性、可量化性以及典型性等基本原則，綜合當前國內(nèi)外學者對區(qū)域協(xié)調(diào)度研究的相關(guān)成果，并結(jié)合南、北疆地區(qū)的實際情況，建立了目標層、系統(tǒng)層、指標層所構(gòu)成的新疆南北疆地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)度的評價指標體系（見表1）。

表1 中X1、X2、X3…X13表示南、北疆地區(qū)經(jīng)濟社會特征的 13 個指標，Y1、Y2、Y3…Y7表示南、北疆地區(qū)資源環(huán)境特征的7個指標。對各個指標進行無量綱化處理，其正向指標無量綱化計算公式為：

逆向指標無量綱化計算公式為：

其中，Zij表示第 j年第i個指標標準化后的數(shù)據(jù)；Xij表示第 j年第i個指標的原始數(shù)據(jù)；maxj(Xij)表示第 j年第i個指標的最大值；minj(Xij)表示第 j年第i個指標的最小值。

1.2 區(qū)域協(xié)調(diào)度評價模型

1.2.1 系統(tǒng)層綜合效益函數(shù)

表1 南北疆地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)度的評價指標體系

區(qū)域協(xié)調(diào)度不僅可以衡量各個子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，還可以衡量子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況。設(shè)Fse為社會經(jīng)濟綜合效益，Gre為資源環(huán)境綜合效益，其計算公式為：

式中，Z(xij)表示社會經(jīng)濟系統(tǒng)中第 j年第i個指標標準化的數(shù)據(jù)；Z(Yij)表示資源環(huán)境系統(tǒng)中第 j年第i個指標標準化的數(shù)據(jù)；αi表示社會經(jīng)濟系統(tǒng)中各個指標的權(quán)重（權(quán)重之和為1）；βi表示資源環(huán)境系統(tǒng)中各個指標的權(quán)重（權(quán)重之和為1）。在計算各個指標的權(quán)重時，采用變異系數(shù)法，其計算過程如下：

（1）計算出各個指標標準化后數(shù)據(jù)的均值（--Zij）、標準差（σ）以及標準差系數(shù)（σi），其公式分別為：

（2）對社會經(jīng)濟系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)中各指標的標準差系數(shù)分別進行歸一化處理，即可得到兩個系統(tǒng)各個指標的權(quán)重 αi和 βi（具體權(quán)重見表1）：

社會經(jīng)濟系統(tǒng)各指標的權(quán)重為：

資源環(huán)境系統(tǒng)各指標的權(quán)重為：

1.2.2 系統(tǒng)層協(xié)調(diào)系數(shù)

經(jīng)濟社會系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)系數(shù)的計算公式為：

其中，T表示協(xié)調(diào)系數(shù)，其數(shù)值越大，就表明社會經(jīng)濟系統(tǒng)與資源環(huán)境系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平越高。

1.2.3 區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度函數(shù)

協(xié)調(diào)度計算公式為：

其中，D表示區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度,D∈[0,1],其數(shù)值越大，表示區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)情況越好；V表示社會經(jīng)濟與資源環(huán)境兩個子系統(tǒng)的復(fù)合系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平；α為社會經(jīng)濟子系統(tǒng)的權(quán)重，β為資源環(huán)境子系統(tǒng)的權(quán)重(其中α取0.6，β 取0.4)。

1.3 基于環(huán)境庫茲涅茨曲線的區(qū)域協(xié)調(diào)度模型

庫茲涅茨曲線是經(jīng)濟學家?guī)炱澞挠脕矸治鼋?jīng)濟增長與收入差距變化之間關(guān)系的一種學說，其研究表明：收入不均現(xiàn)象隨著經(jīng)濟的增長先升后降，呈現(xiàn)出“倒U型曲線”的關(guān)系。此后，美國的Crossman和Krueger通過大量的統(tǒng)計研究證明了環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟增長之間也存在著同樣的倒U型關(guān)系，并稱之為環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)，即隨著經(jīng)濟增長和收入水平的不斷提高,環(huán)境質(zhì)量惡化程度先不斷加劇而后逐漸得到改善。EKC曲線進一步反應(yīng)出了社會經(jīng)濟與資源環(huán)境之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，基于此曲線的區(qū)域協(xié)調(diào)度模型如圖1所示。

圖1 基于EKC曲線的區(qū)域協(xié)調(diào)度模型

圖1 表明，在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，環(huán)境質(zhì)量惡化程度會隨著經(jīng)濟的增長而不斷增大（如圖中AB段所示）。此時如果出現(xiàn)資源環(huán)境與社會經(jīng)濟嚴重失調(diào)的狀況，其環(huán)境質(zhì)量的進一步惡化將使經(jīng)濟增長逐步倒退（如圖中BC段所示），但如果在經(jīng)濟發(fā)展過程中，實行了一定的環(huán)保政策，則環(huán)境質(zhì)量惡化在進一步加劇的同時，其惡化速度便會明顯的趨于下降（如圖中BD段所示）。當經(jīng)濟增長到一定程度時，環(huán)境質(zhì)量惡化達到最高點D，之后社會經(jīng)濟與資源環(huán)境之間會出現(xiàn)良好協(xié)調(diào)的狀態(tài)，兩者的協(xié)調(diào)度將逐步提高，經(jīng)濟增長不斷地使環(huán)境質(zhì)量得到改善（如圖中DF段所示）。

2 南、北疆地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)度分析

2.1 區(qū)域協(xié)調(diào)度動態(tài)（時間維度）分析

依據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)度評價模型中的各項計算公式，分別得到2005～2009年新疆南北疆地區(qū)社會經(jīng)濟綜合效益Fse和資源環(huán)境綜合效益Gre、復(fù)合系統(tǒng)綜合發(fā)展水平V以及南北疆地區(qū)協(xié)調(diào)度D（見表2和圖2）。

表2 2005～2009年南、北疆地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

圖2 新疆南、北疆地區(qū)2005～2009年區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度

2.1.1 南、北疆的社會經(jīng)濟效益整體上均呈現(xiàn)出快速上升的趨勢。

2005～2009年北疆地區(qū)經(jīng)濟效益由0.07上升到0.43,2009年是2005年的6.14倍；南疆地區(qū)經(jīng)濟效益由0.07上升到0.32，2009年是2005年的4.57倍。但從整體上看南疆地區(qū)的社會經(jīng)濟效益仍低于北疆地區(qū)，截止到2009年底，南、北疆地區(qū)人均GDP分別為12574元、30650元，人均財政收入分別是1992元、3623元，人均固定資產(chǎn)分別是15064元、16252元，外貿(mào)依存度分別是7.2%、29.5%，工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重分別為30.4%、39.9%；南、北疆地區(qū)各項社會事業(yè)在取得快速發(fā)展的同時，也表現(xiàn)出較大的差距，2009年南、北疆地區(qū)城鎮(zhèn)化率分別為48%、78%，農(nóng)民人均純收入分別是4453元、6519元，城鎮(zhèn)人均可支配收入分別是6568元、11253元，每萬人擁有床位數(shù)分別是45.5張、65.4張，每萬人擁有醫(yī)生數(shù)分別是15.3人、32.8人。

2.1.2 南、北疆的資源環(huán)境效益整體上卻呈現(xiàn)出反向演變的趨勢。

2005～2009年南疆地區(qū)的資源環(huán)境效益由0.03上升到0.12，2009年是2005年的4倍，資源環(huán)境發(fā)展水平處于相對緩慢的上升趨勢，而北疆地區(qū)的資源環(huán)境效益由2005年的0.29下降到2009年的0.18，處于一個不斷下降的趨勢。但是，從總體上看，北疆地區(qū)的資源環(huán)境評價值依舊均高于南疆地區(qū)，截止到2009年，南疆地區(qū)的森林覆蓋率僅為0.71%，人均水資源為4385m3，處于相對較低的水平，與北疆還有一定的差距。

2.1.3 南、北疆的社會經(jīng)濟效益對資源環(huán)境效益分別產(chǎn)生了不同程度的影響。

結(jié)合環(huán)境庫茲涅茨曲線可以看出，北疆地區(qū)發(fā)展正處于經(jīng)濟發(fā)展的初期階段（如AB段），尤其是2006～2008年隨著北疆地區(qū)社會經(jīng)濟效益的不斷提高，資源環(huán)境效益卻在逐步下降，協(xié)調(diào)度也在下降，說明社會經(jīng)濟的發(fā)展在很大程度上是以資源環(huán)境的退化為代價的；南疆地區(qū)社會經(jīng)濟效益較北疆地區(qū)低，資源環(huán)境效益較北疆地區(qū)也較低，但是由于南疆地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展過于緩慢，對資源環(huán)境的副作用影響不大，加之南疆地區(qū)環(huán)保政策的逐漸完善，致使其資源環(huán)境效益呈現(xiàn)出緩慢上升的態(tài)勢。

2.1.4 南、北疆地區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)度均有了較大幅度的提高，但仍處于較低水平。

2005年南疆地區(qū)的協(xié)調(diào)度為0.2，2009年達到0.39，增加近一倍；北疆地區(qū)由2005年的0.25增加到2009年的0.48。為了進一步區(qū)分南北疆地區(qū)不同年份的區(qū)域協(xié)調(diào)狀況，參照區(qū)域協(xié)調(diào)度等級劃分表（見表3），對南、北疆地區(qū)2005-2009年的區(qū)域協(xié)調(diào)度進行等級評價（見表4）。

表3 區(qū)域協(xié)調(diào)度等級劃分標準

表4 南北疆地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)度等級評價

從表4可以看出，南、北疆地區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)度雖然有了很大的提高，但是整體上仍然處于很低的水平，尤其是南疆地區(qū)仍舊處于不協(xié)調(diào)的低級狀態(tài)；與南疆地區(qū)相比較，北疆地區(qū)協(xié)調(diào)度較高，但是整體的協(xié)調(diào)水平仍舊處于弱協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)。從表2來看，2005～2009年南疆地區(qū)的資源環(huán)境綜合效益雖然有所提高，但是均遠遠低于其社會經(jīng)濟綜合效益，屬于資源環(huán)境滯后型，即資源環(huán)境綜合發(fā)展水平低下是這一時期制約南疆地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。

2.2 區(qū)域協(xié)調(diào)度靜態(tài)（空間維度）分析

2.2.1 南疆地區(qū)協(xié)調(diào)度靜態(tài)分析

依據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)度評價模型中的各項計算公式，得到2009年南疆地區(qū)各地、州的社會經(jīng)濟綜合效益、資源環(huán)境綜合效益、協(xié)調(diào)度以及各地、州協(xié)調(diào)度占南疆地區(qū)整體協(xié)調(diào)度的比重。按照區(qū)域協(xié)調(diào)度的比重標準（即C∈(125%,150%]為協(xié)調(diào)、C∈(110%,125%]為較協(xié)調(diào)、C∈(90%,110%]為弱協(xié)調(diào)、C∈(70%,90%]為基本不協(xié)調(diào)、C∈(0%,70%]為不協(xié)調(diào)，其中C為各地、州協(xié)調(diào)度占該地區(qū)協(xié)調(diào)度的比重)，可將南疆各地、州協(xié)調(diào)度大體劃分為3個不同的等級（見表5）。

從表5中可以看出，南疆地區(qū)5個地州的社會經(jīng)濟系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體分布上呈現(xiàn)弱協(xié)調(diào)和基本不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，其中阿克蘇地區(qū)和和田地區(qū)處于弱協(xié)調(diào)的等級層次，巴州和喀什地區(qū)處于基本不協(xié)調(diào)的等級層次。克州是社會經(jīng)濟和資源環(huán)境發(fā)展程度較協(xié)調(diào)的一個地州，雖然經(jīng)濟系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)相對均衡發(fā)展，但其協(xié)調(diào)度所占比重110.3%，處在較協(xié)調(diào)發(fā)展的初級階段，應(yīng)繼續(xù)維持現(xiàn)階段的發(fā)展戰(zhàn)略，爭取走向更加協(xié)調(diào)的高級階段。巴州和喀什兩地州的社會經(jīng)濟綜合效益并不低，但其資源環(huán)境綜合效益卻遠遠低于社會經(jīng)濟綜合效益，導致各自總體的協(xié)調(diào)度受到嚴重影響，說明目前這兩個地州的經(jīng)濟存在以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展。尤其是巴州的資源環(huán)境綜合效益與其社會經(jīng)濟綜合效益得分差異顯著，該地區(qū)應(yīng)該特別注重加大環(huán)境監(jiān)管與環(huán)境保護的力度，避免走先污染后治理的老路。阿克蘇和和田地區(qū)社會經(jīng)濟綜合效益相對較低，資源環(huán)境綜合效益略好于巴州和喀什地區(qū)，但依舊處于較低的水平，說明這兩個地州當前正處于經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，經(jīng)濟實力不足且各種社會政策不夠完善，對歷史遺留的生態(tài)環(huán)境問題和資源開發(fā)中引發(fā)的新的生態(tài)退化治理力度還不能完全到位。因而應(yīng)該進一步快速發(fā)展經(jīng)濟，不僅要提升經(jīng)濟發(fā)展的總量，還要保證經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，同時加強保護環(huán)境，實現(xiàn)這兩個地州社會經(jīng)濟和資源環(huán)境的協(xié)調(diào)度從弱協(xié)調(diào)等級向協(xié)調(diào)等級的推進。

表5 2009年南疆地區(qū)各地、州的區(qū)域協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

2.2.2 北疆地區(qū)協(xié)調(diào)度靜態(tài)分析

同理，依據(jù)區(qū)域協(xié)調(diào)度評價模型中的各項計算公式，得到2009年北疆各地、州的社會經(jīng)濟綜合效益、資源環(huán)境綜合效益、協(xié)調(diào)度以及各地、州協(xié)調(diào)度占北疆地區(qū)整體協(xié)調(diào)度的比重。按照已經(jīng)提及的區(qū)域協(xié)調(diào)度的比重標準，將北疆各地、州協(xié)調(diào)度也劃分為3個不同的等級（見表6）。

表6 2009年北疆地區(qū)各地、州的區(qū)域協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

從表6中可以看出，北疆地區(qū)8個地州的社會經(jīng)濟系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，總體分布上也呈現(xiàn)出弱協(xié)調(diào)和基本不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，其中石河子和昌吉州處于弱協(xié)調(diào)的等級層次，烏魯木齊、伊犁直屬、塔城地區(qū)、阿勒泰地區(qū)和博州還處于基本不協(xié)調(diào)的等級層次。而克拉瑪依的社會經(jīng)濟系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)相對均衡發(fā)展，其協(xié)調(diào)度占北疆地區(qū)協(xié)調(diào)度的比重為118.8%，僅處于較協(xié)調(diào)等級范圍的(C∈(110%,125%])的中級水平，與協(xié)調(diào)等級范圍(C∈(125%,150%])還有一定的差距，政府應(yīng)當繼續(xù)完善當前的發(fā)展策略，促進協(xié)調(diào)度等級進一步提高。處于基本不協(xié)調(diào)等級層次的烏魯木齊、伊犁直屬、塔城地區(qū)、阿勒泰地區(qū)和博州5個地州的發(fā)展情況又不盡相同，其中烏魯木齊的社會經(jīng)濟綜合效益最高，但其資源環(huán)境綜合效益在北疆各地州中卻處于最低的水平，導致其協(xié)調(diào)度嚴重受到影響，說明當前本地的經(jīng)濟發(fā)展是以犧牲環(huán)境為代價的。伊犁直屬、塔城地區(qū)、阿勒泰地區(qū)、博州4地州資源環(huán)境綜合效益高于社會經(jīng)濟綜合效益，說明社會經(jīng)濟還有很大的發(fā)展空間，應(yīng)該適當?shù)卣{(diào)整宏觀經(jīng)濟政策，加大有效投入力度，加快經(jīng)濟發(fā)展步伐，在其環(huán)境承載能力允許的限度內(nèi)，使社會經(jīng)濟得到快速發(fā)展，使自身的協(xié)調(diào)度等級得到進一步提升。石河子和昌吉州兩地州的社會經(jīng)濟綜合效益和資源環(huán)境綜合效益均比較接近，但兩者協(xié)調(diào)度卻依舊處于弱協(xié)調(diào)的等級層次?？梢?，真正意義上的區(qū)域協(xié)調(diào)并不在于社會經(jīng)濟綜合效益和資源環(huán)境綜合效益的彼此接近，而需要兩者均有相對較高的發(fā)展水平。

3 結(jié)論及政策建議

新疆南北疆地區(qū)社會經(jīng)濟與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展對實現(xiàn)南北疆地區(qū)乃至整個新疆地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。實證研究結(jié)果表明，2005～2009年南北疆地區(qū)協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)上升的趨勢，尤其是北疆地區(qū)上升速度較快，協(xié)調(diào)度高于南疆地區(qū)。但是，南、北疆整體上協(xié)調(diào)水平仍舊比較低，北疆地區(qū)處于弱協(xié)調(diào)狀態(tài)，南疆地區(qū)處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。其中北疆地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展對資源環(huán)境造成很大的危害，使得總體協(xié)調(diào)度受資源環(huán)境的影響和制約較為明顯；而南疆地區(qū)不僅社會經(jīng)濟發(fā)展水平低下，而且其資源環(huán)境總體發(fā)展水平與之還有很大差距，導致南疆總體協(xié)調(diào)度也相對較低。就各個地州來看，克拉瑪依和克州處于較協(xié)調(diào)狀態(tài)，石河子、昌吉、阿克蘇以及和田地區(qū)處于弱協(xié)調(diào)狀態(tài)，其余七個地州均處于基本不協(xié)調(diào)狀態(tài)，其中烏魯木齊、巴州和喀什地區(qū)，其資源環(huán)境效益過于偏低是制約自身區(qū)域協(xié)調(diào)度的主要因素，而伊犁直屬、塔城地區(qū)、阿勒泰地區(qū)和博州，其社會經(jīng)濟效益偏低是制約自身區(qū)域協(xié)調(diào)度的主要因素。基于此，本文提出如下政策建議：

（1）北疆地區(qū)應(yīng)不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，應(yīng)促進粗放型經(jīng)濟增長方式向集約型經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，進一步提升資源綜合利用水平，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)城鎮(zhèn)以及高科技產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)社會經(jīng)濟與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）南疆地區(qū)應(yīng)加大力度實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移以及各產(chǎn)業(yè)彼此間的區(qū)域聯(lián)動，充分利用南疆地區(qū)的環(huán)境容量，吸引中東部地區(qū)一些環(huán)境容量達到飽和的項目來南疆進行投資建設(shè)，從而推進南疆工業(yè)化進程，促進其經(jīng)濟快速發(fā)展，提高南疆對資源環(huán)境保護的經(jīng)濟實力，進而提升南疆總體的協(xié)調(diào)度。

（3）根據(jù)南、北疆各地州的不同發(fā)展情況制定相應(yīng)具體的發(fā)展策略。對于資源環(huán)境綜合效益相對低下的地州，應(yīng)合理規(guī)劃工業(yè)區(qū)布局，加大對技術(shù)裝備和生產(chǎn)工藝的改革力度，提高對能源資源的利用效率。

[1]劉再興.中國區(qū)域經(jīng)濟：數(shù)量分析與對比研究[M].北京：中國物價出版社,1993.

[2]張曉東,池天河.90年代中國省級區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)度分析[J].地理研究,2001,(9).

[3]何偉.基于協(xié)調(diào)度函數(shù)的區(qū)域城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型與實證[J].統(tǒng)計與決策,2008,(7).

[4]王慧,劉小鵬等.寧夏區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度分析[J].寧夏大學學報,2011,(1).

[5]Grossman G,Krueger A.Economic Growth and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics,1995,110.