劉 婷，段建南

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖南 長沙 410128）

由于我國一直以來的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制，農(nóng)村缺乏完善的社會保障體系，同時國家在短時間內(nèi)沒有足夠的財力健全農(nóng)村的社會保障體系，所以，我國農(nóng)村社會保障在一個相當長的時期內(nèi)仍將以土地保障為主。土地保障作為一種農(nóng)村社會保障的替代，具體具有什么保障功能，及有多大的保障價值，這些問題尚不清楚。本文通過對我國農(nóng)地制度與農(nóng)村社會保障的發(fā)展歷程的研究，歸納出我國的耕地社會保障功能；又根據(jù)耕地社會保障功能的具體內(nèi)容來測算耕地社會保障功能的價值，從而得出耕地社會保障功能的發(fā)展方向。

1 我國農(nóng)地制度與農(nóng)村社會保障制度的發(fā)展歷程

耕地的社會保障功能，主要受土地制度和社會保障體系的影響。了解建國以來的農(nóng)村土地制度，以及所實施的社會保障制度，對研究耕地的社會保障功能有指導(dǎo)性的作用。

農(nóng)村土地制度的發(fā)展歷程大致分為三個階段：第一階段是土地改革時期（1949-1952年）；第二階段是互助合作和人民公社時期（1953-1978年）；第三階段是家庭承包經(jīng)營時期（1978年至今）。土地制度從農(nóng)民私有到集體所有，經(jīng)營方式從開始一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營，到合作經(jīng)營，再到家庭承包的分散經(jīng)營。

農(nóng)村社會保障制度的發(fā)展歷程相應(yīng)的也分為三個階段：第一階段是“土地保障（土地分田到戶的家庭保障）+國家救助模式”[1]。保障的承擔主體以農(nóng)民個人為主，內(nèi)容是救濟和救災(zāi)，保障制度層次、水平低，是自我保障為主的保障形式[2]。第二階段為土地歸合作社、人民公社集體所有“農(nóng)村集體保障+國家救助”。保障的承擔主體以集體為主，內(nèi)容是“五保”和合作醫(yī)療，保障制度層次雖有所提高，但是保障水平仍偏低[3]。第三階段為土地承包經(jīng)營到戶“土地保障+國家、集體救助”。承擔主體以個人承擔為主，后期國家責(zé)任逐步強化；保障的主要內(nèi)容是：扶貧、最低生活保障、新型合作醫(yī)療、養(yǎng)老保險；保障制度層次和保障水平都開始逐步提高[4]。

從我國農(nóng)村的社會保障發(fā)展歷程中可以看出，土地一直承擔著我國農(nóng)村社會保障中的重要部分。土地是農(nóng)村社會保障的主體，耕地收入是農(nóng)民最可靠的收入，也是農(nóng)民保障的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

2 耕地社會保障功能及其保障內(nèi)容

2.1 耕地社會保障功能的概念

耕地社會保障功能是指農(nóng)民在沒有充足的財富積累，沒有足夠的非農(nóng)就業(yè)機會和非農(nóng)收入，沒有健全的社會保障體系時，很大程度上必須依靠耕地收獲物提供基本生活資料，或者以耕地收入作為維持最低生活水平和抵御社會風(fēng)險的主要手段[5]。

2.2 耕地社會保障功能的內(nèi)容

在農(nóng)村社會保障制度缺位的情況下，以土地為核心的保障承擔著農(nóng)民家庭的保障項目。孫戰(zhàn)文[6]對山東省的調(diào)查結(jié)果表明，有88.55%的農(nóng)戶認為土地提供了家庭最低生活保障，有36.42%的農(nóng)戶認為土地為家中老人提供了養(yǎng)老保障，有24.28%的認為提供了醫(yī)療保障，還有32.95%的認為提供了失業(yè)保障。

從耕地的自然屬性和社會屬性引申出土地具有養(yǎng)育人類的功能，物質(zhì)生產(chǎn)的功能以及勞動就業(yè)的功能。因此，耕地是包含著多種項目的保障載體，具體包括以下幾方面的保障內(nèi)容：

2.2.1 最低生活保障 耕地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民生活和工作的場所，農(nóng)民擁有一定量耕地至少能維持其生活的最低保障，耕地能提供給勞動者食品，絕大多數(shù)農(nóng)民通過經(jīng)營耕地來獲得收入以維持家庭基本生存和需要。

2.2.2 養(yǎng)老保障 對于數(shù)量較少的五保戶（孤寡老人）實行集體養(yǎng)老，集體養(yǎng)老的資金主要是來自于集體土地的收入。對于一般的老人，他們主要是依靠家庭養(yǎng)老，家庭養(yǎng)老的支出主要來自于耕地，具有勞動力的老人可以通過自己耕種獲取養(yǎng)老保障，喪失勞動力的老人可以將耕地交給家庭成員進行耕種，也可以通過耕地流轉(zhuǎn)獲得土地租金用于養(yǎng)老。因此，在農(nóng)村社會保障功能健全之前，耕地仍是一種有效的養(yǎng)老保障。

2.2.3 失業(yè)保障 耕地作為農(nóng)民耕種對象，對于農(nóng)業(yè)從業(yè)人員，具有天然的就業(yè)功能。對于從事非農(nóng)職業(yè)、進城務(wù)工的農(nóng)民來說，當遭遇就業(yè)挫折時，可以返回土地務(wù)農(nóng)，不至于導(dǎo)致失業(yè)。耕地?zé)o疑減少了農(nóng)民的擇業(yè)風(fēng)險，為農(nóng)民在職業(yè)選擇上提供了一條后路。也使我國在工業(yè)化進程和城市化進程中沒有出現(xiàn)“拉美”現(xiàn)象。

2.2.4 醫(yī)療保障 我國農(nóng)村新型合作醫(yī)療雖然基本實現(xiàn)全國覆蓋，但是保障力度在不同經(jīng)濟發(fā)展的省份中也是有所不同的。大部分農(nóng)村的醫(yī)療保障主要還是由土地來承擔，醫(yī)療支出在每年農(nóng)戶土地收益中占相當大的比重，耕地實物保障可以節(jié)約農(nóng)戶的耕地現(xiàn)金支出，從而可以將更多的耕地現(xiàn)金收入用于醫(yī)療支出[7]。

3 耕地社會保障功能的定量化

3.1 測算方法

耕地社會保障功能的測算，可以認為目前在農(nóng)業(yè)中滯留的剩余勞動力就是其提供的社會保障人數(shù)，這部分人若沒有土地作為保障，國家就必須為他們支付能夠維持生存的最低生活保障費用，由此可以間接推算出耕地所產(chǎn)生的社會保障功能[7]。

測算公式：

式中：Sb（億元）表示耕地社會保障的價值（×109元）；Smin表示農(nóng)村最低保障標準（元/年）；Sp表示耕地承擔的社會保障人數(shù)（×105人）；Sap表示農(nóng)業(yè)從事人數(shù)（統(tǒng)計資料獲得）（×105人）；Saap表示表示農(nóng)業(yè)實際需要的就業(yè)人數(shù)（×105人）；Sg表示耕地面積（×105hm2），Sr表示勞均耕地適度經(jīng)營規(guī)模（hm2）；Rn為從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人員年純收入（元）；Ra為耕地平均單位面積年純收入（元）；δ 為專業(yè)務(wù)農(nóng)收入平衡系數(shù)，可等于或略大于1；Rt為在崗職工平均年工資（元）；Rq為區(qū)域單位面積耕地面積年均產(chǎn)值（×109元）；α 為農(nóng)村勞動力外出務(wù)工工資水平系數(shù)，為在崗職工工資的一定比例，此處取0.7；λ 為區(qū)域單位面積耕地年純收入系數(shù)（通過對糧食作物、油料作物、棉花、蔬菜歷年的產(chǎn)值—物質(zhì)與服務(wù)費，計算出耕地年純收入；然后用各種作物類型的播種面積/耕地總面積，計算出各個作物的播種面積比重，和單位面積耕地年純收入與產(chǎn)值比）。

3.2 結(jié)果與分析

通過國務(wù)院扶貧辦歷年發(fā)布的全國貧困線標準整理出全國最低收入平均值為農(nóng)村最低社會保障，根據(jù)在《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，《中國農(nóng)業(yè)年鑒2009》，《改革開放三十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料匯編》，《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2009》，《中國統(tǒng)計摘要2010》，《中國農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查》，《2009 中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》分別整理的數(shù)據(jù)見表1。

根據(jù)我國耕地主要作物的單位面積產(chǎn)值、物質(zhì)與服務(wù)費用、單位面積年均收入和播種比重來確定耕地年純收入系數(shù)，參考《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》的糧食作物、油料作物、棉花、蔬菜的單位面積產(chǎn)值、物質(zhì)與服務(wù)費、播種面積比重，耕地純收入，分別計算出1998、2000、2002、2004、2006、2007年的耕地年純收入系數(shù)λ?？筛鶕?jù)表1 從年鑒上查閱的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，依次通過公式（5）、（3）、（2）分別計算得Sr、Saap、Sp（億元）。最后通過公式（1）計算出全國耕地耕地社會保障價值，見表2。

表1 1998～2007年耕地社會保障價值測算基本資料

表2 1998～2007年全國耕地社會保障價值測算

最終測算出全國平均水平下1998、2000、2002、2004、2006 和2008年的耕地社會保障價值的總值分別是554.87 億、1 056.02 億、1 325.31 億、1 391.79 億、1 355.55 億和1 452.11 億元。

由此看出耕地社會保障功能價值發(fā)揮的作用是不可以忽視的。耕地的社會保障功能緩解了國家對農(nóng)民的社會保障的財政支出。

4 結(jié) 論

對于我國耕地社會保障功能的發(fā)展一直以來都有兩種觀點，一種是贊同其具有積極性，認為要強化耕地保障形式，以保障農(nóng)民的基本利益，也認同耕地的外部性功能，有利于耕地的保護[8-10]。另一種觀點是認為其具有消極性，認為要弱化和替代耕地社會保障形式，提出耕地社會保障功能阻礙、滯后了農(nóng)村社會、經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民從土地尋求保障，并不能抵御生活風(fēng)險，要盡快建立并完善農(nóng)村社會保障制度[11-13]。

從我國農(nóng)地制度和農(nóng)村社會保障體系制度的發(fā)展歷程中，可以看出耕地社會保障從建國至今一直是農(nóng)民保障的核心，耕地的社會保障主要包括最低生活保障功能、養(yǎng)老保障功能、醫(yī)療保障功能和失業(yè)保障。通過對耕地社會保障功能的價值的計算，可以看出我國耕地社會保障還是具有巨大的價值，在現(xiàn)階段仍然發(fā)揮著很大的作用，保障著農(nóng)民的利益和維護著社會的穩(wěn)定。

雖然耕地社會保障功能阻礙了耕地的高效利用，規(guī)?；?jīng)營。但是從目前我國的實際情況出發(fā)，在農(nóng)村社會保障功能仍然不健全，國家不可能短時間內(nèi)建成完善的農(nóng)村社會保障功能的情況下，耕地所提供的社會保障功能仍在這個過渡期發(fā)揮著巨大的作用，有效保障了農(nóng)民的利益，也強化了社會穩(wěn)定。在建立完善的農(nóng)村社會保障體系以前，仍要適度的強化耕地社會保障功能，隨著以后農(nóng)村社會保障制度的健全，再適時的弱化耕地社會保障功能。

[1]楊翠迎.中國社會保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2004，（3）：12-17.

[2]耿永志.農(nóng)村社會保障與耕地制度關(guān)系研究[M].中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.37-39.

[3]韓 芳.農(nóng)村土地養(yǎng)老保障功能研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.83-85

[4]沈曉豐.農(nóng)村土地的社會保障功能與產(chǎn)出效率分析[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報，2003，（3）：112-115.

[5]孫戰(zhàn)文.農(nóng)村土地社會保障功能研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[6]張 兵，袁蓉婧.農(nóng)村土地的社會保障功能與農(nóng)村土地制度的完善—以農(nóng)民權(quán)益保護為基點[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（5）：27-29.

[7]陳 麗，曲福田.耕地資源社會價值測算方法探討——以山西省柳林縣為例[J].資源科學(xué)，2006，28（6）：86-90.

[8]劉衛(wèi)東.耕地多功能保護問題研究[J].國土資源科技管理，2008，（25）：1-5.

[9]黃新穎.大都市郊區(qū)耕地功能及耕地保護目標[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[10]孔祥斌，蘇 強，孫憲海，等.基于社會保障功能的耕地保有量測算——以北京市房山區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場，2008，24（4）：299-302.

[11]樊小剛.土地的保障功能與農(nóng)村社會保障制度創(chuàng)新[J].財經(jīng)論叢，2003，（4）：8-12.

[12]王怡嘉.發(fā)達地區(qū)土地保障功能弱化后的農(nóng)村養(yǎng)老—以浙江為例[J].西北人口，2005，（3）：46-48.

[13]單宏潔.弱化土地保障視角下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革[D].南京：河海大學(xué)，2007.