項恩煒

話題背景

2008年5月12日14時28分，特大地震突襲汶川。霎時，山河移位，瘡痍滿目，生死別離。在這次汶川地震中，69227人遇難，374643人受傷，17923人失蹤……

據(jù)悉，汶川當?shù)亟?jīng)過3年多的重建，已經(jīng)逐步恢復了正常的生活和生產(chǎn)。但是，當?shù)乩习傩諞]有了土地，而以往存在的高污染、高耗能企業(yè)都被遷走。考慮到當?shù)卮饲熬褪且燥L景秀麗、旅游資源豐富而著稱，當?shù)卣疀Q定發(fā)展旅游業(yè)，逐步恢復汶川經(jīng)濟。目前汶川已創(chuàng)建了4個國家4A旅游景區(qū)。

汶川此舉，并非首創(chuàng)。同是地震災(zāi)區(qū)的麗江，就是在1996年的一場地震中一“震”成名，而加快開發(fā)力度，成為著名的旅游景區(qū)。同樣是4A景區(qū)的還有廣元市青川東河口地震遺址公園、北川老縣城地震遺址。此外，唐山地震遺址公園也擬申報國家4A景區(qū)。

但2012年2月，“汶川映秀5·12震中紀念地”準備爭創(chuàng)國家5A景區(qū)的消息一傳出，立即引來了無數(shù)的爭議。有人認為當?shù)厣陥?A景區(qū)是為了更好地發(fā)展經(jīng)濟，有助于提高當?shù)厝嗣竦纳钏?。而另一部分人則認為，映秀申報5A景區(qū)無疑是讓人們遺忘過去。甚至在人們的傷口上抹鹽。

那么，地震遺址能申報國家級景區(qū)嗎?在這場爭論中，你是支持地震遺址變成景區(qū)還是反對地震遺址變成景區(qū)呢?抑或你對這個問題有自己獨到的見解。請將你的想法寫出來與大家分享。

你說我說

建5A景區(qū)不是遺忘過去

映秀在旅游功能上并不是單一形態(tài)的，它在國際、國內(nèi)專家的支持下已被打造成一個旅游風情小鎮(zhèn)。游客在這里不光能感受地震文化、抗震救災(zāi)精神、重建成果，還能感受特有的民族文化和旅游資源。

映秀創(chuàng)建5A景區(qū)并不意味著揭瘡疤或者遺忘過去。這只是一個評價體系，是旅游主管部門對當?shù)亟煌ā踩?、衛(wèi)生、郵電等方面評估后進行分級的依據(jù)。據(jù)悉，映秀景區(qū)并不會收門票，但游客的吃、住是要收費的。映秀創(chuàng)5A景區(qū)的目的，是要讓當?shù)乩习傩崭嗟貐⑴c到景區(qū)服務(wù)中來，以謀取收入，但這種服務(wù)必須規(guī)范，必須按照5A景區(qū)的標準進行。

——節(jié)選自《時代周報》

專身眼要作出完整詳盡的規(guī)劃

中科院旅游研究中心副主任劉德謙表示，要在地震遺址上申報A級景區(qū)，必須從整個地區(qū)的角度作出完整、詳盡的規(guī)劃，要兼顧當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展和老百姓的生活來源，根據(jù)具體情況制定出具體的方案。國家5A級景區(qū)是一座城市、一個地區(qū)品格的標志，它給當?shù)鼐用窬駥用鎺淼囊饬x遠遠超過經(jīng)濟意義。同時，A級景區(qū)也能帶動當?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，比如文化產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)等。這樣的景區(qū)具有教育科普意義，可以培養(yǎng)這一地區(qū)民眾的感情和愛心。

北京聯(lián)合大學旅游學院副院長馮東明認為，網(wǎng)友之所以質(zhì)疑映秀申報5A景區(qū)，主要是因為“景區(qū)”這一詞用在地震遺址上容易讓人產(chǎn)生誤解，“如果用‘遺址公園大家可能會容易接受，可以借鑒唐山地震遺址公園的做法，認真規(guī)劃、設(shè)計，使公眾能夠很好地參觀、憑吊?！?/p>

——節(jié)選自“中國廣播網(wǎng)”

別扭曲災(zāi)難紀念的本意

類似“汶川映秀5·12震中紀念地”這樣的遺址和紀念場館，當然需要特別對待和保護，打造成國人心中的“圣地”，但絕不能以“旅游景區(qū)”之名。“××級旅游景區(qū)”這套評價管理系統(tǒng)和災(zāi)難、傷痛等價值符號明顯格格不入，它是對遇難同胞在天之靈的一種不尊重。災(zāi)難遺址是國人心靈的傷口，寄托著我們對無數(shù)亡魂的哀思，它應(yīng)當是嚴肅的、純粹的，不容任何經(jīng)濟利益的沾染。銘記、紀念、感受，這才是災(zāi)難紀念的本意。

——節(jié)選自“新華網(wǎng)”

話語權(quán)應(yīng)交回災(zāi)民

意見的分歧，在于不同的邏輯基點。一方面，永久封存當是對死者和幸存者最大的尊重；另一方面，“逝者長已矣，生者當勉力”，眼淚也不一定是悼念逝者的最佳方式。從現(xiàn)實角度看，在失去耕地、工業(yè)外遷之后，旅游業(yè)客觀上已成為當?shù)匕l(fā)展的重要出路。但是，從對災(zāi)區(qū)民眾情感的尊重出發(fā)，無論是政府、專家、公眾，無論是理性分析或者外界輿論，都不應(yīng)越俎代庖，話語權(quán)需要交給災(zāi)區(qū)民眾自身。畢竟他們才是受害者，而且“是他們要在那兒生活一輩子”。

——節(jié)選自《京華時報》

地震遺址不適合建成風景區(qū)

眾所周知，“旅游景區(qū)”是“旅游風景區(qū)”的簡稱。然而，大家也明白，去地震遺址參觀，絕不是一種旅游行為。更不是去看風景的行為。地下埋著那么多亡靈呢!那應(yīng)該是一種帶有憑吊和科普色彩的活動——憑吊亡靈。同時也增加對地震的科學知識!所以，將地震遺址建成國家5A級旅游景區(qū)，無論如何都是不合適的!

國家不妨增加一個“國家紀念地”的項目，把戰(zhàn)爭遺址、地震遺址、八國聯(lián)軍糟蹋過的地方等等，都定為“國家紀念地”，比如南京大屠殺紀念館、汶川地震遺址、圓明園遺址等。

每年，在清明節(jié)或者那個遺址的特定日子，組織國家級的憑吊。平時，則作為一般憑吊、參觀或者科普的場所。這樣，既能記住歷史，又能增強民族的凝聚力!

——節(jié)選自“天涯社區(qū)”

編輯聲音

地震災(zāi)區(qū)映秀申報建設(shè)5A景區(qū)，帶來了“地震遺址能否變景區(qū)”之爭。支持者認為，災(zāi)區(qū)變景區(qū)，實屬不得已而為之，建設(shè)景區(qū)，也可以紀念過去。而反對者則痛心疾首，他們認為地震遺址申報5A景區(qū)是在消費災(zāi)難，是道德金錢化。是人性扭曲。也許和景區(qū)比起來，映秀應(yīng)該有更好的選擇。我們完全可以學習其他國家對災(zāi)難遺址的態(tài)度和做法，既照顧災(zāi)難地人們和社會大眾的感受。又采用合理的商業(yè)形式讓災(zāi)難地得以重生并發(fā)展。

辯·方陣

地震遺址申報5A景區(qū)，何樂而不為?

■劉陽

汶川一震，帶來四海同悲，九州共情，幾多情愫凝結(jié)于心。然而，日前一則關(guān)于“汶川映秀申報5A級景區(qū)”的消息，狠狠地刺痛了公眾的神經(jīng)：地震遺址怎么可以成為景區(qū)?

是啊，按照我們已有的景區(qū)游覽經(jīng)驗，確實很難想象當你站在廢墟之端入眼的卻是電線桿上小廣告隨風飄舞，很難想象當你心懷悲情步入汶川映秀地震遺址卻遭遇到導游熱情的商品推銷……

然而，在我看來，這些都是片面之談，源自我們對事實本身的誤解。而這些誤解，完全可以消除。這些令人難受的場景，也完全可以避免。

為什么呢?不妨先來揣摩一下反對者的心思吧。反對映秀申報5A景區(qū)的人大都認為，金錢容易玷污情感的純度，商業(yè)容易降低道德的高度。然而，事實果真如此嗎?暫且不討論情感的純潔、道德的高度是不是個人的事情，如若情感達到足夠純真的程度、道德達到足夠崇高的高度，金錢與商業(yè)的外殼又怎能破壞它們呢?即便能破壞，恐怕也是源于人們的情感本有雜質(zhì)，道德本不那么高尚吧。所謂蒼蠅不叮無縫之蛋，即此意也。

金錢與商業(yè)本無對錯，合理、合法利用才是真道理。試想，假設(shè)不申報5A景區(qū)，不發(fā)展旅游業(yè)，映秀就失去資金注入，失去發(fā)展平臺，那么，當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)、生活所需的費用，當?shù)卣蘼?、建橋、建校等所需的費用，以及修建地震紀念館、維護管理地震遺址的費用，誰來承擔?光靠國家撥款、紅十字會扶植、人

們的善心捐款，不是長久之計，也不是根本之計。貧窮與落后，更不是廣大道德高尚者所期望看到的。為了一些人口中所謂的道義純潔而拒絕申報機會，放棄發(fā)展之路，這豈不是得不償失?

金錢與商業(yè)本無罪，甚至可以立功。相信反對者也好，支持者也罷，都是希望汶川“雄起”，百姓自立自強，彌合心靈上的創(chuàng)傷，幸福生活。但對于處于大山深處的映秀災(zāi)區(qū)來說，談何容易?農(nóng)業(yè)不行，工業(yè)不強，而唯獨旅游業(yè)可以發(fā)展經(jīng)濟，改善百姓的生活。首先，映秀當?shù)赜行沱惖娘L景，這是上天賜予的寶貴財富，如不加有效開發(fā)，難道不是暴殄天物?其次，在這場災(zāi)難中所傳遞出的“抗震救災(zāi)”的精神更使得映秀有其獨特的文化性。只要尊重這兩點，景區(qū)一定會獲得成功。旅游業(yè)必將成為災(zāi)后映秀乃至汶川重新站立起來的重要力量。而且將抗震救災(zāi)文化融于自然景色之中，可以處處有風景，處處響心曲。在自然之間，人的卑微與偉大自然生動呈現(xiàn)，這將是多么有感染力的課堂呀!從另一層面來說，在這樣一個景區(qū)，游客們的消費不再是全部流入景區(qū)開發(fā)者的錢包，景區(qū)收益中的一部分也可以投入到災(zāi)后重建、宣傳防震減災(zāi)知識等有利于社會、有利于國家的行為中去。正所謂“授人以魚，不如授人以漁”，大山深處的災(zāi)區(qū)可以靠旅游走出自強之路來，何樂而不為呢?

他山之石可以攻玉。美國通過開發(fā)“9·11”遺址，紐約的旅游業(yè)迅速回暖，有關(guān)部門將大部分收入投入到建設(shè)紀念館等項目中，既紀念了逝者，又更好地保護了遺址。這樣的做法值得我們借鑒。

深山中的映秀在經(jīng)歷過大災(zāi)后。需要的不是虛無縹緲的道義，而是應(yīng)該重新振作，在尊重地方特色，實事求是的基礎(chǔ)上，努力發(fā)展合理規(guī)劃，甩掉“災(zāi)區(qū)”這頂帽子，成為頑強不息的新映秀，為災(zāi)區(qū)的重建和發(fā)展提供一個典范!

點評本文針對映秀申報5A景區(qū)而引發(fā)爭議的現(xiàn)象，通過客觀分析，批駁了潛在反對者的可能觀點，并發(fā)表了積極支持的言論。作者否定了“商業(yè)一定降低道德高度和情感純度”。相反，作者認為，只要合理利用，商業(yè)也可以為地震災(zāi)區(qū)提供新的發(fā)展舞臺，幫助災(zāi)區(qū)解決民生和發(fā)展問題，還有助于為我國的災(zāi)區(qū)重建事業(yè)樹立一個典范、健康的模式。全文觀點新穎，論證有力，語言亦極富感染力。

地震遺址豈能變景區(qū)?

■范程佳

對于近日在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的四川映秀地震遺址申報5A景區(qū)一事，我認為地震遺址不該申報景區(qū)，我們可以有更好的選擇，譬如紀念地。

旅游景區(qū)，通俗的理解即為供游覽的風景區(qū)：而紀念地，顧名思義則是紀念重大事件或任務(wù)的場所。如此看來，兩者的功能存在著明顯的差別。到紀念地是為了緬懷故人往事，而不是沖著風景觀光而來。但這兩者有一個共同點，便是都具有對人的“吸引力”。

現(xiàn)在，兩者的關(guān)系越發(fā)親密。越來越多的人涌向紀念地，并非完全為了緬懷?？赡芨嗍菫榱肆私鈿v史與民風民俗。印度的泰姬陵便是一例，一個來到泰姬陵的游客，對建筑藝術(shù)和宗教文化的傾慕之情恐怕遠大于對王妃的緬懷之情。同樣，許多風景旖旎之處，也有許多的歷史典故或故人往事。

在國內(nèi)，似乎我們習慣于將兩者混為一談。甚至在一些專家的眼中，只有風景區(qū)的評級，沒有“紀念地”一說。但很多地方，景區(qū)兼具紀念地功能，紀念地也可能有景區(qū)的特征。

而汶川的特殊之處還在于，災(zāi)難發(fā)生的時間太近，災(zāi)難的程度太慘烈，死傷數(shù)目之大，情感沖擊力度之強，在國民的心中，那里就是一個紀念地，一個紀念亡靈、緬懷英雄的紀念地。在汶川，在映秀，這里并不適合“景區(qū)與紀念地”功能共生的規(guī)則了。

因此，對于現(xiàn)在的汶川，用“紀念地”的提法，采取“紀念地”的機制。引導大眾區(qū)分紀念地和景區(qū)的差異，這樣更為合理。

實際上，A級景區(qū)的評定是一套具有規(guī)范性標準的質(zhì)量等級評定，包括了交通、安全、購物等多方面的評定，而5A又是其中居于榜首的。作為一個受到重創(chuàng)的地方，過多考慮購物、舒適等功能，去爭創(chuàng)高級別的風景區(qū)，實在沒有必要，也不是時候。

那么我們?yōu)槭裁床豢梢誀巹?chuàng)紀念地呢?紀念地，則更多的強調(diào)其本身蘊涵的精神，不刻意追求外在配套的美化。在目前的情況下，盡量保留好地震的遺址、抗震救災(zāi)的痕跡，從保留的角度努力發(fā)掘汶川獨有的文化，這才是最為核心的環(huán)節(jié)。

建設(shè)新家園固然很重要，這是災(zāi)區(qū)人民追求幸福的權(quán)利，但保留地震遺址也同等重要，因為那是人們情結(jié)所寄之所，相信也是映秀人民根系所在之處。映秀之所以是映秀，固然離不開山清水秀，但更多的獨特之處是來自地震帶來的文化沉淀。在這樣的前提下，僅僅一個5A風景區(qū)的稱號，又怎能承載呢?

推動災(zāi)區(qū)的商業(yè)化進程固然可以改善當?shù)氐纳钏剑部梢栽诓呗陨献鞒隹紤]。或許美國對“9·11”遺址的開發(fā)可以給我們啟示：尊重全世界人民的需求，開發(fā)“9·11”遺址，建成了世貿(mào)紀念地、美聯(lián)航93號航班紀念園和五角大樓國家紀念地，在正式名稱上，這三處地點都是“國家紀念地”，而非風景區(qū)。在收費問題上，也不避諱，畢竟需要保證這些地點日常的維護。因為順其自然，是多方權(quán)力平衡的結(jié)果，倒也合乎各方的利益。

所以，我們能理解地震遺址變景區(qū)的舉動，但是，在更好的選擇面前，在更能顧及各方感受的情況下。既然能夠成為紀念地，地震遺址又為何要變成5A景區(qū)呢?

點評本文思路別具一格。從地震災(zāi)區(qū)應(yīng)該怎么發(fā)展的角度，提供了有別于景區(qū)的另一選擇——紀念地。作者從景區(qū)和紀念地的關(guān)系入手，結(jié)合映秀的具體特點，建設(shè)性地提出兼顧各方利益的解決方法不是建景區(qū)而是建紀念地。觀點鮮明，論證充分，思路清晰，很有說服力。