■文/丁 平 邵國興

【案情概況】

2010年12月31日，根據(jù)舉報，D市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對A造酒有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司倉庫內(nèi)有三種規(guī)格的味淋系列成品調(diào)味料酒，其中味淋風(fēng)調(diào)味料酒7箱（酒精度≤5%，凈含量18L/箱），本味淋調(diào)味料酒9箱（酒精度14%，凈含量18L/箱），本味淋調(diào)味料酒（加鹽、酒精度14%，凈含量120KG/箱）5箱，貨值金額共計31763元，且已銷售部分產(chǎn)品。上述產(chǎn)品外包裝上均標(biāo)注“A造酒有限公司，生產(chǎn)許可證號：QS***50001”。公司負(fù)責(zé)人現(xiàn)場提供了“其他酒”的食品生產(chǎn)許可證，編號為QS***50001（經(jīng)查合法有效）。因上述產(chǎn)品涉嫌未取得食品生產(chǎn)許可證，執(zhí)法人員依法對上述產(chǎn)品采取了強制措施，并對該公司立案調(diào)查。

【討論意見】

經(jīng)調(diào)查，A公司為外國法人獨資有限責(zé)任公司，成立于1995年，在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ闹?，主要?jīng)營范圍為生產(chǎn)銷售味淋、清酒、梅酒及調(diào)味品等，其法定代表人為日籍人員。該案發(fā)生后，A公司向質(zhì)監(jiān)部門提出異議，認(rèn)為公司已取得“其他酒”的食品生產(chǎn)許可證，其產(chǎn)品是符合中國法律規(guī)定的，不應(yīng)當(dāng)處罰，并將此事向當(dāng)?shù)卣M(jìn)行了反映。

D市質(zhì)監(jiān)局及時組織食品、稽查、法規(guī)、檢驗等部門人員成立專案組，對案件進(jìn)行討論分析，初步形成三種意見：一種意見認(rèn)為該公司已經(jīng)領(lǐng)取了生產(chǎn)許可證，不應(yīng)當(dāng)處罰；第二種意見認(rèn)為對該產(chǎn)品是否需要領(lǐng)取食品生產(chǎn)許可證很難界定，應(yīng)報告上級部門認(rèn)定后再處理；第三種意見認(rèn)為味淋和“其他酒”是兩種截然不同的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處罰。專案組最終認(rèn)為，在當(dāng)前食品安全形勢非常嚴(yán)峻的態(tài)勢下，質(zhì)監(jiān)部門既不能輕易地放過食品違法行為，也不能無理由地對企業(yè)隨意處罰，此案可暫按照無證生產(chǎn)的思路，積極查找證據(jù)，組織專家進(jìn)行論證，依據(jù)事實和證據(jù)進(jìn)行處理，力求適用法律的準(zhǔn)確、完整，讓當(dāng)事人心服口服，辦成鐵案。

【調(diào)查取證】

一般來說，無生產(chǎn)許可證案件的關(guān)鍵節(jié)點是：此產(chǎn)品究竟為何產(chǎn)品；此產(chǎn)品是否在生產(chǎn)許可證范圍之內(nèi)；此產(chǎn)品是否要領(lǐng)取生產(chǎn)許可證，并進(jìn)入處罰階段。就此案而言，就是要證明A公司生產(chǎn)的味淋系列產(chǎn)品不僅是食品生產(chǎn)許可證范圍內(nèi)的產(chǎn)品，且不是“其他酒”，并且已經(jīng)進(jìn)入了查處期。

根據(jù)這一思路，執(zhí)法人員首先對A公司生產(chǎn)的味淋系列產(chǎn)品進(jìn)行定性調(diào)查。執(zhí)法人員調(diào)取了產(chǎn)品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《味淋調(diào)味料》，實施期為2009年9月18日。該標(biāo)準(zhǔn)對味淋相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行了定義。其中，本味淋是指以糯米、粳米、食用酒精為原料，經(jīng)加米曲糖化發(fā)酵再配以釀造用糖（果葡糖漿、葡萄糖、麥芽糖漿）而成的味淋調(diào)味料。味淋風(fēng)是指以釀造用糖（果葡糖漿、葡萄糖、麥芽糖漿），加本味淋制成的味淋調(diào)味料。加鹽味淋是指以釀造用糖（果葡糖漿、葡萄糖、麥芽糖漿），加本味淋、醋、食用鹽制成的味淋調(diào)味料。該標(biāo)準(zhǔn)明確指出，味淋產(chǎn)品為調(diào)味料，而非“其他酒”產(chǎn)品。那么，是否可以依此就認(rèn)定“味淋系列產(chǎn)品”為調(diào)味料，而非“其他酒”呢？專案組經(jīng)討論后決定，不能簡單地依據(jù)企業(yè)自己對產(chǎn)品的描述進(jìn)行定性，應(yīng)從工藝上將調(diào)味料、其他酒與味淋系列產(chǎn)品做比較后，才能做出結(jié)論。

隨即，執(zhí)法人員又調(diào)取了味淋系列產(chǎn)品的“原料規(guī)格書”，其標(biāo)明的生產(chǎn)工藝流程是：粳米——精白米（糯米）——蒸米——米曲——糖化（加酒精）——壓榨——味淋原液——澄清——熟成——調(diào)整成分（糖和酒精）——殺菌——冷卻過濾——殺菌灌裝。期間，還要在相關(guān)環(huán)節(jié)種曲菌、加!-淀粉酶中性蛋白酶、鹽、白醋等配料，產(chǎn)品的酒精度一般保持在13.5%～14.5%之間，味淋風(fēng)為5%。

而其他酒生產(chǎn)許可證審查細(xì)則(2006版)中規(guī)定，其他酒包括配制酒、其他蒸餾酒和其他發(fā)酵酒。其中配制酒的主要工藝是用原酒進(jìn)行配制，蒸餾酒有蒸餾的過程，而其他發(fā)酵酒是指以淀粉質(zhì)、糖質(zhì)或水果等為原料，加入發(fā)酵劑(淀粉質(zhì)原料需加糖化劑)，經(jīng)發(fā)酵制成的產(chǎn)品。主要產(chǎn)品有清酒、米酒（醪糟）、奶酒等，生產(chǎn)工藝一般為：原料→預(yù)處理→發(fā)酵→分離→貯存→調(diào)配→除菌(殺菌)→封裝→成品。

在調(diào)味料產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則（2006版）中，液體調(diào)味料的基本生產(chǎn)工藝是：原料→前處理（除雜、清洗）→煮沸（抽提）→調(diào)配→殺菌→包裝→成品。

黃酒產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則中對黃酒的定義是，以稻米、黍米、玉米、小米、小麥等為主要原料，經(jīng)蒸煮、加曲、糖化、發(fā)酵、壓榨、過濾、煎酒、貯存、勾兌等工藝生產(chǎn)的釀造酒，其酒精含量大于等于8%（v/v）小于24%（v/v）。

以上產(chǎn)品之間工藝上究竟有何區(qū)別，味淋系列產(chǎn)品究竟是屬于哪一類產(chǎn)品，或是完全不同的產(chǎn)品？帶著這些疑問，質(zhì)監(jiān)部門組織和邀請了省市食品方面的專家學(xué)者，到A公司開展現(xiàn)場調(diào)研，并將其他酒、調(diào)味料酒、黃酒和味淋系列產(chǎn)品的工藝進(jìn)行技術(shù)分析，最終認(rèn)為，雖然A公司味淋系列產(chǎn)品在某些環(huán)節(jié)上工藝與“其他酒”相同，但存在根本性的區(qū)別，按照食品生產(chǎn)許可證范圍的界定，不屬于“其他酒”的范疇。專家認(rèn)為，雖然A公司將味淋系列產(chǎn)品定義為調(diào)味料，但從工藝上看與黃酒的工藝更加接近。質(zhì)監(jiān)部門及時將專家意見反饋給A公司，A公司表示理解和接受。

據(jù)此，D市質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)為，A公司雖然已經(jīng)取得“其他酒”的生產(chǎn)許可證，但生產(chǎn)的產(chǎn)品不屬于“其他酒”范圍內(nèi)，屬于超范圍無證生產(chǎn)，違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十九條第一款規(guī)定：國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。依照該法第八十四條規(guī)定：違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上1萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。根據(jù)調(diào)查的事實和證據(jù)，D市質(zhì)監(jiān)局按照最低限給予A公司貨值金額五倍罰款，沒收無證生產(chǎn)的產(chǎn)品，并責(zé)令改正。A公司按期履行了行政處罰。行政處罰后，質(zhì)監(jiān)部門積極組織有關(guān)技術(shù)專家對該公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，主動幫助企業(yè)申領(lǐng)食品生產(chǎn)許可證，最終按照黃酒的類別領(lǐng)取了生產(chǎn)許可證，該公司表示感謝。

【案件分析】

據(jù)了解，日本許多調(diào)味品源于中國，只有味淋和味曾是日本人的獨創(chuàng)。而日本料理于中國料理在調(diào)味品上的最大的區(qū)別就在于味淋的使用。味淋分為本味淋和味淋風(fēng)，是種淡黃色、透明的甜味料酒，前者含酒精14%，后者低于這個含量。在日本菜中，有一種燒烤的方式是照燒，即一邊燒烤，一邊將味淋、醬油制成的調(diào)味汁刷在食物上，烤好的食物發(fā)紅發(fā)亮，這種燒烤方式多用于肉比較厚的魚或肉。因此，從用途上看，A公司生產(chǎn)的味淋系列產(chǎn)品是用來“調(diào)味”的，不是用來喝的，顯然也不屬于“酒”的范圍。

此案是質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法案件中最常見的無食品生產(chǎn)許可證案，一般來說，也是調(diào)查取證相對比較容易的案件，執(zhí)法的“技術(shù)含量”比較低，那么此案又有何特點呢？筆者認(rèn)為，此案的技術(shù)含量表現(xiàn)在四個方面：一是涉案產(chǎn)品為“新”產(chǎn)品；二是對食品生產(chǎn)許可證范圍的準(zhǔn)確理解；三是涉案企業(yè)為外資企業(yè)；四是當(dāng)前社會環(huán)境對食品案件的高度關(guān)注。

首先，隨著中國對外經(jīng)濟(jì)交往的不斷擴(kuò)大和深入，越來越多的“舶來品”出現(xiàn)在國內(nèi)，并且建廠生產(chǎn)。此案中，味淋系列產(chǎn)品是日本特有的調(diào)味品，如果執(zhí)法人員不對產(chǎn)品進(jìn)行深入的調(diào)查了解，而是武斷地依據(jù)產(chǎn)品名稱或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行執(zhí)法，很容易引起企業(yè)的反感，會對質(zhì)監(jiān)部門乃至地方政府形象產(chǎn)生不良影響；其次，味淋產(chǎn)品究竟是否需要領(lǐng)取食品生產(chǎn)許可證，是否屬于“其他酒”的范圍，如果不是應(yīng)該屬于哪個類別，這是此案偵破的關(guān)鍵。D市質(zhì)監(jiān)部門對調(diào)味其他酒等食品的生產(chǎn)許可證細(xì)則進(jìn)行了充分的研判，并組織食品技術(shù)專家對A公司進(jìn)行了實地的調(diào)研考察，最后得出結(jié)論，其做法嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，過程公開透明，結(jié)論真實有力，讓A公司心服口服，充分體現(xiàn)了質(zhì)監(jiān)部門技術(shù)執(zhí)法的特點；第三，A公司是外資企業(yè)，成立時間較長，而且一向遵紀(jì)守法，因此，質(zhì)監(jiān)部門對其處罰一定要做到事實清楚，理由充分，證據(jù)確鑿，適用法律正確。D市質(zhì)監(jiān)部門在此案過程中實行全程說理式執(zhí)法，不回避、不拒絕，關(guān)鍵環(huán)節(jié)邀請A公司負(fù)責(zé)人參與，認(rèn)真聽取A公司的意見和建議，最后的處罰也從實際處罰，做到合法合情合理，A公司對處罰結(jié)果無任何異議；最后，當(dāng)前全國食品安全形勢非常嚴(yán)峻，牛奶、食用油等案件，頻頻觸及人民群眾的心理底線，質(zhì)監(jiān)部門作為食品安全監(jiān)管的重要部門，守廠有責(zé)。A公司的違法行為發(fā)生后，產(chǎn)品到底是否需要領(lǐng)證，質(zhì)監(jiān)部門必須要有權(quán)威的說法，否則將喪失公信力，不及時處理很有可能導(dǎo)致瀆職行為的發(fā)生。此案中，質(zhì)監(jiān)部門組織精干力量，加強對產(chǎn)品的研判，對法律的解讀，對技術(shù)的分析，很好地履行了應(yīng)盡的職責(zé)，真正體現(xiàn)了食品安全衛(wèi)士的作用。筆者認(rèn)為，質(zhì)監(jiān)部門對該案的定性是準(zhǔn)確的，處罰也是合情合理的，很好地體現(xiàn)了質(zhì)監(jiān)部門與其他行政部門相比的技術(shù)優(yōu)勢，此案曾獲得J省打假十大典型案例。

同時，筆者認(rèn)為，此案還存在著一個不足，即未對產(chǎn)品進(jìn)行檢測。無證生產(chǎn)案件，不管是生產(chǎn)許可證還是強制性認(rèn)證，質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員往往都有“先入為主”的思想和“怕難嫌煩”的想法，即僅考慮該產(chǎn)品是否需要領(lǐng)證、企業(yè)是否已經(jīng)取得證書這兩方面的證據(jù)，對是否存在其他的違法行為，一般很少去進(jìn)行調(diào)查。而從實際情況上看，無證案件往往和冒用、偽造生產(chǎn)許可證標(biāo)志（3C標(biāo)志）、廠名廠址，以及“以假充真”，以不合格品冒充合格品等違法行為聯(lián)系在一起。執(zhí)法人員在案件調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)對企業(yè)可能涉嫌的所有違法行為進(jìn)行調(diào)查，最后依據(jù)調(diào)查的事實和證據(jù)進(jìn)行處理，不能對無證生產(chǎn)違法行為之外的其他行為置之不理。尤其是食品案件，有證企業(yè)有可能生產(chǎn)不合格的產(chǎn)品，無證企業(yè)也有可能生產(chǎn)質(zhì)量合格的產(chǎn)品，執(zhí)法人員要重視對產(chǎn)品的檢測，根據(jù)產(chǎn)品檢測結(jié)果，依法作出公正的處理結(jié)果。此案中，A公司的產(chǎn)品已有部分銷售，銷售出去的產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，是否存在危害人民群眾身體健康的隱患，我們不得而知，一旦發(fā)生食品安全事故，即使質(zhì)監(jiān)部門已經(jīng)對該廠作出處罰，也難逃其咎。如果執(zhí)法人員依法對產(chǎn)品進(jìn)行了檢測，結(jié)果是合格的，則按照無證違法行為進(jìn)行處罰；如果檢測結(jié)論是不合格的，一方面可以加重對企業(yè)的處罰，另一方面應(yīng)當(dāng)責(zé)令企業(yè)對產(chǎn)品進(jìn)行召回。生產(chǎn)許可證是國家對涉及人體健康和生命財產(chǎn)安全的產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范的一項行政政策，而對普通百姓而言，更加關(guān)注的是產(chǎn)品質(zhì)量。因此，不管是從職能履行還是執(zhí)法為民的角度，質(zhì)監(jiān)部門都應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品進(jìn)行檢測，根據(jù)檢測結(jié)果，視情況進(jìn)行處罰。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作具有廣泛性、綜合性以及很強的技術(shù)性，技術(shù)執(zhí)法是質(zhì)監(jiān)部門長期追尋、不斷攀登的目標(biāo)，也是質(zhì)監(jiān)部門區(qū)別于其他行政部門執(zhí)法的重要體現(xiàn)。質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)也曾出現(xiàn)過呂長富式的科技打假領(lǐng)軍人物，研發(fā)出許多快速鑒別產(chǎn)品真假的新技術(shù)，為執(zhí)法人員配備了快速檢測儀器，為執(zhí)法打假提供了技術(shù)支撐。面對違法分子日新月異的制假售假新伎倆，質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員應(yīng)進(jìn)一步加強對相關(guān)產(chǎn)品知識的學(xué)習(xí)和研究，及時更新技術(shù)裝備，依靠科技，才能不斷取得執(zhí)法領(lǐng)域的新發(fā)展。