安豐敏

（山東煙臺(tái)海港醫(yī)院骨科，山東 煙臺(tái) 264002）

Pilon骨折又稱為脛骨穹隆部骨折，是指波及負(fù)重關(guān)節(jié)面的脛骨遠(yuǎn)端1/3的骨折，其主要特征是骨折不穩(wěn)定及關(guān)節(jié)軟骨的原發(fā)性損傷，且復(fù)位困難，術(shù)后并發(fā)癥較多[1，2]。筆者選取我院于2011年1月至2011年6月收治的高能量Pilon骨折患者的臨床資料，其中37例患者采取有限切開復(fù)位內(nèi)固定與關(guān)節(jié)外固定聯(lián)合治療，34例患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療，對(duì)比分析兩組治療效果，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院于2011年1月至2011年6月收治的高能量Pilon骨折患者的臨床資料，將有限切開復(fù)位內(nèi)固定與關(guān)節(jié)外固定聯(lián)合治療的37例患者設(shè)置為治療組，其中男21例，女16例，年齡15～63歲，平均年齡（34±5.1）歲。受傷后至接受治療的時(shí)間為2h～21d，平均時(shí)間（6.9±5.8）d。其中左側(cè)15例，右側(cè)22例。Ruedi～Allgower分型：II型20例，III型17例。致傷原因：車禍傷12例，高空墜落19例，其他6例。骨折類型：19例開放性骨折，18例閉合性骨折。其中有9例患者合并跟骨骨折，3例患者合并柱骨折，2例患者合并同側(cè)脛腓骨上段骨折，5例合并距骨骨折，1例合并髖關(guān)節(jié)骨折。將采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療的34例患者設(shè)置為對(duì)照組，其中男18例，女16例，年齡16～59歲，平均年齡（31±3.2）歲。受傷后至接受治療的時(shí)間為1.5h～24d，平均時(shí)間（11.9±4.8）d。其中左側(cè)11例，右側(cè)23例。Ruedi-Allgower分型：II型15例，III型19例。致傷原因：車禍傷11例，高空墜落10例，其他13例。骨折類型：21例開放性骨折，12例閉合性骨折。其中有4例患者合并跟骨骨折，2例患者合并柱骨折，3例患者合并同側(cè)脛腓骨上段骨折，4例合并距骨骨折，2例合并髖關(guān)節(jié)骨折。兩組患者各臨床資料對(duì)比無顯著差異性，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者手術(shù)前均采用X線對(duì)踝關(guān)節(jié)正側(cè)位與斜位進(jìn)行檢查，常規(guī)進(jìn)行CT檢查。對(duì)于開放性骨折患者早期應(yīng)用抗生素進(jìn)行防感染。治療組患者采用有限切開復(fù)位內(nèi)固定與關(guān)節(jié)外固定聯(lián)合治療，切開對(duì)照組患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療。兩組患者均進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，對(duì)比分析兩組患者的臨床效果。

1.3 療效判定

有效：術(shù)后患者踝關(guān)節(jié)腫痛情況消失，可以正常行走；可以：術(shù)后患者踝關(guān)節(jié)腫痛改善明顯，可以正常行走；差：術(shù)后行走或者靜坐患者踝關(guān)節(jié)腫痛，跛行。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所有患者的臨床數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床治療效果對(duì)比

治療組患者有效21例，占56.6%，可以5例，占13.5%，差11例，占29.7%，對(duì)照組患者有效16例，占47.1%，可以7例，占20.6%，差11例，占32.4%，兩組效果對(duì)比P＞0.05為有差異性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對(duì)比

2.2 兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

治療組患者1例發(fā)生傷口感染，2例發(fā)生皮膚壞死，2例發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬，1例發(fā)生骨折不愈合；對(duì)照組患者2例發(fā)生傷口感染，3例發(fā)生皮膚壞死，4例發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬，2例發(fā)生骨折不愈合。治療組與對(duì)照組患者在傷口感染、皮膚壞死以及骨折不愈合方面差異性不大，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＞0.05，兩組患者關(guān)節(jié)僵硬對(duì)比P＜0.05，有差異性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

3 討 論

Pilon骨折主要臨床特征是遠(yuǎn)側(cè)干骺端出現(xiàn)不同程度的壓縮骨折，臨床上可依照關(guān)節(jié)面的粉碎程度以及移位距離將其分為I型、Ⅱ型、Ⅲ型。而高能量 Pilon骨折指的就是Ⅱ型、Ⅲ型骨折[3]。其受傷特點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：①多為開放性損傷；②內(nèi)固定較為困難；③關(guān)節(jié)面較嚴(yán)重骨折，如保守治療預(yù)后差 ；④軟組織損傷較嚴(yán)重；⑤手術(shù)后的并發(fā)癥較多[4]。目前，當(dāng)高能量 Pilon骨折發(fā)生時(shí)一般不采取保守治療，主張手術(shù)治療，并且高能量 Pilon骨折會(huì)引起較為復(fù)雜的骨折。有限內(nèi)固定聯(lián)合關(guān)節(jié)外固定架從生物角度上來講比較符合治療原理，對(duì)高能量 Pilon骨折具有較好的治療效果[5]。本次研究中有37例患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合關(guān)節(jié)外固定架治療，與同期實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定治療的34例患者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合治療患者發(fā)生并發(fā)率情況較之切開復(fù)位內(nèi)固定治療要低，這主要是因?yàn)榛颊呤軅缙谄滠浗M織會(huì)出現(xiàn)腫脹情況，且抵抗能力較弱，受傷后實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定就會(huì)使軟組織損傷加重，而內(nèi)固定又會(huì)導(dǎo)致切口閉合困難，若勉強(qiáng)將切口縫合則會(huì)提高皮膚壞死的概率，還會(huì)增加術(shù)后感染率。而關(guān)節(jié)外固定架則會(huì)避免這種情況。從遠(yuǎn)期治療效果方面來看，切開復(fù)位內(nèi)固定和有限內(nèi)固定聯(lián)合關(guān)節(jié)外固定架治療差別不大，對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但是對(duì)于高能量 Pilon骨折患者來說，當(dāng)其軟組織情況不樂觀的情況下，有限內(nèi)固定聯(lián)合關(guān)節(jié)外固定架是比較理想的。

[1] 熊健，余遠(yuǎn)舉，魯厚庚.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療嚴(yán)重Pilon骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2009，6(4)：31-32.

[2] Patterson MJ，Lole JD.Two-staged delayed open reduction and internal fi xation 0f Severe Pillon fractures [J].J Orthop Trauma，2006，13(2)：85-91.

[3] 張富國.分期治療高能量Pilon骨折的手術(shù)治療策略[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49(18)：182-183.

[4] 曹漢岐，張少先，陳興禮，等.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2008，14(8)：498-500.

[5] 管廷進(jìn)，孫東升，張學(xué)坤，等.有限內(nèi)固定和超關(guān)節(jié)外固定支架治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折[J].中國骨傷，2008，2l(4)：308-309.