吳慶田

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083）＊

一、引言及文獻(xiàn)綜述

近幾年我國(guó)農(nóng)村信用擔(dān)保實(shí)踐證明：市場(chǎng)呼喚通過(guò)專(zhuān)門(mén)的農(nóng)企信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)來(lái)提升農(nóng)村企業(yè)信用水平，分散金融風(fēng)險(xiǎn)，為擔(dān)保、抵押品不足而有發(fā)展?jié)摿褪袌?chǎng)前景的農(nóng)村企業(yè)獲取融資提供信用保證。而對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，能夠?qū)ζ涫鼙？蛻?hù)和受保項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效管理，是其可持續(xù)生存的基礎(chǔ)。因此，對(duì)我國(guó)近些年才興起的農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理方法的研究就顯得十分必要了。

國(guó)外對(duì)于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的文獻(xiàn)既有規(guī)范性研究，又有量化模型的構(gòu)建。前者如實(shí)行聯(lián)保、再擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度等等；而后者大多是借鑒西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的成熟模型，如莫頓提出的結(jié)構(gòu)化模型，按照利率風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)全面衡量和評(píng)估商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)；J.P摩根推出的Credit Metrics＋模型用于評(píng)估信貸組合風(fēng)險(xiǎn)；第一波士頓信用監(jiān)管機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的Credit Risk＋模型，用于對(duì)商業(yè)銀行的違約概率和信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量和評(píng)估［1］。這些針對(duì)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的量化管理模型對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)有一定的參考價(jià)值，但對(duì)農(nóng)村企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，特別是民營(yíng)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)不適用。原因在于：第一，農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保對(duì)象——農(nóng)村企業(yè)存在上述的異質(zhì)性及更多處于生命周期的初創(chuàng)階段，基本沒(méi)有長(zhǎng)期而系統(tǒng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。第二，農(nóng)企信用擔(dān)保公司大多是中小型金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，在農(nóng)村社會(huì)信用體系不健全的情況下，信用信息搜集困難，基本沒(méi)有足夠的能力采用這些技術(shù)含量高、程序復(fù)雜的信用風(fēng)險(xiǎn)管理量化模型。

紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛(ài)德華·阿爾特曼于1968年提出了一個(gè)用以預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)可能性的Zeta評(píng)分模型。他通過(guò)研究指出：企業(yè)財(cái)務(wù)比率與企業(yè)破產(chǎn)之間通常都有某種隱秘的聯(lián)系，特別是在企業(yè)破產(chǎn)之前，其主要財(cái)務(wù)比率明顯顯示惡化狀態(tài)。這樣，只要通過(guò)對(duì)企業(yè)主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的數(shù)量分析，就可以預(yù)測(cè)或度量企業(yè)的破產(chǎn)可能性。這個(gè)數(shù)量分析方法便是Zeta評(píng)分模型，該模型如下：

其中：x1、x2、x3、x4、x5是模型選用的指標(biāo)，a1、a2、a3、a4、a5是每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的參數(shù)。

Zeta模型不僅簡(jiǎn)便易計(jì)算，而且把企業(yè)從財(cái)務(wù)到經(jīng)營(yíng)狀況都囊括進(jìn)去了，因此，它很適合農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)投保企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)內(nèi)，陳乃醒（2004）將信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)防范劃分為事前防御、事中防范和事后補(bǔ)救三大環(huán)節(jié)。事前防御主要是指對(duì)擬擔(dān)保項(xiàng)目在正式接受投保之前進(jìn)行審查，包括分析企業(yè)的財(cái)務(wù)信用狀況、法律環(huán)境、技術(shù)產(chǎn)品以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等各個(gè)方面，以確保最大限度地降低信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)；事中防范主要通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，密切關(guān)注受保企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況、臨時(shí)周轉(zhuǎn)性資金籌措能力等；事后補(bǔ)救措施則是指發(fā)生代償后，設(shè)計(jì)有效的追債措施［2］，將風(fēng)險(xiǎn)損失控制在最小范圍內(nèi)。陳曉紅等（2005）認(rèn)為信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)目前采取的期權(quán)定價(jià)法和經(jīng)驗(yàn)定價(jià)法兩種方法，均不能全面準(zhǔn)確反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，而選用VaR模型的信用擔(dān)保定價(jià)法，可以科學(xué)反映擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)和期望收益，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理有很好的借鑒作用。

二、農(nóng)村企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)管理模型——VaR和Z′評(píng)分模型的結(jié)合

信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于受保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)受保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制是信用擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)管理的核心內(nèi)容。由于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能全面了解受保企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況及其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，乃至其逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，不可避免地面臨擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。這就決定了風(fēng)險(xiǎn)管理必然是信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)貫穿始終的重要任務(wù)。這就有必要建立以定量風(fēng)險(xiǎn)管理為核心、把定量風(fēng)險(xiǎn)管理模型和定性風(fēng)險(xiǎn)管理方法有效結(jié)合起來(lái)的、貫穿整個(gè)信用擔(dān)保項(xiàng)目始終的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，即建立事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和事后風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)管理體系［4，5］。而將VaR模型和Z＇評(píng)分模型結(jié)合起來(lái)的定量風(fēng)險(xiǎn)管理體系，是貫穿農(nóng)村企業(yè)信用擔(dān)保公司的事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和事后風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督的有效風(fēng)險(xiǎn)管理方法。

（一）實(shí)現(xiàn)事前信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的VaR模型

農(nóng)村企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的VaR模型，可以用于度量一個(gè)擔(dān)保項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)損失額（或風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值），其表達(dá)式為：

其中，L為預(yù)定擔(dān)保期限t內(nèi)的某擔(dān)保項(xiàng)目的損失額（Loss），c為置信度。該公式說(shuō)明擔(dān)保損失大于VaR的概率為1－c，換句話(huà)說(shuō)，有c的概率在預(yù)定的擔(dān)保期限t內(nèi)某個(gè)擔(dān)保項(xiàng)目的損失額不會(huì)超過(guò)VaR。

假定擔(dān)保機(jī)構(gòu)的某個(gè)擔(dān)保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)敞口為E，在t時(shí)期內(nèi)的預(yù)期擔(dān)保收益率為v，收益波動(dòng)率為n，在置信水平1－c下［6］，其擔(dān)保項(xiàng)目的損失率或最低收益率為r（r＜0）。假定這個(gè)（組）擔(dān)保項(xiàng)目未來(lái)潛在損失的概率密度函數(shù)為f（w），那么，在置信水平為1－c時(shí)有：

若密度函數(shù)f（w）服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布N（X），可以表示為E～N（v，n2），那么r和N（X）的偏離率q之間可以用公式q＝（r－v）／n來(lái)表示，則：

那么，可以計(jì)算r值為q×n＋v（即r＝q×n＋v），由此可得：

顯然，公式中E為風(fēng)險(xiǎn)敞口，q表示擔(dān)保的違約概率，也就是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的偏離率，n為信用擔(dān)保的收益波動(dòng)率，也就是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)差，v表示預(yù)定擔(dān)保期限內(nèi)信用擔(dān)保的平均收益率，即標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布N的期望值。

由以上對(duì)VaR模型的解釋可知，針對(duì)任何一個(gè)農(nóng)村企業(yè)信用擔(dān)保項(xiàng)目，只要知道該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)敞口、違約概率、信用擔(dān)保收益率以及預(yù)定擔(dān)保期限內(nèi)信用擔(dān)保的平均收益率，就能夠通過(guò)VaR模型計(jì)算擬提供信用擔(dān)保的項(xiàng)目的最大潛在損失額，再結(jié)合該擔(dān)保項(xiàng)目的擔(dān)保期限、反擔(dān)保條件和擔(dān)保費(fèi)率等因素，綜合度量擬擔(dān)保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系，并以此決定是否給予其提供信用擔(dān)保。

（二）實(shí)現(xiàn)事后信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的Z′評(píng)分模型

Zeta評(píng)分模型是通過(guò)選擇最能反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、對(duì)銀行貸款質(zhì)量影響最大且最有預(yù)期價(jià)值的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到一個(gè)Z評(píng)分值，并將該評(píng)分值與一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)臨界值相比較，對(duì)貸款企業(yè)破產(chǎn)可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)，以確認(rèn)該企業(yè)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的大小。這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有資產(chǎn)收益率、收益的穩(wěn)定性、累積的盈利能力、流動(dòng)性比率、資產(chǎn)化價(jià)值和資產(chǎn)規(guī)模。Zeta評(píng)分模型最初在制造企業(yè)和上市公司中應(yīng)用，為了使模型能夠適用于更多領(lǐng)域的非上市中小企業(yè)，阿爾特曼又提出了修正的Z′評(píng)分模型：

其中，a1、a2、a3、a4、a5表示的含義不變，為各個(gè)變量的系數(shù)，x1為流動(dòng)資產(chǎn)／資產(chǎn)總額×100%，x2為留存收益／資產(chǎn)總額×100%，x3為EBIT／資產(chǎn)總額×100%，y＇為所有者權(quán)益賬面價(jià)值／資產(chǎn)總額×100%，x5為銷(xiāo)售總額／資產(chǎn)總額×100%。

愛(ài)德華·阿爾特曼通過(guò)計(jì)算得出修正的Z′變量系數(shù)a1、a2、a3、a4、a5分別等于0.717、0.847、3.107、0.420、0.998，預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)臨界值Z0等于2.675。當(dāng)Z′＜Z0時(shí)，借款企業(yè)存在破產(chǎn)的可能性，相反，則不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；通常情況下，Z值越低企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高。他指出，當(dāng)Z∈（1.81，2.675）時(shí)，借款企業(yè)的財(cái)務(wù)是極不穩(wěn)定的，稱(chēng)為“灰色地帶”；當(dāng)Z′＜1.81時(shí)，借款企業(yè)存在很大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

三、應(yīng)用實(shí)例分析

2011年5月，H省農(nóng)村企業(yè)信用擔(dān)保公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)企擔(dān)保公司）接受了某農(nóng)機(jī)具公司銀行貸款擔(dān)保項(xiàng)目，受保貸款總量為320萬(wàn)元，貸款期限為2年，貸款中的230萬(wàn)主要用于公司周轉(zhuǎn)，剩下的90萬(wàn)用于歸還公司前期貸款本息和貨款。貸款銀行要求農(nóng)企擔(dān)保公司提供全額擔(dān)保。

（一）某農(nóng)機(jī)具公司的基本情況及擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)

某農(nóng)機(jī)具公司是一家民營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，注冊(cè)資本310萬(wàn)元。創(chuàng)建于2004年，主要經(jīng)營(yíng)各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備、用具等的銷(xiāo)售和租賃業(yè)務(wù)，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)中有較好的口碑。公司設(shè)有采購(gòu)、銷(xiāo)售、租賃、財(cái)務(wù)和綜合管理等五個(gè)職能部門(mén)，在職員工30余人，公司近三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 某農(nóng)機(jī)具公司2008～2010年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)

（二）農(nóng)企信用擔(dān)保公司信用擔(dān)保的實(shí)施

1.資信狀況和擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分析。農(nóng)企擔(dān)保公司通過(guò)對(duì)該農(nóng)機(jī)具公司的資信調(diào)查，以及對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀、財(cái)務(wù)狀況、所屬行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境分析，認(rèn)為該公司近兩年的盈利能力和經(jīng)營(yíng)能力趨好、成長(zhǎng)性高、發(fā)展速度加快。但也存在明顯的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)：一是公司資產(chǎn)負(fù)債率偏高，每年都在56%以上，特別是凈資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，大大降低了公司債務(wù)清償能力，違約風(fēng)險(xiǎn)加大。二是公司近兩年的迅猛發(fā)展，對(duì)流動(dòng)資金需求迅速增加，出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，存在200多萬(wàn)元的資金缺口，因而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大。三是公司尚拖欠50萬(wàn)元的前期貸款本息和40萬(wàn)元的貨款。四是由于國(guó)家對(duì)農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)家電實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼，一些農(nóng)戶(hù)將手頭貨幣轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)家用電器，減少了對(duì)農(nóng)機(jī)具的需求量，存在一定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.擬定信用擔(dān)?；疽亍Ｒ罁?jù)貸款銀行的要求、該農(nóng)機(jī)具公司的申請(qǐng)，雙方約定全額擔(dān)保，即擔(dān)保金額為320萬(wàn)元，擔(dān)保期限為2年。擔(dān)保費(fèi)率為4.2%，則擔(dān)保費(fèi)共計(jì)13.44萬(wàn)元，擔(dān)保費(fèi)兩年內(nèi)分兩次付清，第一年支付全部擔(dān)保費(fèi)的60%，即8.06萬(wàn)元，第二年支付40%，即5.38萬(wàn)元。

3.反擔(dān)保措施搭配。依據(jù)以上分析，H省農(nóng)企擔(dān)保公司提出以下三項(xiàng)反擔(dān)保措施：一是要求農(nóng)機(jī)具公司將其名下的全部土地和房產(chǎn)作為抵押，價(jià)值共計(jì)280萬(wàn)元。二是提供個(gè)人信用擔(dān)保，負(fù)連帶責(zé)任。信用擔(dān)保人是該農(nóng)機(jī)具公司的一家關(guān)聯(lián)公司的第一大股東。三是要求農(nóng)機(jī)具公司對(duì)其擁有的主要農(nóng)用機(jī)具投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，并將保險(xiǎn)合約中的權(quán)益轉(zhuǎn)給農(nóng)企擔(dān)保公司，擔(dān)保協(xié)議終止時(shí)將保險(xiǎn)合約受益人轉(zhuǎn)為該農(nóng)機(jī)具公司。通過(guò)對(duì)這三項(xiàng)措施同時(shí)采用、互相配合，擔(dān)保公司期望能夠有效防范和化解信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

（三）農(nóng)企信用擔(dān)保公司事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)中VaR模型的應(yīng)用

在對(duì)擬擔(dān)保農(nóng)企和項(xiàng)目進(jìn)行資信狀況和擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分析之后，農(nóng)企信用擔(dān)保公司還需要對(duì)擬擔(dān)保項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)行度量與預(yù)測(cè)，并以此為依據(jù)做出是否給予擔(dān)保的決策。對(duì)擬擔(dān)保項(xiàng)目的潛在損失額可以通過(guò)公式（5）計(jì)算得出，其關(guān)鍵是要事先確定E、q、n、v四個(gè)變量。

E值是指擬擔(dān)保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)敞口。它由擬擔(dān)保項(xiàng)目的全部覆蓋金額扣除作為反擔(dān)保的抵押資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值按照一定標(biāo)準(zhǔn)折算后的實(shí)際價(jià)值確定。一般情況下，以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押，一旦發(fā)生代償，債權(quán)人處置資產(chǎn)的費(fèi)用和折價(jià)損失大約占評(píng)估價(jià)值的30%。本案中農(nóng)企信用擔(dān)保公司向農(nóng)機(jī)具公司提供的是320萬(wàn)元的全額擔(dān)保，作為反擔(dān)保條件的土地和房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為280萬(wàn)元，則抵押資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為280×（1－30%）＝196萬(wàn)元，擬擔(dān)保項(xiàng)目的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)敞口E為：E＝320－196＝124萬(wàn)元。對(duì)于q值，考慮到農(nóng)企信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)?？蛻?hù)對(duì)象主要是具有異質(zhì)性的農(nóng)村中小企業(yè)，其違約風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等相對(duì)更大，信用等級(jí)普遍偏低，因此，對(duì)其擔(dān)保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)需要選擇比一般商業(yè)銀行（采用q＝0.01）更高的q值，鑒于此，選擇q＝0.1。對(duì)于v和n值，借鑒劉卓平（2007）的確定方法，這是因?yàn)樗_定這兩個(gè)參數(shù)值的依據(jù)與本文研究的農(nóng)企信用擔(dān)保非常貼近。由此，本文也假定平均每個(gè)擔(dān)保項(xiàng)目收取3%的費(fèi)率，即v＝0.03，其對(duì)應(yīng)的擔(dān)保收益波動(dòng)率n＝0.5。

把E、q、n、v四個(gè)變量值代入公式（5）得：

這說(shuō)明H省農(nóng)企信用擔(dān)保公司給該農(nóng)機(jī)具公司320萬(wàn)元貸款的信用擔(dān)保項(xiàng)目潛在損失額（或項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值）是9.92萬(wàn)元。而雙方擬定的項(xiàng)目擔(dān)保費(fèi)共計(jì)13.44萬(wàn)元，顯然，13.44＞9.92，表明項(xiàng)目的擔(dān)保費(fèi)完全能夠覆蓋項(xiàng)目的可能損失額。同時(shí)，考慮到該項(xiàng)目還有個(gè)人信用保證和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩項(xiàng)反擔(dān)保措施，可以確認(rèn)該信用擔(dān)保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)完全是可控的，擔(dān)保公司完全可以給予擔(dān)保。

（四）農(nóng)企擔(dān)保公司事后風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控中Z′評(píng)分模型的應(yīng)用

農(nóng)企擔(dān)保公司作出給予擔(dān)保的決策，雙方簽訂信用擔(dān)保協(xié)議后，擔(dān)保責(zé)任并未就此完結(jié)，擔(dān)保公司還必須對(duì)已保項(xiàng)目實(shí)行事后的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。從定量風(fēng)險(xiǎn)管理角度考慮，農(nóng)企信用擔(dān)保公司還需要繼續(xù)采用Z′評(píng)分模型來(lái)度量該農(nóng)機(jī)具公司破產(chǎn)的可能性。適用于H省農(nóng)企信用擔(dān)保公司對(duì)農(nóng)機(jī)具公司擔(dān)保項(xiàng)目事后風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控定量管理的Z′評(píng)分模型如公式（6）。依據(jù)公式（6），已知變量系數(shù)a1、a2、a3、a4、a5的值分別為0.717、0.847、3.107、0.420、0.998，標(biāo)準(zhǔn)臨界值Z0為2.675。這樣只要確定了公式（6）中的變量x1、x2、x3、y＇、x5的值，就可以計(jì)算出Z′值，并通過(guò)比較Z＇與預(yù)先設(shè)定的參照值Z0的關(guān)系，判斷該農(nóng)機(jī)具公司的破產(chǎn)可能性。

依據(jù)表1，以該農(nóng)機(jī)具公司2010年年末的財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算整理得到表2，并按照變量x1、x2、x3、y＇、x5的計(jì)算公式，計(jì)算出各變量的值見(jiàn)表2。

表2 某農(nóng)機(jī)具公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)整理與變量值

則農(nóng)機(jī)具公司擔(dān)保項(xiàng)目的Z′為：

顯然，3.246＞2.675，即Z′＞Z0，表明該農(nóng)機(jī)具公司不存在破產(chǎn)可能性。

以上研究表明，H省農(nóng)企信用擔(dān)保公司對(duì)某農(nóng)機(jī)具公司的信貸擔(dān)保項(xiàng)目通過(guò)事前的VaR模型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和事后Z′評(píng)分模型的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控相結(jié)合的定量風(fēng)險(xiǎn)管理辦法，一方面，在確保擔(dān)保收費(fèi)能完全覆蓋可能存在的風(fēng)險(xiǎn)損失額的情況下，做出提供信用擔(dān)保的決策，簽訂擔(dān)保協(xié)議，防范擔(dān)保項(xiàng)目存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在信用擔(dān)保合同生效后，通過(guò)Z′評(píng)分模型對(duì)受保農(nóng)企后續(xù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行定期破產(chǎn)預(yù)測(cè)，隨時(shí)跟蹤受保企業(yè)和受保項(xiàng)目的可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)出現(xiàn)危機(jī)，及時(shí)做出有效處理，確保不會(huì)發(fā)生代償。

［1］阿諾·德·瑟維吉尼（Araund·de·Servigny），奧里維爾·雷勞（Olivier·Renault）著.任若恩，許曉肆等譯.信用風(fēng)險(xiǎn)：度量與管理［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［2］陳乃醒，傅賢治.中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展與預(yù)測(cè)（2004—2005）［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［3］陳曉紅，韓文強(qiáng)，佘堅(jiān).基于VaR模型的信用擔(dān)保定價(jià)方法［J］.系統(tǒng)工程，2005，（9）：108－110.

［4］湖南大學(xué)金融學(xué)院，中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行課題組.信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展的外部環(huán)境和制度改革［J］.武漢金融，2005，（1）：32－35.

［5］孫連友，胡海鷗.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與信用風(fēng)險(xiǎn)：結(jié)構(gòu)模型［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005，（1）：31－38.

［6］劉卓平.中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理研究——基于非對(duì)稱(chēng)信息下的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］.廣州：暨南大學(xué)，2007.