■劉 巖

1973年初，解放軍總政治部決定對(duì)中央專案組第二辦公室 （簡(jiǎn)稱 “二辦”）編造的廖漢生 《審查報(bào)告》進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查工作在總政首長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)下，成立了一個(gè)復(fù)查組具體承辦，我被確定為該組組長(zhǎng)。我時(shí)任總政干部部第二任免處副處長(zhǎng)，該處分管各大軍區(qū)正師職以上干部的任免。廖漢生被監(jiān)護(hù)審查以前是北京軍區(qū)政治委員，屬于任免二處的業(yè)務(wù)管轄范圍，所以讓我在復(fù)查組牽頭。復(fù)查工作從1973年春季開始， 《復(fù)查報(bào)告》經(jīng)過總政辦公會(huì)議若干次討論，最終在第四季度定稿，并以 《總政治部報(bào)告》的形式呈報(bào)中央軍委和中共中央。當(dāng)時(shí) “文革”尚未結(jié)束，“左”的思潮還有市場(chǎng)，廖漢生的主要問題又多與賀龍有牽扯，而賀龍的案子尚未了結(jié)，復(fù)查工作的難度可想而知。現(xiàn)將復(fù)查工作過程中的主要情節(jié)，如實(shí)憶述，以饗讀者。

總政制定復(fù)查組組建和復(fù)查工作的方針

廖漢生是在1967年1月8日被造反派突然抓起來游斗后隔離審查的。他先被關(guān)在北京西山營(yíng)院一間偏僻的小平房里，1969年10月被押送到河北省邯鄲市某部隊(duì)營(yíng)房看管，之后又轉(zhuǎn)到石家莊七分部營(yíng)區(qū)監(jiān)護(hù)，與家人和社會(huì)完全隔絕。

“九一三”事件后，廖漢生的子女給毛澤東寫信反映：父親廖漢生在1967年被隔離審查后，毛主席曾幾次提到要他出來工作，但至今未見動(dòng)靜。希望先讓他回京治病，等待組織結(jié)論。1972年7月7日，毛澤東在廖漢生子女的來信上批示：“送總理閱處。我看廖漢生和楊勇一樣是無罪的，都是未經(jīng)中央討論，被林彪指使個(gè)別人整下去的。此件你閱后請(qǐng)交劍英、德生一閱。”7月8日，周恩來將毛澤東所批廖漢生子女的來信，派專人送給葉劍英、李德生、李先念、紀(jì)登奎以及康生、江青、張春橋、姚文元等傳閱。

總政治部遵照毛澤東的批示，當(dāng)即通知北京軍區(qū)有關(guān)方面迅速將廖漢生接回北京。7月10日，廖漢生在專案組人員護(hù)送下，從石家莊坐火車到達(dá)北京，總政派車將其接到京西賓館。李德生代表總政治部與他談話，主要講了兩點(diǎn)：“第一，毛主席說的，你沒有罪行，有錯(cuò)誤。第二，你從現(xiàn)在起解除監(jiān)護(hù)。”李德生還向他簡(jiǎn)要地傳達(dá)了林彪叛逃事件的主要情況。談話結(jié)束后，總政干部部部長(zhǎng)魏伯亭送廖漢生入住當(dāng)時(shí)京西賓館最好的房間。在這里，魏伯亭當(dāng)著廖漢生的面，對(duì)北京軍區(qū)專案組的兩個(gè)護(hù)送人員說：“你們回去吧，他已經(jīng)解除監(jiān)護(hù)了，今后歸總政負(fù)責(zé)管理?！?/p>

1973年初，總政治部確定成立“楊勇、廖漢生案件復(fù)查組”。復(fù)查組由總政干部部負(fù)責(zé)籌建，成員共8人，采取“三結(jié)合”的方針組成，即一部分由總政治部選調(diào)（干部部、組織部、宣傳部各派出1人），一部分從北京軍區(qū)原來參加過楊、廖專案工作的人員中選調(diào)，一部分從北京軍區(qū)未參與過楊、廖專案工作的人員中選調(diào)。復(fù)查組下邊分設(shè)“楊勇小組”和“廖漢生小組”，每個(gè)小組的人員也都是按“三結(jié)合”的原則搭配。“楊勇小組”由總政宣傳部資深干事田萬泉任組長(zhǎng)；“廖漢生小組”由我兼任組長(zhǎng)，該小組復(fù)查工作中的大小環(huán)節(jié)我都一一親歷，記憶猶新。本文主要記述“廖漢生小組”的工作情況。

總政治部之所以要對(duì)專案組給廖漢生羅織的罪名進(jìn)行復(fù)查，是因?yàn)槟菚r(shí)有個(gè)不成文的規(guī)定，即凡是解放“文革”中被審查的對(duì)象時(shí)，對(duì)原來的定案材料不能一焚了之，必須一件一件地加以甄別，有根有據(jù)地予以糾正。

復(fù)查組成立后，從“廖漢生專案組”接收來一大堆材料，除了《審查報(bào)告》主件外，還有若干附件和很多人寫的證明材料。那時(shí)復(fù)制材料均采用影印的方式，體積較大，足足裝了半柜子。

復(fù)查組在北京軍區(qū)阜外賓館住宿、辦公。工作方法是，首先熟悉從專案組接收來的材料，然后分別對(duì)這些材料一件一件地進(jìn)行甄別。魏伯亭部長(zhǎng)交代的甄別方針是，凡是作為定案依據(jù)的個(gè)人或單位寫的證明材料，一律持原件找到書寫者本人（組織），請(qǐng)他們實(shí)事求是地重新表態(tài)，鄭重其事地說明自己寫的這些東西現(xiàn)在怎么看，仍然算數(shù)還是不算數(shù)了。要是算數(shù)，我們將材料原封不動(dòng)帶回；要是不算數(shù)了，就請(qǐng)其寫個(gè)收回原材料的證明，說明改變的理由。專案組移交過來的證明材料的提供者，分布在北京、湖南、陜西、四川、云南等若干地區(qū)，有的人找一次說不清楚，得去找兩三次。

專案組在《審查報(bào)告》中給廖漢生羅織了四大罪名：一是“參加土匪武裝”，二是“假黨員”，三是“參與通敵”，四是“參與‘二月兵變’”。前三個(gè)問題專案組移交來的材料較多。所謂“二月兵變”問題，主要是來自一名開國(guó)中將寫的東西，沒有任何佐證，純屬“孤證”，罪名根本不能成立，而且當(dāng)事人當(dāng)時(shí)還被關(guān)押在秦城監(jiān)獄，不允許接觸，所以復(fù)查組著重復(fù)查了前三個(gè)問題，下面分別記述。

關(guān)于“參加土匪武裝”問題

所謂“土匪武裝”，是指以賀龍的大姐賀民英（又名賀英）為首，主要由其家族成員、親友組成的一支隊(duì)伍。廖漢生由于與賀龍二姐賀戊姐的女兒肖艮艮定了親，便與賀民英成了親戚。1927年秋，為躲避地主政權(quán)對(duì)參加農(nóng)民運(yùn)動(dòng)者的迫害，廖漢生離家投奔了賀民英、賀戊姐，一起生活到1933年賀民英、賀戊姐被國(guó)民黨反動(dòng)派槍殺，轉(zhuǎn)入鶴峰縣游擊大隊(duì)為止，歷時(shí)六年時(shí)間。專案組將廖漢生的這段歷史，定為“參加土匪武裝”。這個(gè)罪名能不能成立，關(guān)鍵是看賀民英帶領(lǐng)的這支隊(duì)伍屬于什么性質(zhì)。

“文化大革命”中，賀民英、賀戊姐被打成“占山為王”、“打家劫舍”的“土匪婆”。廖漢生跟隨她們活動(dòng)的這段經(jīng)歷，也“理所當(dāng)然”地被扣上“參加土匪武裝”的罪名。專案組在廖漢生的《審查報(bào)告》中，按照這個(gè)調(diào)子，搜集了這方面的一批材料，有從一些文章中節(jié)錄的段落，也有一些人寫的揭發(fā)或證明材料。

復(fù)查組除了找寫材料的當(dāng)事人核查以外，還聽取了廖漢生對(duì)賀氏姐妹這段經(jīng)歷的介紹，也查閱了一些歷史資料。原先寫證明材料的當(dāng)事人，除了一個(gè)與賀龍家族有夙怨的人不改口以外，其他的人都改變了說法。在基本事實(shí)搞清楚以后，復(fù)查組認(rèn)為廖漢生“參加土匪武裝”的罪名應(yīng)予以推翻。

在提交給總政辦公會(huì)議第一次討論中，與會(huì)的個(gè)別成員提出異議。我進(jìn)一步闡明復(fù)查組的認(rèn)識(shí)：“廖漢生加入賀氏家族的隊(duì)伍以后不久，賀民英就把原有的40多人、幾十條槍交給了賀龍，成為賀龍組建工農(nóng)革命軍的一部分來源；在賀龍堅(jiān)持湘鄂西艱苦斗爭(zhēng)的日子里，賀民英在物質(zhì)上、傷病員隱藏和護(hù)理方面給予紅軍不少幫助；她還經(jīng)常掩護(hù)蘇維埃政權(quán)工作人員，國(guó)民黨將她稱為‘女共匪’；最后賀民英姐妹死在國(guó)民黨反動(dòng)派的槍口之下，所以不能認(rèn)為這是一支土匪武裝。”持異議的人敲著會(huì)議室的桌子說：“哎！就是這最后一槍，才改變了她的性質(zhì)?！彼囊馑际琴R民英被國(guó)民黨反動(dòng)武裝殺害以前，即活著的時(shí)候是“土匪武裝”，死后才改變了性質(zhì)，所以廖漢生“參加土匪武裝”的罪名不能被否定。在以后幾次的討論中，復(fù)查組據(jù)理力爭(zhēng)，這位同志才不再堅(jiān)持己見，獲得通過。

復(fù)查組堅(jiān)持否定廖漢生“參加土匪武裝”罪名的意見，并非感情用事，而是有充分的事實(shí)根據(jù)。

廖漢生的家鄉(xiāng)湖南省桑植縣，位于湘西北的武陵山中，澧水源頭，湘鄂川黔四省交界處。這里土地貧瘠，交通閉塞，經(jīng)濟(jì)落后。在軍閥混戰(zhàn)的年代，官匪豪紳?rùn)M行鄉(xiāng)里，老百姓生活困苦不堪。賀民英領(lǐng)導(dǎo)的幾十人，在其將人槍交給賀龍以前，應(yīng)該是屬于除暴安良、打富濟(jì)貧的“民軍”性質(zhì)。這支隊(duì)伍的形成有深刻的歷史淵源。

賀家姐妹出身貧苦，家里生活相當(dāng)艱難。由于她們不滿反動(dòng)統(tǒng)治和封建禮教的雙重壓迫，結(jié)婚后就協(xié)助自己的丈夫搞武裝，反抗惡勢(shì)力。賀民英20歲時(shí)與表兄谷吉廷結(jié)了婚，協(xié)助丈夫進(jìn)行反對(duì)清廷的斗爭(zhēng)。夫妻參加了反清團(tuán)體哥老會(huì)，被推舉為“龍頭大爺”和“鳳頭大姐”。后來，在斗爭(zhēng)中谷吉廷被對(duì)手害死。這使賀民英看到要想不受欺辱、不被宰割，只有拿起刀槍。為了生存，為了報(bào)仇，她集合起丈夫生前的一些舊部和親戚、朋友，在家鄉(xiāng)魚鱗寨樹起了“打富濟(jì)貧”的旗幟。

在大革命及其以后的年代，賀民英受到工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的影響，特別是受到賀龍的直接影響，逐漸把反抗惡勢(shì)力的個(gè)人抗?fàn)?，與工農(nóng)革命聯(lián)系了起來。特別是1928年賀龍回到湘西以后，賀民英對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)，旗幟鮮明地予以積極配合和支持。但是，由于她率領(lǐng)的這支武裝中沒有黨的組織，沒有編制序列，沒有被授予番號(hào)，沒有正式的委任，所以其成員無法計(jì)算軍齡。為此，我率復(fù)查組專程去大連，與廖漢生商討，并取得了共識(shí)。

關(guān)于“假黨員”問題

1967年9月底，軍委辦事組向毛澤東、林彪、周恩來和中央文革小組成員，轉(zhuǎn)呈了“廖漢生專案組”關(guān)于廖漢生是“假黨員”的專題報(bào)告，毛澤東等都在自己的名字上畫了圈。專案組從此將“混進(jìn)黨內(nèi)的假黨員”的帽子，扣在了廖漢生的頭上。

廖漢生被打成“假黨員”的證據(jù)，主要有兩條：一是廖漢生履歷表中所填寫的兩個(gè)入黨介紹人，關(guān)向應(yīng)早已去世，無法求證；在世的賀龍未予確認(rèn)。二是夏曦在廖漢生所在的紅三軍搞“肅反”，大批共產(chǎn)黨員被冤殺，黨的組織被解散，“連黨的組織都沒有了，誰去發(fā)展黨員？”

復(fù)查組搜集到的大量歷史資料證實(shí)，夏曦在擔(dān)任中共湘鄂西中央分局書記、中革軍委湘鄂西分會(huì)主席期間，實(shí)行“左”傾錯(cuò)誤方針，長(zhǎng)期進(jìn)行大規(guī)模的“肅反”運(yùn)動(dòng)，大抓“改組派”，冤殺了幾千人，致使洪湖蘇區(qū)的反“圍剿”失敗，紅三軍被迫退出洪湖轉(zhuǎn)往湘鄂邊。在行軍途中，夏曦又搞了第二次“肅反”。回到湘鄂邊，他又接連搞了第三、第四次“肅反”。凡是反對(duì)這種搞法的人，工作中持有不同意見的人以及其他一些被認(rèn)為有問題的人，統(tǒng)統(tǒng)被說成是反革命“改組派”而被抓。對(duì)被抓的人，大搞逼供信，搞得人心惶惶。以后進(jìn)行黨員登記，很多人不敢承認(rèn)自己是共產(chǎn)黨員。

復(fù)查組研究后認(rèn)為，在紅三軍許多共產(chǎn)黨員被冤殺，黨的生活被停止，黨員人人自危的情況下，誰還愿意“混入”？我們?cè)谡{(diào)查中接觸過一位總參通信兵部的領(lǐng)導(dǎo)，他當(dāng)時(shí)任紅三軍軍部文印員，被別人指供為“改組派”。夏曦決定要處決他，但如果殺了他，紅三軍就沒人刻蠟版印文件了，所以放了他一馬，“戴罪”工作。以后在重新登記黨員時(shí)，他硬是不登記，直到長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，在眾多原紅三軍的老領(lǐng)導(dǎo)、老戰(zhàn)友勸說下，他才同意恢復(fù)黨籍。我們據(jù)此分析，那時(shí)絕對(duì)不可能有人冒險(xiǎn)往黨內(nèi)“混”。

復(fù)查組還認(rèn)為，廖漢生是賀龍的外甥女婿，深受賀家姐妹的賞識(shí)和賀龍的信任，在賀龍手下工作，加入黨組織并不困難。只要賀龍、關(guān)向應(yīng)認(rèn)為需要，辦個(gè)入黨手續(xù)還不是一件輕而易舉的事情？根本不需要他自己去“混”。

但是，分析得再有道理，也不能代替事實(shí)。要查清問題，必須對(duì)專案組的定案依據(jù)材料一件一件進(jìn)行核實(shí)。

（一）核實(shí)入黨介紹人

復(fù)查組從專案組接收來一件由別人代寫、賀龍用鉛筆簽名的材料，大意是賀龍不記得介紹過廖漢生入黨的事情。對(duì)于這份在一張16開紙上寫了半頁內(nèi)容的證明材料，復(fù)查組的同志都感到有點(diǎn)棘手，主要是賀龍已經(jīng)去世，找誰去核查？再就是小組里有的同志擔(dān)心，對(duì)“偉大領(lǐng)袖毛主席”圈閱過的材料進(jìn)行“復(fù)查”，有沒有被人“抓小辮子”的風(fēng)險(xiǎn)？

復(fù)查組反復(fù)研究后認(rèn)為，關(guān)鍵是核實(shí)清楚賀龍簽名的那份材料。這個(gè)問題澄清了，其他問題就會(huì)迎刃而解。賀龍不在了，核實(shí)他簽名材料的唯一途徑，是找賀龍夫人薛明核實(shí)情況。因?yàn)橘R龍被關(guān)押期間，薛明一直陪伴著他，對(duì)賀龍簽字的這份材料的形成，也許能夠提供一些有價(jià)值的線索。

此時(shí)，薛明已經(jīng)從貴陽磊莊空軍機(jī)場(chǎng)附近的“五七”干校解除勞動(dòng)回到北京，并于1972年恢復(fù)了黨籍、軍籍，住在地安門大街東面的一間小平房里。我們持總政治部的介紹信和賀龍簽名的原件，向薛明說明來意后，引起了她對(duì)往事的沉思。她想了想后告訴我們：“那天他（賀龍）在這件材料上簽了字，警衛(wèi)連的同志就拿走轉(zhuǎn)給專案組了。材料拿走后，他顯得心情很沉重，在屋子里的地上走來走去，一邊踱步一邊自言自語地念叨：‘我這個(gè)名一簽，廖漢生的政治生命就完啦！我是不記得介紹廖漢生入黨的事了，可是好像聽關(guān)向應(yīng)說過，他要介紹廖漢生入黨。’”

薛明談的情況非常重要，就是關(guān)向應(yīng)對(duì)賀龍說過，“他要介紹廖漢生入黨”，這佐證了關(guān)向應(yīng)是廖漢生入黨介紹人的事實(shí)?？墒?，薛明談的情況是若干年以后說的，又是一人之言，屬于“孤證”，必須有佐證材料證明六年前賀龍確實(shí)說過這些話，這樣才有更強(qiáng)的說服力，才能防止一些人“雞蛋里挑骨頭”。

怎樣才能求得佐證材料呢？我們忽然想到賀龍被關(guān)押期間，專案組要求薛明每周必須向?qū)０附M匯報(bào)一次賀龍的思想動(dòng)態(tài)和言行舉止。于是，我們前往中央二辦賀龍專案組，請(qǐng)他們查閱1967年冬至1968年初薛明向?qū)０附M的“匯報(bào)”材料中，有沒有賀龍?jiān)诹螡h生入黨問題的材料上簽字后“自言自語”說過的那段話的記錄。接待我們的工作人員答應(yīng)查閱后答復(fù)。

幾天以后，賀龍專案組通知說有了查閱結(jié)果，讓我們前去面談。在接待室見面后，還是上次那位穿海軍服裝的同志，把抄錄在一張紙上的文字念給我們聽，說這是薛明某年某月某日的匯報(bào)內(nèi)容。我們一聽，與薛明跟我們談的情況，除了附帶的某些批判詞句外，實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容完全一樣。于是，我要求他把抄錄的這張紙，蓋上公章交給我們使用。他表示，口頭介紹可以，但不能給材料，這是他們專案組的規(guī)定。

我回來后將這個(gè)情況反映給了魏部長(zhǎng)，他說還是得請(qǐng)他們寫個(gè)文字的東西。于是我們又去交涉，賀龍專案組的人仍然不同意。我當(dāng)場(chǎng)提出：“那就請(qǐng)你們?cè)谖覀兊墓P記上簽個(gè)字，表明記錄無誤?！彼麄冞€是拒絕了。

第三次去，我們只好采取一種辦法，就是把專案組人員讀給我們聽的薛明匯報(bào)的主要內(nèi)容，抄錄在《總政治部電話（面談）記錄單》上，談話人、談話時(shí)間、記錄人，同時(shí)填入相應(yīng)項(xiàng)目，請(qǐng)專案組人員過目、簽字。他們看后還是不表態(tài)。我當(dāng)面申明：“你們對(duì)記錄的內(nèi)容不表示異議，就算是默認(rèn)了?！辈?dāng)著專案組同志的面，在《記錄單》上記下他們的姓名和過目的時(shí)間。

（二） 核實(shí)1933年紅三軍軍部是否保留著一個(gè)黨支部

從復(fù)查組搜集到的黨史資料和專案組移交來的證明材料看，紅三軍的黨組織確實(shí)是一度被夏曦在“肅反”中解散了，但是有一位在成都的被調(diào)查同志說，好像軍部警衛(wèi)班的黨組織沒有解散，因?yàn)橄年?、賀龍、關(guān)向應(yīng)等人的組織關(guān)系在警衛(wèi)班支部。復(fù)查組根據(jù)當(dāng)時(shí)掌握的線索，認(rèn)為對(duì)這個(gè)問題的核查只能有三條途徑：一是請(qǐng)成都的同志作深入一步的回憶，擴(kuò)展線索；二是請(qǐng)當(dāng)時(shí)任紅三軍警衛(wèi)班班長(zhǎng)的一位同志加以證實(shí)，他們班里的黨支部到底解散沒解散；三是聽取廖漢生本人的陳述。

成都的那位同志，對(duì)他的記憶進(jìn)一步加以肯定和確認(rèn)。他強(qiáng)調(diào)指出：“夏曦怎么可能停止他自己的黨籍呢？”但沒能提供更多的線索。

當(dāng)時(shí)任紅三軍警衛(wèi)班班長(zhǎng)的這位同志，對(duì)設(shè)在警衛(wèi)班的軍部黨支部，黨的生活是否停止，既不肯定也不否定。我們幾次上門請(qǐng)他回憶，明確一個(gè)說法，他總是說：“記不得了?！?/p>

廖漢生對(duì)紅三軍的這段歷史，記憶猶新。他說：“賀民英犧牲后，我被賀龍任命為鶴峰縣游擊第四大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)，不久調(diào)入紅三軍任軍部書記（文書）。之前，夏曦在湘鄂西分局會(huì)議上，不顧賀龍等同志的堅(jiān)決反對(duì)，強(qiáng)行作出決定：‘將地方上、紅三軍中、游擊隊(duì)中各級(jí)黨的委員會(huì)、支部干事會(huì)，一律解散，所有共產(chǎn)黨員實(shí)行清洗，重新登記。’黨團(tuán)組織解散后，全軍只剩下四個(gè)黨員，即中央分局書記兼軍委分會(huì)主席夏曦、軍長(zhǎng)賀龍、軍政治委員關(guān)向應(yīng)、七師師長(zhǎng)盧冬生。盧冬生由于最初是黨中央派到賀龍部隊(duì)的交通員，黨員關(guān)系在上海黨中央機(jī)關(guān)，夏曦?zé)o權(quán)取消他的黨籍。但他不是湘鄂西分局成員，有時(shí)列席一下會(huì)議，沒有表決權(quán)，在紅三軍只能算半個(gè)黨員關(guān)系，因此紅三軍有‘三個(gè)半黨員’之說?！?/p>

廖漢生對(duì)我們說：“1933年農(nóng)歷七月的一天，紅三軍警衛(wèi)班黨支部召開會(huì)議，討論我的入黨問題。支部書記、警衛(wèi)班班長(zhǎng)朱紹田宣布會(huì)議開始。入黨介紹人之一關(guān)向應(yīng)政委介紹了我的情況，到會(huì)同志都表示同意，馬上就通過了。賀龍軍長(zhǎng)是另一介紹人，因下部隊(duì)沒有到會(huì)?！?/p>

1933年，紅三軍軍部在警衛(wèi)班是否保留著一個(gè)黨支部，盡管當(dāng)時(shí)的警衛(wèi)班班長(zhǎng)沒有提供明確的說法，但復(fù)查組認(rèn)為成都那位同志的記憶是可信的，因此否定了“紅三軍黨的組織完全不存在了”的觀點(diǎn)。

關(guān)于“參與通敵”問題

所謂“參與通敵”，是指1933年底賀龍經(jīng)組織同意，接待了與自己有過一面之交的熊貢卿的“拜訪”，等到從熊貢卿口中獲得若干情報(bào)后，將熊處決這件事?！拔幕蟾锩敝?，林彪一伙將此事誣陷為“賀龍通敵”。廖漢生因?yàn)槭琴R龍的“親信”，參加過對(duì)熊貢卿的接待和最后的逮捕活動(dòng)，也被扣上了“參與通敵”的帽子。

復(fù)查組研究認(rèn)為，這件事情的主體是賀龍，賀龍沒問題，廖漢生自然不會(huì)受牽連；賀龍即使有問題，廖漢生也未必有問題，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。賀龍歸中央二辦審查，中央專案組當(dāng)時(shí)對(duì)賀龍的審查尚未結(jié)束，賀龍會(huì)見熊貢卿的問題怎么定論還是未知數(shù)。因此，復(fù)查組只能是避開賀龍的問題，就事論事地查清廖漢生在熊貢卿到達(dá)紅三軍后做了些什么，知不知道或參與沒參與賀龍與熊貢卿之間的“交易”活動(dòng)。

專案組移交來的這方面的材料，大都是從賀龍專案組復(fù)制來的東西，說的都是賀龍的事情。廖漢生“參與通敵”都是想當(dāng)然的“推理”。一些人原來“跟風(fēng)”的揭發(fā)材料，都經(jīng)不起核查而自行收回。

廖漢生在熊貢卿到達(dá)紅三軍以后到底做過哪些事情？這需要把整個(gè)事件的來龍去脈搞清楚，才能從中得出合乎情理的判斷。復(fù)查組按照這個(gè)思路，多方搜集這方面的歷史資料，并聽取了廖漢生的敘述。

1933年底，紅三軍在湖北省利川縣小河鎮(zhèn)駐防時(shí)，突然有一個(gè)施南（今恩施）的來客，到軍部求見賀龍。這個(gè)人名叫梁素佛，是來給賀龍送信的，稱信是“昔年好友”熊貢卿寫的。熊貢卿是賀龍任澧州鎮(zhèn)守使時(shí)認(rèn)識(shí)的。他在信中要求前來拜訪、敘舊，并稱愿意幫助賀龍擺脫困境。

賀龍立馬看穿了熊貢卿的用意：這是替蔣介石做說客，招降、策反來了。他非常惱火，但出于策略上的考慮，就把信交給了關(guān)向應(yīng)。湘鄂西中央分局專門召開會(huì)議，“為了摸清外界情況和蔣介石對(duì)中央蘇區(qū)及四方面軍之破壞工作的消息”，同意賀龍復(fù)信熊貢卿，允許他前來“拜訪”。

幾天后，梁素佛陪著熊貢卿來了。熊貢卿擺著蔣介石代表的架子，帶著禮品，坐著轎子，后面跟著護(hù)兵，來到利川縣小河鎮(zhèn)。賀龍按照分局會(huì)議的決定，出面接待了他。隨后，紅三軍轉(zhuǎn)移到湘西龍山縣茨巖塘休整了半個(gè)月。在這期間，賀龍向熊貢卿進(jìn)行了多次探問，得知蔣介石以為賀龍已經(jīng)是走投無路了，只要一面以重兵“剿”之，一面以高官“撫”之，就可以“招降”賀龍。賀龍還從熊貢卿口中探知敵人已經(jīng)派了4個(gè)人到紅四方面軍去了，中央蘇區(qū)也派進(jìn)了人，企圖搞上層收買活動(dòng)。情況了解得差不多了，湘鄂西分局決定處決熊貢卿。

某日凌晨，紅三軍準(zhǔn)備從茨巖塘向桑植轉(zhuǎn)移，在隊(duì)伍集合起來出發(fā)之前，將熊貢卿綁赴會(huì)場(chǎng)。賀龍高聲揭露和痛斥了熊貢卿的罪惡陰謀，指出“這是對(duì)紅軍極大的污辱”，“蔣介石的算盤打錯(cuò)了，艱苦困難嚇不倒紅軍，高官厚祿收買不了紅軍，陰謀詭計(jì)騙不了紅軍”，“熊貢卿是個(gè)奸細(xì)，絕不能放他回去”，接著命令將其處決。

復(fù)查組從各方面搜集的材料證實(shí)，廖漢生在與梁、熊的接觸當(dāng)中，做了三件事情：一是奉命到警戒線上接梁素佛到軍部；二是熊貢卿在軍部逗留期間，安排過他的食宿；三是在處決熊貢卿前，帶領(lǐng)一名戰(zhàn)士從被窩里把熊抓起來，押送到公審會(huì)場(chǎng)。這些都是廖漢生在履行職責(zé)。無論賀龍與熊貢卿的關(guān)系如何，廖漢生都與“通敵”無關(guān)，因此這個(gè)罪名不能成立，應(yīng)在總政治部的《復(fù)查報(bào)告》中予以推翻。事后，中共中央為賀龍?jiān)┌傅钠椒唇Y(jié)論證實(shí)，總政治部的《復(fù)查報(bào)告》與歷史事實(shí)完全吻合。中共中央為賀龍“通敵”冤案平反的梗概如下：

1973年12月21日，毛澤東在中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上說：“我看賀龍搞錯(cuò)了，我要負(fù)責(zé)呢。當(dāng)時(shí)我對(duì)他講，你是一個(gè)方面軍的旗幟，要保護(hù)你?？偫硪脖Ｗo(hù)他。要翻案呢，不然少了賀龍不好呢?！薄岸际橇直敫愕模衣犃艘幻嬷~，所以我犯了錯(cuò)誤?！泵珴蓶|作了自我批評(píng)，承擔(dān)了責(zé)任，中央為賀龍平反的工作開始進(jìn)行。

周恩來把這一重任交給了華國(guó)鋒。華國(guó)鋒經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的復(fù)查，查清這件事和一封所謂“賀龍想投靠蔣介石”的信件純屬誣陷。周恩來讓華國(guó)鋒和紀(jì)登奎起草平反報(bào)告和中央的通知。1974年9月14日，華、紀(jì)將中央通知稿呈送周恩來。9月29日，經(jīng)毛澤東批準(zhǔn)，《中共中央關(guān)于為賀龍同志恢復(fù)名譽(yù)的通知》作為中央第25號(hào)文件，下發(fā)全國(guó)縣團(tuán)級(jí)以上單位。

賀龍接待和處決熊貢卿的事情，夏曦、賀龍、關(guān)向應(yīng)署名，以湘鄂西中央分局的名義于1934年4月17日上報(bào)了中央。報(bào)告說：“為要得到蔣介石對(duì)中央蘇區(qū)及四方面軍之破壞工作的消息，允許熊貢卿來到湘鄂西，在熊供述情況之后，即將熊事公開，舉行群眾審判槍斃之?！边@份報(bào)告原本存放在中央檔案館，可是林彪要整賀龍蓄謀已久，1968年9月有意隱瞞了這份材料，未上報(bào)中共中央和毛澤東，華國(guó)鋒在復(fù)查工作中才查到。