李國慶 ,馬鳳山,孟召平
(1. 中國地質(zhì)大學(武漢) 資源學院,湖北 武漢,430074;2. 中國科學院地質(zhì)與地球物理研究所 工程地質(zhì)力學重點實驗室,北京,100029;3. 中國礦業(yè)大學(北京) 地球科學與測繪工程學院,北京,100083)
在開采地下礦產(chǎn)時,經(jīng)常會遇到各種水流流入采掘空間,一般性涌水可能影響工作條件,增加生產(chǎn)成本,突發(fā)性的大量涌水則可能淹沒巷道、摧毀設(shè)備,甚至造成人員傷亡。三山島金礦位于山東省萊州灣,是全國裝備水平和機械化程度最高的地下開采黃金礦山,下設(shè)直屬、新立、倉上和平里店4個礦區(qū),新立礦區(qū)緊鄰渤海,地質(zhì)儲量大,可采儲量達882.43萬t,但主要可采礦體均賦存在海底巖體中,礦井生產(chǎn)存在海水潰入的危險。萊州灣地區(qū)在地質(zhì)歷史上經(jīng)歷過多次海進海退,現(xiàn)代又因不合理的地下水開發(fā)以及區(qū)域降雨量減少等原因遭受海水、鹵(咸)水入侵,礦區(qū)水文地質(zhì)條件較復雜。礦坑可能的充水水源有現(xiàn)代海水、基巖裂隙古鹵(咸)水、第四系孔隙水、大氣降水等,其中基巖鹵(咸)水與現(xiàn)代海水具有起源相同、高礦化度的特征。因此,判斷礦坑涌水與海水的聯(lián)系是一項重要而困難的任務(wù)。
前人在萊州灣地區(qū)的地下咸水、現(xiàn)代海水入侵方面做了許多工作,但目前海底礦山水文地質(zhì)方面的研究成果并不多見。Ma等[1]應(yīng)用同位素及水化學方法研究了萊州灣地區(qū)地下水變咸的原因,提出基巖裂隙中存在由古海水蒸發(fā)濃縮而成的古鹵水,人們過度抽取地下水引起了現(xiàn)代海水以及古鹵水的入侵,并提出用氚含量作為判別入侵水源的標準。杜國云[2]分析了山東長島縣南、北長山島基巖海岸海水入侵特征,指出該地區(qū)海水入侵存在海灣層狀沉積體孔隙式層狀入侵、巖岸裂隙式脈狀入侵和層狀基巖層隙式面狀入侵3種基本形式,過度抽取地下淡水、年降雨量減少以及降雨量波動是海水入侵加劇的原因,而地下糜棱巖帶對海水入侵具有阻擋作用。郭篤發(fā)[3]運用主成分分析法探討了海水入侵對萊州灣東南岸地下水化學特征的影響,認為 K+,Na+,Mg2+,SO4?和 Cl?濃度可作為海水入侵強度的度量指標;而 Ca2+和HCO3?濃度與含鹽量相關(guān)性較差,說明Ca2+和HCO3?濃度變化并非受海水與淡水機械混合所致,而是受水中溶解CO2濃度的顯著影響。吳吉春等[4?5]經(jīng)過土柱試驗,發(fā)現(xiàn)海水入侵過程中,砂土中的黏粒與入侵的海水發(fā)生了水巖反應(yīng),Na+與 Ca2+和Mg2+發(fā)生逆向交換,以 Na+與Ca2+之間的交換吸附為主;Mg2+與 Na+交換平衡后,又與Ca2+發(fā)生交換吸附;而K+與Ca2+僅發(fā)生了少量的交換吸附作用;海水占地下水比例40%左右,地下水中開始出現(xiàn)方解石和白云石沉淀;海侵過程中石膏始終是溶解的[5]。張祖陸等[6?7]認為地下古鹵水可能與巖層中的 Ca2+不斷結(jié)合形成石膏,從而其 SO42?的質(zhì)量濃度低于海水入侵區(qū)的 SO42?的質(zhì)量濃度,K+因為被巖體吸附其濃度也低于現(xiàn)代海水中K+的濃度。Duane等[8]研究了南非 Witwatersrand盆地西部深部金礦床涌水的水文地球化學特征,提出Sr同位素比例嚴格受水巖反應(yīng)控制并不受大氣降水混合的影響,高w(87Sr)/w(86Sr)表明地下咸水與鉀長石、硅酸鹽黏土發(fā)生了水巖反應(yīng),并導致Ca2+和Sr濃度增加,Cl?濃度與w(87Sr)/w(86Sr)呈正相關(guān)。李雙利[9]研究了萊州東北部距渤海6 km的望兒山金礦床涌水特征,經(jīng)過水溫及NO3?指標分析,認為礦區(qū)存在冷、熱兩個獨立的地下水系統(tǒng),兩者比例大致為1:1,熱水系統(tǒng)補給區(qū)位于礦區(qū)東北的丘陵區(qū)。周彥章等[10]提出山東夏甸金礦床為脈狀構(gòu)造裂隙充水礦床,深部脈狀構(gòu)造裂隙水為其直接充水水源,礦坑涌水以凈儲量為主。苗勝軍等[11]進行了三山島金礦直屬礦區(qū)的原巖應(yīng)力測量,發(fā)現(xiàn)該區(qū)最大水平主應(yīng)力遠大于自重應(yīng)力,最大主應(yīng)力方向為近水平方向,走向 NWW—SEE,與控礦斷裂應(yīng)力方向基本一致。張壽全等[12]研究了三山島金礦區(qū)直屬礦區(qū)突水斷裂F3的水文地質(zhì)特征,指出該斷裂為近北西向張扭性導水斷裂,以輝綠巖脈為標志,發(fā)育高塑性斷層泥,深部地下水循環(huán)深度可達600 m,斷裂帶地下水補給來源主要為深部及東南部鹵水,西北的海水補給量有限。
在新立礦區(qū)這種特殊的地理地質(zhì)條件下,很難有效開展地球物理勘探或示蹤試驗,因此,采取經(jīng)濟技術(shù)可行的方法查明礦井充水條件對于礦井安全生產(chǎn)十分關(guān)鍵。本文作者經(jīng)過礦坑涌水調(diào)查及水化學測試,探討礦坑涌水的水文地球化學特征,并應(yīng)用分層聚類法分析礦坑涌水與現(xiàn)代海水的聯(lián)系,以得出對該礦山防治水有意義的結(jié)果。
三山島金礦新立分礦位于萊州市區(qū)以北25 km的三山島鎮(zhèn)新立村,地處萊州灣濱海平原地帶。礦區(qū)地勢低洼而平坦,地面海拔標高一般為1.2~4.5 m,西北兩側(cè)均被海水覆蓋。三山島?倉上斷裂為本區(qū)的控礦構(gòu)造,北東起自三山島,南西至潘家屋子,兩端延入渤海,其西南端入海后在芙蓉島有出露(見圖1)。斷裂帶僅局部出露地表,大部分被第四系覆蓋,陸地出露長約12 km,寬50~200 m,平面上呈“S”型展布,總體走向 40°,局部走向 70°~80°,傾向南東,傾角45°~75°。主裂面呈舒緩波狀,屬壓扭性斷裂,主裂面發(fā)育有50~100 mm的灰黑色淤泥質(zhì)斷層泥。巖性為黃鐵絹英巖質(zhì)碎裂巖、黃鐵絹英巖化花崗質(zhì)碎裂巖、絹英巖化花崗巖。礦體由黃鐵絹英巖化碎裂巖等組成,礦體中裂隙不太發(fā)育(見圖2)。
圖1 新立礦區(qū)控礦斷裂構(gòu)造示意圖Fig.1 Ore-controlling fault in Xinli mine area
圖2 新立礦區(qū)地質(zhì)構(gòu)造示意圖Fig.2 Sketch map of geological structure in Xinli mine area
新立分礦主采礦體呈脈狀賦存于主裂面之下0~30 m范圍內(nèi),礦體平均厚度為20~30 m,賦存標高為?50~?600 m。該礦采用立井開拓,已在新立村海岸上建立了主井、副井、充填井(措施井)和東風井,采礦方法采用盤區(qū)連續(xù)回采上向分層尾砂(膠結(jié))充填法,目前已開拓了7個中段,最深達?400 m。
礦區(qū)地質(zhì)構(gòu)造主要為斷裂構(gòu)造,控礦構(gòu)造 F1為北東向,該斷裂以勘探線0線為界,以西平均走向62°,移動向北偏轉(zhuǎn)為38°,傾向南東,平均傾角46°,由北東向南西有變陡的趨勢。斷裂帶在北部的12線處與北東走向(20°)的三山島斷裂呈“Y”字形交匯,并以 50°走向延伸至32線尖滅。以灰白—灰黑色淤泥質(zhì)斷層泥為標志,厚0.05~0.5 m,主裂面上下發(fā)育有70~185 m寬的破碎帶。
礦區(qū)北部存在一條切穿含礦蝕變帶的斷裂F2,走向北西 290°,傾角 80°~90°。
礦區(qū)東北的三山島礦區(qū)北西向構(gòu)造較發(fā)育,其代表性的斷裂為F3,是一個區(qū)域性構(gòu)造,切割含礦蝕變帶,并向北西延伸入海。該斷裂位于32~36線之間,延伸深度已達?600 m,走向 300°~310°,傾向 NE或WN,傾角80°~90°,斷裂帶具有多期活動的特點,左行平移將含礦蝕變帶錯移20 m左右,導水性相對較好(見圖 3)。
區(qū)內(nèi)地形東高西低,南高北低,地表水系有王河、朱橋河兩條流向西北的河流,但由于降雨量少,只有在7、8月雨季有少量水流入渤海,它對區(qū)域地下水的影響很小。礦區(qū)的西北兩側(cè)均被海水覆蓋,王河經(jīng)礦區(qū)東側(cè)流過,并在東北側(cè)入渤海。礦體上覆的第四系由下而上一次為亞黏土、亞砂土、海泥、粉質(zhì)黏土、中細砂、中粗砂、粗砂礫石等組成,厚度變化較大,一般10~40 m,總體富水性較強。礦區(qū)東南地勢平坦,地下水的水力坡度小,逕流、排泄條件較差,水位埋藏淺,蒸發(fā)濃縮作用明顯,水質(zhì)也相應(yīng)較差,水化學類型以CI-Na型為主,礦化度在0.5~4.0 g/L。礦區(qū)所在新立村范圍內(nèi)有多個養(yǎng)殖場,一般以海水或第四系地下水為水源。
圖3 三山島?新立斷裂與勘探線示意圖Fig.3 Sketch map of Sanshandao?Xinli fault and exploration lines
第四系與基巖接觸部位分布著一層 0.8~10 m 厚的砂質(zhì)黏土、粉質(zhì)黏土,具有良好的隔水性,阻斷了第四系富水層與基巖裂隙的水力聯(lián)系。
礦坑的突水危險性取決于含水層條件、隔水介質(zhì)條件、斷裂構(gòu)造條件以及采動影響[13?14]。新立礦區(qū)危險性最大的充水水源為礦體上部的現(xiàn)代海水,隔水介質(zhì)主要是指第四系底部隔水粉砂質(zhì)黏土以及控礦構(gòu)造面的淤泥質(zhì)斷層泥。為了查明礦坑涌水來源,判斷其與現(xiàn)代海水的水力聯(lián)系,本文對?105和?135水平的石門、沿脈和穿脈巷道進行了水文地質(zhì)調(diào)查與取樣,同時在礦區(qū)范圍內(nèi)海水、養(yǎng)殖場水井、居民飲用水井和王河水進行了取樣和水化學測試(見表1)。礦坑沿脈巷道走向北東,每一條穿脈向東南方向開掘至主裂面止。?105水平調(diào)查巷道總長1 135.1 m,滲水點數(shù)196個,取水樣19個;?135水平調(diào)查巷道總長1 336.0 m,滲水點220個,取水樣13個;地表取樣13個(見圖4),其中包含2個海水樣。其中W135-01為勘探鉆孔涌水,沒有做測試。
為了判定礦坑充水水源需要進行水文地球化學分析、水位、水流量、水溫、氣溫動態(tài)監(jiān)測,從測試、監(jiān)測結(jié)果中優(yōu)選出具有指示意義的一個或多個指標,依據(jù)該指標,應(yīng)用聚類分析、最大效果測度值法、模糊分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等來判別涌水的來源[15?18],如有多種充水水源,還可以計算各水源的混合比例。但往往由于各可能的水源水化學特征差異不明顯,樣品及變量指標的代表性不突出,很難準確選出合適的指標作為判定指標。
研究區(qū)礦坑存在多種可能的充水水源,如基巖裂隙鹵(咸)水、第四系孔隙水以及海水等,由于基巖鹵(咸)水與海水屬于同種起源水,均會發(fā)生水?巖反應(yīng)并具有高礦化度特征[1,4?8],因此,較難嚴格區(qū)分礦坑涌水中兩者的比例。但對礦井安全生產(chǎn)威脅最大的是海水,而且海水的水化學特征十分穩(wěn)定。為了進一步分析各涌水點與現(xiàn)代海水的密切程度,對以上測試結(jié)果進行了分層聚類分析。分層聚類是一種將樣品逐次合并類的方法,首先定義樣品之間的距離及類之間的距離,將所有樣品各自定義為一類,計算類與類之間的距離,將距離最近的兩個類合并為一個類,類的數(shù)目將少一個,依次循環(huán)下去,直至所有樣品合并為一類。一般采用系統(tǒng)樹狀圖表現(xiàn)聚類結(jié)果。
樣品之間的距離dij采用歐式距離平方(Squared Euclidian distance,SED):
式中:p為樣品的變量數(shù);k為樣品的變量序號;i和j為樣品序號;Xik即為第i個樣品的第k個變量。
圖4 ?105和?135水平水文地質(zhì)調(diào)查取樣示意圖Fig.4 Sketch map of hydrogeological survey in ?105 m and 135 m levels
表1 礦區(qū)水樣點測試結(jié)果Table 1 Chemical test data of water samples
類之間的距離采用離差平方和(Ward’s method,WD),即同類內(nèi)的樣品之間的離差平方和應(yīng)較小,而類間的離差平方和較大,其思路是先讓n個樣品各自成一類,然后縮小一類,選擇使離差平方和增加最小的兩類合并,直至所有的樣品歸為一類為止。
由于涌水點不同水文化學指標變量值差異較大,需要先對變量進行標準化處理,文中應(yīng)用 Z-Score方法將各變量進行標準化處理,z=(x?mean(x))/std(x),即變量原數(shù)值減去均值,再除以標準差。選取的指標需有代表性和區(qū)分度,即各種水源在該指標變量的值具有明顯的差異,同時該變量具較明確的物理意義,選取的變量可以有多個,但變量之間不應(yīng)具有顯著的線性相關(guān)性,否則就是信息的疊加,如氯離子濃度與礦化度、電導率一般具有顯著相關(guān)性,選其中一個變量指標即可。
首先考察幾個變量的物理意義。
(1) 氯離子(Cl?)質(zhì)量濃度。Cl?是海水中最主要的穩(wěn)定常量元素。由于 Cl?不為植物及細菌所攝取,不被土粒表面吸附,溶解度大,不易沉淀析出,因此,它的含量隨礦化度的增長而不斷增加,一般氯離子與礦化度、電導率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。
(2)γ(SO42?)/γ(Cl?)(環(huán)境指數(shù))。對同一起源的地下水來講,氧化環(huán)境中水的γ(SO42?)/γ(Cl?)與長期處于還原環(huán)境(封閉系統(tǒng))中的γ(SO42?)/γ(Cl?)會有較大的差別,因為從氧化環(huán)境到還原環(huán)境,Cl?和 SO42?并不能同步增加,甚至可能出現(xiàn)相反的變化。其主要的原理是:海水是陸地上水體中化學成分最穩(wěn)定的水體,其γ(SO42?)/γ(Cl?)一般在 0.101~0.150 之間,本次取樣測試的結(jié)果為 0.103~0.110。Cl?和 SO42?是海水中主要的特征離子,但這兩個特征離子濃度隨著化學環(huán)境而改變,其變化并不一致,在濃縮的過程中Cl?和SO42?的濃度都會增加。但如果其化學環(huán)境由氧化逐步變?yōu)檫€原條件時,即賦存水體的空間長期封閉時,會產(chǎn)生脫硫作用,SO42?將被還原為H2S及S,從而降低其含量,也就是說,隨著這一濃縮過程的繼續(xù)進行,Cl?和SO42?的濃度增加并不同步。經(jīng)過濃縮和長期封存的古海水的γ(SO42?)/γ(Cl?)可 能 要 小 于 開 放 系 統(tǒng) 中 海 水 的γ(SO42?)/γ(Cl?)。
(3)γ(Na+)/γ(Cl?)(環(huán)境指數(shù))?,F(xiàn)代海水γ(Na+)/γ(Cl?)約等于0.85,本次測試結(jié)果為0.823~0.848。海相淤泥通常含大量有機質(zhì)和各種微生物,處于缺氧環(huán)境,有利于生物化學作用。海相沉積水由于經(jīng)歷一系列后期變化,海水在瀉湖中蒸發(fā)濃縮,脫硫酸作用可能使原始海水中的 SO42?減少甚至消失,并出現(xiàn) H2S,水中HCO3?增加,水的pH提高。HCO3?增加與pH提高使一部分 Ca2+和 Mg2+與 HCO3?作用生成 CaCO3與MgCO3沉淀析出,Ca2+與Mg2+減少。水中Ca2+與Mg2+的減少,水與淤泥間陽離子吸附平衡破壞,淤泥吸附的部分Ca2+轉(zhuǎn)入水中,水中部分Na+被淤泥吸附,以Na+為主的古海水(鹵水)將置換巖土(蝕變巖漿巖)中吸附的部分Ca2+,而使基巖裂隙水中Ca2+含量相對增加,而 Na+含量降低,從而造成基巖鹵(咸)水中γ(Na+)/γ(Cl?)小于 0.823~0.848。
然后,進行變量的相關(guān)分析,得到變量的相關(guān)矩陣(見表2)??梢钥闯鯟l?與礦化度,SO42?,電導率,Na+和Mg2+之間具有較強的相關(guān)性,應(yīng)剔除這些指標,CO2和HCO3?化學穩(wěn)定性較差且含量很低,也予以剔除,選用 Cl?,K+和 Ca2+的質(zhì)量濃度以及環(huán)境指數(shù)γ(SO42?)/γ(Cl?)和γ(Na+)/γ(Cl?)作為變量,選取的這幾個變量之間無線性正相關(guān)性,將?135和?105水平的水樣進行分層聚類分析,得到水平系統(tǒng)樹狀圖,橫軸方向的距離表示類之間相對距離大小。
表2 變量相關(guān)矩陣Table 2 Correlation matrix of variables
從水樣測試結(jié)果看,礦區(qū)大氣降水、礦區(qū)涌水、淡水、咸水、海水分別呈現(xiàn)出不同的水化學特征:地表水(王河)礦化度為 1.0 g/L,為 Cl?Ca?Na型水;大氣降水礦化度為0.1 g/L,為HCO3?Na?Ca型水;海水礦化度為29.4~30.0 g/L,平均29.7 g/L,為Cl?Na型水;第四系水的水質(zhì)變化范圍較大,其中,第四系淡水礦化度為 0.4~2.2 g/L,水化學類型有 Cl?HCO3?Ca?Na,SO4?Cl?Na?Ca,Cl?Na?Ca 和 HCO3?Ca;第四系咸水礦化度為28.1~38.4 g/L,為Cl?Na型水;礦坑涌水礦化度為 37.2~82.6 g/L,為 Cl?Na和 Cl?Na?Mg 型水,大部分涌水表現(xiàn)為高礦化水,礦化度大于海水;礦坑涌水樣的K+質(zhì)量濃度比現(xiàn)代海水樣的低,表明巖土對K+具有較強的吸附作用。
圖5 系統(tǒng)聚類分析結(jié)果樹狀圖Fig.5 Tree map of hierarchical clustering analysis result
系統(tǒng)聚類結(jié)果表明:礦區(qū)范圍內(nèi)第四系咸水樣、?105 水平 01,08,09,05,03,02,10,06,04 以及?135水平06,07,08號水樣與海水樣的水化學特征較接近(見圖5)。
?105水平與海水較密切的水樣點分布在下盤3號穿脈東北的沿脈巷道內(nèi);而?105水平東北12號穿脈盡頭07號水樣點屬于斷裂面上盤滲水,與海水性質(zhì)差別較大,表現(xiàn)出高礦化度鹵水特征。
?135水平與海水較密切的水樣點分布下盤東北6號穿脈到10號穿脈范圍的沿脈巷道內(nèi),?135水平東北14號穿脈盡頭09號水樣點屬于斷裂面上盤滲水,與海水性質(zhì)差別較大。
(1) 礦坑東北部沿脈巷道圍巖裂隙涌水與海水化學性質(zhì)較接近,說明控礦斷裂下盤巖體裂隙與海水連通性相對較好;礦坑西南部沿脈巷道及穿脈巷道圍巖涌水性質(zhì)與鹵(咸)水化學性質(zhì)較接近,目前該部位涌水以消耗基巖裂隙鹵(咸)水凈儲量為主。
(2) 結(jié)合礦區(qū)地質(zhì)構(gòu)造特征,與海水聯(lián)系較密切的涌水點分布在控礦構(gòu)造 F1下盤并靠近北西向斷裂F2,表明該部位巖體裂隙較發(fā)育且與上覆海水的連通性相對較好,在以后的防治水工作中應(yīng)予以重點關(guān)注。
(3) 控礦斷裂 F1主裂面淤泥質(zhì)斷層泥隔水性較好,F(xiàn)1上盤以及下盤礦坑西南部巷道圍巖裂隙涌水以消耗基巖鹵水靜儲量為主,與現(xiàn)代海水聯(lián)系較弱,目前,這些部位的涌水對礦井安全生產(chǎn)的不利影響有限。
(4) 隨著大規(guī)模地下采掘活動的進行,礦區(qū)應(yīng)力場發(fā)生改變,導致新裂隙發(fā)育、原有裂隙開度增大甚至斷層變形、活化等不良地質(zhì)現(xiàn)象,從而使礦井水文地質(zhì)條件發(fā)生變化。通過監(jiān)測、分析涌水點的流量、水化學特征的變化,可以推斷采掘工作對上覆巖體的擾動情況,為制訂防治水措施提供依據(jù)。
[1] MA Feng-shan, YANG Yue-suo, YUAN Ren-mao, et al. Study of shallow groundwater quality evolution under saline intrusion with environmental isotopes and geochemistry[J]. Environ Geol,2007, 51(1): 1009?1017.
[2] 杜國云. 基巖海岸海水入侵特征及對策: 以長島縣南北長山島為例[J]. 海洋科學, 2002, 26(5): 55?59.DU Guo-yun. Character and counter measure of sea water intrusion on bedrock such as south and north Changshan island[J]. Marine Sciences, 2002, 26(5): 55?59.
[3] 郭篤發(fā). 萊州灣東南岸海水入侵區(qū)地下水中若干離子的主成分分析[J]. 海洋科學, 2004, 28(9): 6?9.GUO Du-fa. Principal component analysis on the ions in the groundwater intrusion area of Laizhou Bay[J]. Marine Sciences,2004, 28(9): 6?9.
[4] 吳吉春, 薛禹群, 張志輝. 海水入侵含水層中水一巖間陽離子交換的實驗研究[J]. 南京大學學報: 自然科學版, 1996,31(1): 72?76.WU Ji-chun, XUE Yu-qun, ZHANG Zhi-hui. Experimental study on the cation exchange between water and rock in aquifer in the process of sea water intrusion[J]. Journal of Nanjing University:Natural Sciences, 1996, 32(1): 72?76.
[5] 劉茜, 鄭西來, 任加國, 等. 海水入侵過程中水一巖相互作用的土柱試驗研究[J]. 海洋環(huán)境科學, 2008, 27(5): 0443?0446.LIU Qian, ZHENG Xi-lai, Ren Jia-guo, et al. Experimental study of column displacement in water-rock interaction during seawater intrusion[J]. Marine Environmental Science, 2008,27(5): 0443?0446.
[6] 張祖陸, 彭利民. 萊州灣東、南沿岸海(咸)水入侵的地下水水化學特征[J]. 中國環(huán)境科學, 1998, 18(2): 121?125.ZHANG Zu-lu, PENG Li-min. The underground water hydrochemcal characteristics on sea water intruded in eastern and southern coasts of Laizhou Bay[J]. China Environment Science, 1998, 18(2): 121?125.
[7] 姚菁, 于洪軍, 王樹昆, 等. 萊州灣海水入侵區(qū)地下水水化學特征[J]. 海洋科學, 2007, 31(4): 32?36.YAO Jing, YU Hong-jun, WANG Shu-kun, et al. The underground water hydrochemical characteristics of seawater invasion area around Laizhou Bay[J]. Marine Sciences, 2007,31(4): 32?36.
[8] Duane M J, Pigozzi G, Harris C. Geochemistry of some deep gold mine waters from the western portion of the Witwatersrand Basin, South Africa[J]. Journal of African Earth Sciences, 1997,24(1): 105?123.
[9] 李雙利, 萊州市望兒山金礦床涌水特征與來源分析[D]. 桂林:桂林工學院地球科學學院, 2006: 45?46.LI Shuang-li. Water flow characteristics and water source discrimination of Wang’ershan Gold mine in Laizhou area[D].Guilin: Guilin Institute of Technology. College of Earth Sciences,2006: 45?46.
[10] 周彥章, 遲寶明, 劉中培. 山東夏甸金礦床充水機理構(gòu)造控制模式[J]. 吉林大學學報: 地球科學版, 2008, 38(2): 255?260.ZHOU Yan-zhang, CHI Bao-ming, LIU Zhong-pei. Mode of structural control about groundwater pour-in mechanism in Xiadian gold deposits in Shandong province[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2008, 38(2): 255?260.
[11] 苗勝軍, 萬林海, 來興平, 等. 三山島金礦地應(yīng)力場與地質(zhì)構(gòu)造關(guān)系分析[J]. 巖石力學與工程學報, 2004, 23(23):3396?3399.MIAO Sheng-jun, WAN Lin-hai, LAI Xing-ping, et al. Relation analysis between in-situ stress field and geological tectonism in Sanshandao gold mine[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(23): 3396?3399.
[12] 張壽全, 黃巍. 三山島金礦 F3斷裂帶的水文地質(zhì)工程地質(zhì)特征及災害防治[J]. 工程地質(zhì)學報, 1994, 2(1): 62?72.ZHANG Shou-quan, HUANG Wei. Hydrogeological and engineering features of F3fracture zone in Sanshan Island gold mine district and prevention of hazards[J]. Journal of Engineering Geology, 1994, 2(1): 62?72.
[13] 王經(jīng)明, 董書寧, 呂玲, 等. 采礦對斷層的擾動及水文地質(zhì)效應(yīng)[J]. 煤炭學報, 1997, 22(1): 361?365.WANG Jing-ming, DONG Shu-ning, Lü Ling, et al. Mining disturbance on faults in panel and the hydrogeological effect[J].Journal of China Coal Society, 1997, 22(1): 361?365.
[14] 孟召平, 王睿, 汪元有, 等. 開灤范各莊井田 12煤層底板突水危險性的地質(zhì)評價[J]. 采礦與安全工程學報, 2010, 27(3):310?315.MENG Zhao-ping, WANG Rui, WANG Yuan-you, et al.Geologic evaluation of water inrush risk for No.12 coal seam floor of Fangezhuang mine field in Kailuan[J]. Journal of Mining& Safety Engineering, 2010, 27(3): 310?315.
[15] 曹雪春, 錢家忠, 孫興平. 煤礦地下水系統(tǒng)水質(zhì)分類判別的多元統(tǒng)計組合模型: 以顧橋煤礦為例[J]. 煤炭學報, 2010,35(S): 141?144.CAO Xue-chun, QIAN Jia-zhong, SUN Xing-ping.Hydrochemical classification and identification for groundwater system by using integral multivariate statistical models: A case study in Guqiao mine[J]. Journal of China Coal Society, 2010,35(S): 141?144.
[16] 江曉益, 成春奇. 礦區(qū)地下水系統(tǒng)水質(zhì)分類判別的多元統(tǒng)計分析[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì), 2009, 36(4): 16?20.JIANG Xiao-yi, CHENG Chun-qi. Hydrochemical classification and identification of groundwater in mining region using multivariate statistical analysis[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2009, 36(4): 16?20.
[17] 李再興, 張鳳鳴, 龐良, 等. 有關(guān)礦井突水水源判別方法的探討[J]. 地下水, 2009, 31(9): 16?20.LI zai-xing, ZHANG Feng-ming, PANG Liang, et al. Discussion about the methods of distinguishing sources of mine water invasion[J]. Ground Water, 2009, 31(9): 16?20.
[18] 秦松柏, 歐陽正平, 程天舜. 分層聚類分析在水文地球化學分類中的應(yīng)用[J]. 地下水, 2008, 30(1): 21?24.QIN Song-bai, OUYANG Zheng-ping, CHENG Tian-shun.Application of hydrochemistry classifying with hierarchical cluster analysis[J]. Groundwater, 2008, 30(1): 21?24.