胡登峰，程 楠

(安徽財經大學，安徽 蚌埠 233031)

一、引 言

產學研結合是指企業(yè)、高校以及科研機構三主體按照優(yōu)勢互補、共擔風險、互利互惠、共同發(fā)展的原則，進行合作與交流，共同開展的技術創(chuàng)新活動［1］，它把科研成果轉化為生產力投入市場，進而獲得的利益又部分返還投入高校和科研院所的研究活動，從而形成一種科研與市場間的良性循環(huán)。

1992年，我國正式啟動產學研聯(lián)合開發(fā)工程，近二十年來國家始終重視產學研的結合工作，并逐漸形成了自己的特色。從產學研合作過程中不難看出，高校和企業(yè)之間存在明顯的共同利益，也存在相互沖突和各自的目標追求，本文依托于分別為安徽省科技廳和組織部委托的《促進產學研重大政策和措施研究》、《鼓勵企業(yè)、科研院所與高等學校建立產學研戰(zhàn)略問題研究》兩項課題而采集的調研數據，應用博弈論的相關理論對二者之間的聯(lián)系和矛盾進行分析，探求在政府部門協(xié)助下促進校企產學研合作的一些方法。

二、產學研合作主體目標差異性分析

1.利益目標體系

在知識經濟時代，高校不僅向社會輸送非營利性的科學知識，也向社會提供技術產品。不同于科學知識的非競爭、非排他的公共物品屬性，技術產品具有非公共物品性和營利性質［2］。非營利性質公共產品提供和具有營利性質非公共物品提供，決定了大學目標和教師群體目標在產學研合作過程中存在較大差異。大學希望其知識產出最大化，基于目標路徑依賴的以偏向于公共知識產出的論文數量、專著數量、課題級別、教學質量等必然成為主要目標，產學研合作的知識產出僅僅成為大學公共知識產品產出的次要目標。大學主要目標和次要目標關系也決定了教師目標之間差異性。故我們得出以下命題：

命題1：年輕教師為了追求職稱晉升機會，更多地將自己目標跟學校目標保持一致，且獲得參與產學研合作的機會較少。

命題2：解決了職稱問題的教師，將更多地把自己目標集中于產學研合作中營利性技術產品的產出，并且獲得參與產學研合作的機會較多。

另一方面，企業(yè)是一個典型的以獲取經濟利益為目標的組織，面對瞬息萬變的市場需求，進行技術創(chuàng)新是企業(yè)獲得市場競爭力的重要手段。技術創(chuàng)新戰(zhàn)略是當今大多數企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略。［3］企業(yè)較之高校更為鮮明的經濟特性同樣決定了它在技術創(chuàng)新活動中以追求利潤最大化為目標［4］，并期望通過合作活動獲取前沿的技術方法，開發(fā)新產品、新服務，拓展市場空間，樹立起良好的企業(yè)形象。故我們得出以下命題：

命題3：企業(yè)對產學研合作的主要目標在于獲取利潤最大化，企業(yè)要在合作為自身帶來的收益和為合作而花費的成本之間進行權衡。

2.信息不對稱和交易成本

高校和企業(yè)是兩個性質截然不同的組織，擁有的資源稟賦各不相同，這就決定了產學研合作雙方之間信息的不對稱。在產學研合作中，擁有信息量的多寡意味著占取優(yōu)勢的高低。在利益的驅動下，高校和企業(yè)為了自身利益最大化而就信息量的獲取進行博弈，采取各種手段壟斷信息甚至可能向對方提供虛假信息，隨之產生道德風險［5］，高校參與產學研的積極性受到抑制。

蘇敬勤(1999)［6］認為產學研合作中高校與企業(yè)合作關系的建立和維持過程中存在諸如溝通成本、談判成本、履約成本等大量的交易成本。溝通成本和談判成本主要還是由于信息不對稱造成的。組織性質、價值取向、文化背景極不相同的雙方進行溝通和談判難度較大，成本較高。合同簽訂之后要保證能得到順利執(zhí)行，履約成本隨之產生。假如高校不能按簽訂合同條款如實得到研發(fā)經費，企業(yè)不能如期如質獲得技術成果，雙方參與產學研的積極性勢必會被打消。此外還有技術創(chuàng)新本身帶來的風險成本。技術具有不確定性，原因在于市場每時每刻都在淘汰技術，現(xiàn)有技術不夠成熟導致預期的技術指標不能實現(xiàn)，都可能使得創(chuàng)新活動半途夭折。對市場需求預測不準確、模仿跟風、技術的替代性、科研人員突然退出、實驗設備損壞等，都會對創(chuàng)新活動造成影響，給高校和企業(yè)帶來損失。交易成本的存在極大地增加了產學研合作的風險性，造成高校教師參與產學研的積極性不高，企業(yè)難以尋求合作伙伴。我們得出以下命題：

命題4：產學研合作過程中，企業(yè)偏向于那些具有長期合作關系的高校，這樣能夠保證利益最大化。

命題5：產學研合作過程中，企業(yè)為防止技術不確定帶來的成本增加，傾向于那些享譽度極高的大學。

三、產學研合作主體博弈模型構建

對科技成果的獲取，企業(yè)有兩種選擇：自主完成和尋求合作。在不完全信息條件下，本文主要分析了三類創(chuàng)新方式：企業(yè)自主創(chuàng)新、技術轉讓以及合作研發(fā)，其中技術轉讓和合作研發(fā)都看做是企業(yè)尋求合作的選擇。由于信息不對稱性的存在，高校和企業(yè)在產學研合作過程中所處的信息地位是不同的，故我們得出以下假設：

假設1 由于目標差異性的存在，高校和企業(yè)對于合作模式的選擇有著各自的偏好。

假設2 科技成果的開發(fā)價值沒有高低之分。

假設3 技術轉讓和合作研發(fā)都看做是企業(yè)尋求合作的選擇，引入成功合作先驗概率Pc。

假定企業(yè)僅靠自有的資源和能力稟賦完成技術創(chuàng)新的概率為P1，高校獨立進行研發(fā)成功的概率為P2，高校和企業(yè)共同實現(xiàn)研發(fā)成果的概率為P3。假定研發(fā)所得的科技成果可帶來的利潤為π，若企業(yè)選擇自主創(chuàng)新研發(fā)模式，則其期望收益是P1π，此時無論企業(yè)研發(fā)成功還是失敗，高校的收益都為零。當企業(yè)選擇與高校合作時，設其得到的期望利潤的分配比例是a，則高校得到的利潤分配比例是1-a。當企業(yè)選擇技術轉讓模式時，即企業(yè)只購買高校的技術成果，或者對高校的創(chuàng)新活動進行投資，項目完成之后高校便不再參與成果的后續(xù)營銷過程，設購買達成的技術成果的交易價格為p，高校支付成本為v，企業(yè)的期望收益是 P2Pcπ-p，高校的凈收益為 p-v。當企業(yè)采用合作研發(fā)模式時，機會成本為P1π，其期望收益是a P3Pcπ-P1π，高校的期望收益為(1-a)P3Pcπ，如表1 所示：

表1 三種創(chuàng)新方式的合作主體博弈

根據以上假設，進行博弈均衡分析如下：

1)企業(yè)進行自主創(chuàng)新成為博弈均衡的條件為：

解(1)式得

該式表明，若選擇技術轉讓模式企業(yè)需要支付的交易價格大于P2Pcπ-P1π，企業(yè)利用自身稟賦進行創(chuàng)新成功的概率大于時，企業(yè)進行自主創(chuàng)新成為高校和企業(yè)間的博弈均衡?？萍汲晒慕灰變r格是決定企業(yè)選擇何種模式的因素之一，而模式的選擇是企業(yè)追求利潤最大化的一種表現(xiàn)，企業(yè)會在產學研合作為自身帶來的收益和為合作所花費的成本之間進行權衡，命題3得以證明。

2)技術轉讓模式成為博弈均衡的條件為：

聯(lián)立(2)、(3)解得

上式表明，當技術轉讓的交易價格p處于區(qū)間((1-a)P3Pcπ +v，(P2-aP3)Pcπ +P1π)內時，技術轉讓模式成為產學研合作中高校和企業(yè)的最優(yōu)策略選擇。該求解過程同樣證明命題3成立。

3)合作研發(fā)模式成為博弈均衡的條件為：

整理(4)、(5)兩式得

四、產學研合作過程中行為選擇及實證支持

當(p-v)值恒定，且高校和企業(yè)共同實現(xiàn)研發(fā)成果的概率P3為固定值時，由于企業(yè)的目標是獲取盡可能多的利潤，即要求a值最大化，此時增大，需要成功合作先驗概率Pc較大才能符合要求，這也就說明了，在產學研合作中，企業(yè)傾向于具有長期合作關系或者享譽度較高的大學，命題4和命題5得以成立。

在向高校發(fā)放的《產學研合作基本情況問卷調查表》中，涉及了對參與產學研教師的年齡和職稱的調查。調查結果顯示：年齡在35歲以下(包括35歲)年輕教師的人數占參與問卷教師總人數的32.4%，而在35歲以上的教師人數占總人數67.6%，符合前文命題1和命題2的表述;參與問卷的教師中有初級職稱的人數比例為2.7%，具有中級、副高、正高職稱的教師人數比例分別是45.2%、24.7%和27.4%，比例相差極大，同樣支持命題1和命題2成立。

在《鼓勵企業(yè)與科研院所、高等學校建立產學研戰(zhàn)略問題研究的問卷調查表》中，對企業(yè)在選擇產學研合作伙伴時的選擇標準做了調查。調查結果顯示，企業(yè)對于將研發(fā)團隊的技術研發(fā)能力、對方的要價、研發(fā)團隊的合作經驗、項目負責人的誠信、高校的品牌作為選擇伙伴時的考慮因素的支持率分別達到 98.3%、73.3%、90%、81.7%和70%。這組數據說明企業(yè)對于與之合作的教師研發(fā)能力要求較高，與參與產學研活動的教師團體呈現(xiàn)年齡較大、職稱高的現(xiàn)象相吻合;對方的要價，是企業(yè)參與產學研的成本之一，73.3%的支持率說明企業(yè)會在合作為自身帶來的收益和為合作而花費的成本之間進行權衡，其主要目標在于獲取利潤最大化，支持命題3成立;研發(fā)團隊的合作經驗、項目負責人的誠信、高校的品牌，這三個因素的高支持率說明企業(yè)會偏向于具有長期合作關系或享譽度極高的高校，該結果支持命題4和命題5成立。

五、促進產學研合作的策略

1959年，管理大師彼得·德魯克(Peter.Drucker)［7］在其著作《明天的里程碑》(Landmarks of tomorrow)中首次提出了“知識型員工”(Knowledge Worker)這一概念，并將其內涵定義為“那些掌握和運用符號和概念，利用知識或信息工作的人”。根據本文第三部分的博弈分析，結合作為知識型員工的教師群體的特征，筆者試圖從實現(xiàn)目標、降低風險和合作模式的選擇等方面來探討校企參與產學研合作的管理策略。

第一，在高校與企業(yè)的合作中，追求的是共同實現(xiàn)各自利益目標。第三部分分析得出企業(yè)傾向于選擇職稱高的教師進行合作，高校對教師的績效考核和職稱評定通常是以其發(fā)表論文數、專著數量、課題級別來作為標準，這種僵化的評價機制不能對之作出合理的測量和評價，繼而導致企業(yè)依據職稱高低來選擇合作對象會出現(xiàn)選擇偏差。另外，年輕教師在實踐經驗方面較年長教師有所欠缺，但他們可能具有更敏捷的思維、更寬廣的視野、更強的接受新知識的能力，等等。優(yōu)化現(xiàn)行評價體系，鼓勵年輕教師參與產學研合作，對產學研合作研究項目和研發(fā)成果給予與論文、專利等同等對待，并與職稱評定掛鉤，這樣，在實現(xiàn)教師利益目標的同時，也為企業(yè)提供更好的選擇。

第二，由命題3可知，企業(yè)進行產學研合作的主要目的在于獲取利潤最大化，即提高收益，降低成本。擁有知識資本的教師是一個富有活力的群體，他們追求寬松自主的工作環(huán)境，強調在工作中的自我引導;他們有強烈的自我價值實現(xiàn)愿望，追求較高層次的需要，熱衷于更富挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的工作;他們不滿足于基本的工作任務的完成，還強烈地希望得到他人的認可或贊許。針對教師群體的這些特點，企業(yè)可以在降低成本的同時提高合作伙伴的滿意度。

第三，命題4和命題5表明企業(yè)為保證獲取更大利潤以及降低風險成本而傾向于具有長期合作關系的高?；蛘呦碜u度高的高校，這種傾向會在一定程度上阻礙合作進行。因此，應當加強高校與企業(yè)間的人員交流，疏通溝通渠道，保持信息傳遞及時有效，增進彼此信任度。政府應積極發(fā)揮協(xié)調作用，督促提高合作信息透明度，促進科技成果的推廣運用;幫助校企建立風險投資機制，合理增加資金支持，確保資金用到實處，制定包括財政、稅收、工商、進出口以及知識產權等方面的相關優(yōu)惠政策，促進產學研合作健康發(fā)展，減少校企風險負擔以提高開展產學研合作的積極性。

第四，綜合第三部分對產學研合作中高校和企業(yè)模式選擇的博弈分析，得出以下結論：若企業(yè)自身資源富足、創(chuàng)新能力極強，則傾向于選擇自主創(chuàng)新模式。企業(yè)能力強意味著其消化、吸收、轉化技術成果的能力較強，當技術轉讓的交易價格p滿足條件(1-a)P3Pcπ+v＜p＜(P2-aP3)Pcπ+P1π時，高校和企業(yè)可進行技術轉讓模式下的產學研合作。若企業(yè)自身能力不足，則傾向于聯(lián)合高校開展研發(fā)項目，當企業(yè)的期望利潤分配比例 a處于區(qū)間內時，合作研發(fā)模式成為高校和企業(yè)的博弈均衡。另外，當成功合作先驗概率 Pc大于時，高校和企業(yè)才有進行合作研發(fā)的意愿。

［1］王耀廷，許 嵐.“產學研合作”及其對高校教師的培養(yǎng)績效研究［J］.中國電力教育，2010，(15)：17-20.

［2］辛愛芳.產學研合作中的合作風險分析［J］.企業(yè)經濟，2005，(8)：24-26.

［3］李 江.產學研技術創(chuàng)新合作模式的博弈分析［D］.重慶：重慶大學，2009.

［4］高宏偉.產學研合作模式選擇的博弈分析［J］.沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版)，2011，4(2)：141-146.

［5］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［6］蘇敬勤.產學研合作創(chuàng)新的交易成本及內外部化條件［J］.科研管理，1995，(5)：68-71.

［7］Peter Ferdinand Drucker.明天的里程碑［M］.Transaction Pub.1959.