湘潭大學 廉震

2008年美國金融危機爆發(fā)，并迅速波及全球經(jīng)濟。我國長期以來經(jīng)濟增長過度依賴出口，作為美國重要的貿(mào)易伙伴，我國經(jīng)濟經(jīng)濟在2008年由偏熱轉(zhuǎn)向增速放緩，保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)成了政府當時的工作核心。在杭州市，發(fā)放和回收消費券的各項工作均已塵埃落定，也有不少學者對杭州市這次消費券發(fā)放的問題進行了研究，但這些研究中理論研究和各種評議居多，進行實證研究的少之又少。高麗對杭州市消費券的發(fā)放效果進行了實證研究，但其收集的數(shù)據(jù)不夠完善，且在分析時沒有考慮消費的周期性變動等因素。因此，本文在對杭州市消費券問題進行細致分析的基礎(chǔ)上，對其發(fā)放效果即是否帶動了消費進行了實證研究，并就分析結(jié)果提出了一些政策建議。

1 相關(guān)定義及杭州市發(fā)放消費券情況概述

1.1 關(guān)于政府消費券的定義

本文所討論的消費券，是指政府在財政預算或者結(jié)余資金中安排發(fā)放的，規(guī)定了使用期限和用途的一次性使用的有價支付憑證。

1.2 杭州市發(fā)放消費券的情況概述

2008年，受美國金融風暴影響，全球經(jīng)濟開始不景氣，我國出口也受到嚴重影響，江浙、廣東福建等沿海省份經(jīng)濟受到重創(chuàng)。在這樣的背景下浙江省根據(jù)擴消費、促就業(yè)、保增長的政策引導下，2009年初開始在杭州發(fā)放消費券，并成為國內(nèi)消費券發(fā)放規(guī)模最大、種類最多的城市。

杭州市發(fā)放消費券的過程明顯分兩個階段。第一階段從1月下旬開始發(fā)放消費券，由勞動保障部門負責發(fā)放，主要對象是無收入和低收入者，因此明顯具有幫貧扶弱的傾向，帶有社會救濟的性質(zhì)。本次發(fā)放的消費券使用期限約為3個月，使用范圍涵蓋了可在各種商場超市使用的商品類消費券、文化娛樂體育健身類及旅游類消費券。但從發(fā)放和實際使用的情況看，絕大部分為一般商品類消費券。

第二階段從3月下旬開始發(fā)放，包含了五大類消費券，其中有政府消費券，主要是用于第一階段沒有覆蓋到的無收入和低收入者，但發(fā)放金額僅有1400萬元；社會消費券，類似商家的充值打折券，但由政府充當中介；旅游消費券，發(fā)放對象是外地來杭旅游者，共計2億元，回收后由企業(yè)和政府分別承擔一半費用；轉(zhuǎn)移性消費券，資金來源主要是政府用于扶持各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展和扶持獎勵資金中分割出來，可用于購買保險、商品和服務及用于員工福利；第五種是教育培訓類消費券。第二期的消費券除了政府消費券外，其他消費券均是政府財政間接安排的，使用期限大都在2009年年底前。

2 消費券的作用分析

(1)消費券用途的有限性決定了其必然對可以用消費券的一籃子消費品產(chǎn)生收入效應。消費券的發(fā)放可以看成是對一籃子的消費品實施了補貼，因而對消費者而言可以看成是這一籃子消費品的物價下降，而其收入不變 。如圖1所示，我們將可用消費券的消費品放在縱軸，必須使用貨幣購買的消費品放在橫軸。起始政府沒有發(fā)放消費券，預算線為Y0，達到消費者最大效用U0，消費點為A。消費券發(fā)放后因消費券的實際補貼作用，可用消費券的消費品價格對消費者可以看作為下降，預算線以R點為中心外旋擴大至Y1，消費者將消費點定在B點，并達到更大的效用U1。因而對消費券使用范圍內(nèi)的商品有極大的拉動作用，增加了消費需求。

圖1 消費券的收入和替代作用及預算的擴大

(2)消費券的時效性會促使居民對其短期的預算進行調(diào)整。在極端情況下，假設(shè)政府發(fā)放的消費券是可以購買居民任何想要的物品，或者正好與居民的消費計劃吻合，居民就會將省下的貨幣全部作為儲蓄，而不對原來的預算做任何變動。但實際上政府所發(fā)放到消費券種類有限，不可能完全符合居民的消費需求；另外為促進消費，政府一般會發(fā)放更多的小面額消費券，因其不足以支付所需消費品價格，需要居民補足，從而擴大消費。為了能夠更多地享受到消費券的優(yōu)惠，居民需要將下一期或者更遠期的消費計劃提前到本期，這樣居民就不得不提高本期的消費預算至Y2(如圖1所示)。由以上兩點，我們不難推測，消費券計劃的實施必然會使本期消費需求明顯增加。

圖2 消費券的擴大預算作用

(3)有消費券情況下的邊際消費傾向。通過上述(2)的分析，我們已經(jīng)知道居民在消費券計劃推行的時候擴張自己的預算，這在消費－收入圖上(圖2)表現(xiàn)為消費線由C0外擴到C1，收入不變的情況下，消費點由A升至B。鑒于邊際消費傾向的單調(diào)遞減規(guī)律，必然有B點邊際消費傾向大于A點的邊際消費傾向，即因預算擴張，消費者邊際消費傾向有所增大。

另一方面，我們通過(1)的分析可知，消費券的使用必然減少了原本用來購買這一籃子消費品的貨幣使用量，另外因可用消費券的一籃子消費品對必須使用貨幣購買的一籃子消費品的替代作用，居民會稍微減少用在后者的貨幣數(shù)量。藉此，居民總的貨幣使用量會較無消費券的情況有所減少。因此通過消費者支出計算出來的邊際消費傾向?qū)∮跓o消費券的情況。

有消費券情況下的邊際消費傾向是增大還是減小完全取決于預算擴張和消費券的替代作用哪個影響更大。如果希望消費券達到更好的短期效果，政府可以采取一些措施引導居民擴大本期預算，并減少消費券對貨幣的替代作用，如消費券和貨幣必須按比例使用，消費券的發(fā)放范圍限定在消費彈性較大的商品中，減少生活必需品類消費券的發(fā)放等。

3 模型設(shè)定

在沒有消費券的市場上，消費函數(shù)可設(shè)為：

其中C為人均消費性支出，Y為人均居民收入，α為固定支出，它不隨收入的增減變化，β為邊際消費傾向，0<β<1。

現(xiàn)考慮引入了消費券，因每個月的發(fā)放量無法量化，故引入虛擬變量D。2008年沒有消費券，D值為0，2009年1～10月均可以使用消費券，故D值為1。

因消費券對貨幣有一定的替代作用，不可能完全轉(zhuǎn)化為消費，我們假設(shè)其轉(zhuǎn)化率為γ。又因上文中所述的原因，發(fā)放消費券后邊際消費傾向?qū)l(fā)生變化，但變化方向無法得知，我們設(shè)邊際消費傾向變化量為δ。這樣，我們的消費函數(shù)變?yōu)椋?/p>

我們只要通過回歸方程確定D0的系數(shù)γ不為0即可證明杭州市發(fā)消費券的政策的確起到了刺激消費，擴大內(nèi)需的作用。通過確定邊際消費傾向變化率δ的符號即可確定本次消費券發(fā)放政策是否還需要改進。

4 數(shù)據(jù)來源及回歸分析

4.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自杭州統(tǒng)計調(diào)查信息網(wǎng)，2009年度CPI已經(jīng)轉(zhuǎn)換成以2007年為基礎(chǔ)年費的數(shù)據(jù)。杭州市2009年發(fā)放的消費券最后使用期限為10月，但考慮到經(jīng)濟運行的慣性，我們?nèi)?shù)據(jù)值2009年11月。2008年1月～2009年11月的數(shù)據(jù)如表1。

4.2 參數(shù)估計

令C=CRP，Y=YRP，以平抑通貨膨脹的影響。通過eviews 6 軟件做最小二乘法線性回歸，得到結(jié)果如下。

4.3 統(tǒng)計檢驗

(1)擬合優(yōu)度。通過上述回歸分析，本模型的可決系數(shù)，說明本模型擬合優(yōu)度較好，能對被解釋變量一半以上的離差作出解釋。

(2)方程顯著性檢驗?；貧w方程的F值為7.168640，Eviews給出的Prob(F-Statistic)為0.002289，遠小于經(jīng)濟統(tǒng)計常用的0.05的置信水平，因此可以直接拒絕 ，即β，δ，γ，不全為0。因此，我們可以認為消費性支持CRP和收入、消費券的發(fā)放有顯著的線性關(guān)系，消費券對貨幣消費確有替代作用，回歸方程是顯著的。

表1 2008年1月～2009年11月杭州市經(jīng)濟數(shù)據(jù) 單位：元

(3)變量的顯著性檢驗。根據(jù)Eviews的回歸分析結(jié)果，城鎮(zhèn)居民人均收入YRP，政府發(fā)放消費券的政策D0以及均通過了置信度均通過了置信度為0.05的顯著性檢驗，邊際消費傾向變化量D0*YRP沒有通過置信度為0.05的顯著性檢驗。

(4)結(jié)果分析。模型結(jié)果顯示，政府的消費券政策系數(shù)不為零，系數(shù)為正，即消費券對內(nèi)需拉動影響明顯。邊際消費傾向變化量(D0*YRP)盡管沒有通過0.05置信水平的顯著性檢驗，但通過了置信水平為0.1時的顯著性檢驗，考慮到數(shù)據(jù)樣本較小，且此模型不能考慮到杭州市政府在當時所采取的其他政策影響，仍然可以認為邊際消費傾向發(fā)生了變化，且符號為負，即邊際消費傾向變小。

5 結(jié)論及政策建議

總結(jié)杭州市發(fā)放消費券的經(jīng)驗，結(jié)合本文分析，本文提出如下政策建議：

(1)為更好發(fā)揮消費券提振內(nèi)需的作用，建議消費券的使用對象盡量是消費彈性較大的文化娛樂、旅游等商品和服務，盡量少安排生活必需品，以降低消費券對貨幣消費的替代作用。有些學者提出消費券要兼顧社會救濟的義務，本文并不同意這種看法。社會救濟更多層面上是出于政治目的，而非經(jīng)濟目的，因此可另行立項進行社會救濟。否則會首尾難顧，不能達到提振經(jīng)濟的目的。

(2)提振內(nèi)需更重要的是提高居民的消費信心。本次杭州消費券使用期間，全國經(jīng)濟形勢仍不明朗，因此居民使用消費券后更傾向于將省下的錢用于儲蓄，而非擴大預算機及消費。此外，2009年期間，杭州市房價大幅上升，僅1～9月份就上升至少15%，這也大大壓縮了居民的消費需求，打擊了居民消費信心。

(3)建議不發(fā)行政府財政間接支持的消費券。首先，居民和商家對政府財政直接支持的消費券信心更足，給居民傳遞了經(jīng)濟復蘇的信號，從而帶動消費，而企業(yè)參與的消費券只能給居民以弱信號。其次，政府間接支持的消費券因缺少監(jiān)管，中間環(huán)節(jié)過多等問題容易滋生腐敗，給商家更大的尋租空間，從而不利于消費券帶動消費作用的發(fā)揮。

[1]葉檀.消費券不是免費午餐[N].南方周末,2009-2-9.

[2]袁曉玲,楊萬平.政府、居民消費與中國經(jīng)濟增長的因果關(guān)系[J].當代經(jīng)濟科學,2008(05).

[3]高麗.杭州消費券發(fā)放效果研究[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào),2011(10).

[4]徐明華,李紅偉.作為政策工具的政府消費券：理論與實證[J]中共寧波市委黨校學報,2010(01).

[5]平狄克,魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學(第四版)[M].北京:中國人民大學出版社,2000.

[6]曼昆.宏觀經(jīng)濟學(第五版)[M].北京:中國人民大學出版社,2005.