劉仁文

若干年前，在黨校學(xué)習(xí)時，觀看了影片《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》，其中印象特別深的是關(guān)于蘇共特權(quán)對政權(quán)垮臺的消極影響的分析。后來，在該影片的解說詞基礎(chǔ)上，出版了《居安思?！K共亡黨二十年的思考》一書。該書主編、中國社會科學(xué)院副院長李慎明在談到中國目前也面臨“特權(quán)階層”重大挑戰(zhàn)時指出，有效預(yù)防特權(quán)階層，不能光停留于懲治買官賣官、以權(quán)謀私等表面現(xiàn)象，更要注意在政策制定、法紀監(jiān)督等方面的深層次問題。

想一想，一面是民眾的公民意識在覺醒，另一面卻是特權(quán)階層照樣肆無忌憚地自行其事，并以掠奪底層福利、藐視草根權(quán)利為能事，焉有不撕裂執(zhí)政黨和民眾的血肉聯(lián)系、造成彼此之間的巨大鴻溝之理？

中國是一個封建特權(quán)思想和觀念源遠流長的社會。在這樣一個社會里，每一個階級、每一個政黨、每一個人都很容易染上特權(quán)思想。因此，我覺得首先應(yīng)該在全社會特別是從政者階層普及民權(quán)思想，樹立平等意識，建設(shè)平民文化。沒有這樣一種文化，任何一個群體和個體，都會在骨子里喜歡權(quán)力、喜歡高人一等。

我最近在荷蘭國會參觀。來到一個議員辦公室，辦公室墻上有一張這個黨派議員在國會開完會后的集體合影，大家很隨意，總理站在第二排的最右邊。當(dāng)我問她為什么總理沒有居于核心位置時，她對我的問題似乎有點費解，搖搖頭說她也一時沒有準(zhǔn)確的答案。再看看那位總理的笑容，我相信決不是為了收買人心而裝出來的。

反特權(quán)最關(guān)鍵的是要祛除政治生活的神秘化和暗箱操作，推進公權(quán)力行使的透明化、陽光化。我在美國和歐洲的一些國家都旁聽過他們的議會開會（包括一些州和縣的議會）。記得在美國伊利諾伊州的一個縣議會旁聽時，議員們正在就該縣新修一所監(jiān)獄的預(yù)算進行討論，工程承包方要到現(xiàn)場來回答議員們關(guān)于各項開支的詳細質(zhì)詢。與此同時，電視向全縣現(xiàn)場直播。這事過去好多年了，但我依然記得自己當(dāng)時的感慨：不是美國人比中國人廉潔，而是他們的這種制度挽救了某些潛在的貪官。

在荷蘭，我正好也遇上國會下議院在開會。我出示護照、通過安檢后，即可到二樓的旁聽席旁聽，周圍還有專門的媒體席位，看著那些記者們長槍短炮地對準(zhǔn)正在接受議員們質(zhì)詢的總理，聯(lián)想到外面的電視和網(wǎng)絡(luò)也在現(xiàn)場直播，我似乎理解了為什么那些看重個人隱私和自由的國外人會不愿意從政，因為在媒體的監(jiān)視下，從政者會無處遁逃。記得我曾經(jīng)在《參考消息》上看到過韓國首爾大學(xué)某位教授主動放棄總理職位的報道，后來我到首爾大學(xué)開會，就問他們這位教授是誰，結(jié)果他們說在首爾大學(xué)這樣的教授不止一位，不知我說的是哪位。

為什么官本位會盛行？因為當(dāng)官就有一切，范進中舉的“一人得道，雞犬升天”，就是官本位文化的必然結(jié)果。這與憲政民主社會當(dāng)官就意味著受監(jiān)督、當(dāng)官就意味著在某種程度上要犧牲個人隱私，確有天壤之別。

我也旁聽過許多國家的法院開庭。即使一個外國人，即使正在審判的是他們的前國家領(lǐng)導(dǎo)人，只要出示證件（護照）、通過安檢，就可以到旁聽席上去聽審，更不用說本國公民了。一切證據(jù)都提交法庭，一切證人，包括辦案警官、鑒定人等，都要到法庭上來接受質(zhì)詢，法官定案的唯一根據(jù)就是法庭上根據(jù)證據(jù)所得出的結(jié)論。可以想見，在一個如此透明的司法環(huán)境里，司法腐敗的念頭自然就會難以滋生，腐敗的幾率無疑也就大大減少。

反觀中國當(dāng)前的政治生態(tài)，應(yīng)當(dāng)承認，公開化是遠遠不夠的，有的即使表面公開，真正的、實質(zhì)性的決策過程或內(nèi)容還是沒有公開。與之相對應(yīng)，我們動輒把本來應(yīng)當(dāng)屬于公民的知情權(quán)蓋上國家機密的大印，這就為權(quán)力的暗箱操作提供了空間。

政治生活的不透明，特權(quán)大行其道，根源還在機制上。雖然中國政治民主化已經(jīng)取得了很大的進步，但必須看到，與時代的要求相比，還有很大差距。那么多的官員帶病提拔，那么多的腐敗大案窩案發(fā)生，足以警醒我們：內(nèi)部監(jiān)督的效果是有限的，有時甚至是流于形式的。我們要更多地寄希望于外部監(jiān)督?，F(xiàn)在我們的干部為什么只對上不對下？就是因為他們的升遷不取決于老百姓滿意不滿意，而是取決于上級滿意不滿意。哪一天我們的官員如果能真正把自己的命運托付于老百姓，真正體認到自己的權(quán)力是老百姓賦予他的，相信他也就不會有特權(quán)意識了，也不敢耍特權(quán)了。

美國經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·科茲曾經(jīng)說過；“蘇聯(lián)體制的瓦解源于其自身的統(tǒng)治精英對個人利益的追逐?！睂Ρ痊F(xiàn)實，令人憂心的是，中國各種特權(quán)現(xiàn)象似乎有增無減，一些公權(quán)力部門的人士“對個人利益的追逐”已經(jīng)引起群眾的強烈不滿。思古今，覽中外，黨內(nèi)的有識之士必須盡快行動起來，采取有效措施反特權(quán)，贏回民心。

（作者系中國社會科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任）