楊愛君

(漳州師范學(xué)院教育科學(xué)與技術(shù)系，福建漳州 363000)

免費(fèi)師范生教學(xué)能力研究

楊愛君

(漳州師范學(xué)院教育科學(xué)與技術(shù)系，福建漳州 363000)

教師的教學(xué)能力直接影響著教學(xué)的實(shí)效性，師范教育階段是教學(xué)能力生成的基礎(chǔ)性階段，期間構(gòu)建與生成的教學(xué)能力決定著初入職階段教學(xué)工作的起點(diǎn)，影響著教師專業(yè)發(fā)展的方向與空間。本研究運(yùn)用自編問卷對(duì)兩所部屬師范大學(xué)的1368名首屆免費(fèi)師范生的教學(xué)能力進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、實(shí)施能力以及反思與矯正能力三個(gè)維度的水平存在差異，性別、曾就讀重點(diǎn)高中類型、高師專業(yè)排名、專業(yè)以及實(shí)習(xí)的區(qū)域因素影響師范生的教學(xué)能力。提升師范生教學(xué)能力最主要通過拓展教育實(shí)踐課程內(nèi)容、課程實(shí)施中重師范生個(gè)體群體差異，培育師范生的學(xué)習(xí)共同體以及加強(qiáng)教育教學(xué)實(shí)習(xí)指導(dǎo)三個(gè)方面展開。

免費(fèi)師范生;教學(xué)能力;影響因素;教育實(shí)踐課程

“教學(xué)能力是指教師達(dá)到教學(xué)目標(biāo)，取得教學(xué)成效所具有的潛在的可能性，它由許多具體的因素所組成，反映出教師個(gè)體順利完成教學(xué)任務(wù)的直接有效的心理特征”。［1］教師的教學(xué)能力是教師專業(yè)素養(yǎng)最為重要的表現(xiàn)形式，直接影響著教師教學(xué)的實(shí)效性。師范教育階段是準(zhǔn)教師的養(yǎng)成階段，是教師教學(xué)能力形成的初始階段，師范生在師范教育階段生成的教學(xué)能力在某種程度上影響著入職后教師專業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)水平和發(fā)展空間。師范生在師范教育階段生成的教學(xué)能力影響著入職后職業(yè)適應(yīng)期階段的教師的教學(xué)活動(dòng)和心理狀態(tài)，并影響著適應(yīng)期的期限。

2007年，我國開始在部屬師范大學(xué)進(jìn)行師范生免費(fèi)教育，期望通過師范生免費(fèi)教育吸引更多優(yōu)秀學(xué)生報(bào)考師范院校，解決中西部尤其偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的師資缺乏問題。通過對(duì)免費(fèi)師范生教學(xué)能力的研究，有助于為改革師范教育提供事實(shí)依據(jù)，為免費(fèi)師范生為高師課程與教學(xué)改革提供借鑒，從而保障免費(fèi)師范教育政策的順利展開，實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)“教育家”的目標(biāo)。

一、研究方法與研究對(duì)象

目前，研究者對(duì)教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)尚未形成一致性的觀點(diǎn)，基于教學(xué)具有預(yù)設(shè)與生成性的特點(diǎn)，本研究將師范生的教學(xué)能力分為教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力和教學(xué)反思能力三個(gè)維度。教學(xué)設(shè)計(jì)能力維度具體分為教學(xué)基本理念、認(rèn)識(shí)學(xué)生和教學(xué)內(nèi)容加工能力以及教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力三個(gè)因素;教學(xué)實(shí)施能力維度具體分為學(xué)習(xí)氛圍營造的能力、教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)與表達(dá)能力以及教學(xué)反饋信息的獲取與調(diào)控能力三個(gè)因素;教學(xué)反思能力維度具體包括反思意識(shí)與方法因素。依此，編制出由52個(gè)具體題目組成的問卷初稿。就教學(xué)能力結(jié)構(gòu)的劃分以及問卷題目的具體表述向?qū)＜易稍儯犎＜业囊庖娂敖ㄗh，對(duì)內(nèi)容的具體表述進(jìn)行修改。師范生實(shí)習(xí)結(jié)束后，隨機(jī)選取某一部屬師范大學(xué)物理、化學(xué)、生物、中文、外語以及歷史學(xué)院的70名07級(jí)免費(fèi)師范生作為問卷調(diào)查對(duì)象，進(jìn)行試調(diào)查。運(yùn)用SPSS 17.0多國語言版本軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用因素分析法，剔除了相關(guān)度不高的題項(xiàng)，確定43個(gè)題項(xiàng)。運(yùn)用因素提取法，從43個(gè)題項(xiàng)中提取出七個(gè)因素，與最初的能力結(jié)構(gòu)三個(gè)維度七個(gè)因素的構(gòu)想基本吻合。問卷運(yùn)用SPSS 17.0多國語言版本軟件進(jìn)行分析，結(jié)果顯示問卷同質(zhì)信度α系數(shù)為0.963，其中教學(xué)設(shè)計(jì)能力維度、教學(xué)實(shí)施能力維度以及教學(xué)反思和矯正能力維度內(nèi)部題項(xiàng)的α系數(shù)分別為0.912、0.963和0.805。

2011年5－6月期間，運(yùn)用正式教學(xué)能力問卷對(duì)兩所部屬師范大學(xué)的物理、化學(xué)、生物、地理、中文、歷史、政治、外語以及數(shù)學(xué)專業(yè)1500名07級(jí)免費(fèi)師范生進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷1368份。運(yùn)用SPSS Statistics V17.0多國語言版本軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

二、研究結(jié)果

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、實(shí)施能力以及反思與矯正能力三個(gè)維度的平均得分存在差異，其中教學(xué)設(shè)計(jì)能力維度平均得分在三個(gè)維度中最低，教學(xué)反思與矯正能力平均得分最高，教學(xué)實(shí)施能力平均得分居中。

師范生教學(xué)能力基本情況統(tǒng)計(jì)表 (n=1368)

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，師范生教學(xué)能力構(gòu)成的七個(gè)因素中，平均得分從低到高依次是教學(xué)基本理念因素、教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)與表達(dá)能力因素、認(rèn)識(shí)學(xué)生和教學(xué)內(nèi)容加工的能力因素、教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力因素、反饋信息的獲得與調(diào)控能力因素、教學(xué)的反思與矯正能力因素以及學(xué)習(xí)氛圍營造的能力因素。

師范生具體教學(xué)能力基本情況統(tǒng)計(jì)表 (n=1368)

性別不同的師范生教學(xué)能力存在差異。女性師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)、實(shí)施以及反思和矯正能力三個(gè)維度上的平均得分均高于男性師范生。

不同性別師范生的教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，男女師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)實(shí)施能力方面差異達(dá)到顯著水平。女性師范生在教學(xué)能力的具體七個(gè)方面平均得分均高于男性師范生。

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，男女師范生教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力、學(xué)習(xí)氛圍的營造能力、教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)與表達(dá)能力、教學(xué)反饋信息的獲得與調(diào)控能力方面差異達(dá)到顯著性水平。

戶籍類型不同的師范生教學(xué)能力存在差異。問卷結(jié)果顯示，城市戶籍的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)、實(shí)施以及反思能力三個(gè)維度上的平均得分均高于農(nóng)村戶籍的師范生。

因素 男(M±SD) 女(M±SD)F1 3.132±0.0359 3.204±0.0212 F2 3.231±0.0352 3.30±0.02150 F3 3.186±0.0403 3.317±0.0283 F4 3.223±0.0354 3.437±0.0226 F5 3.158±0.0350 3.302±0.0206 F6 3.228±0.0391 3.349±0.0227 F7 3.289±0.03712 3.361±0.0234

戶籍類型不同師范生的教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不同戶籍類型的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思和矯正能力方面的差異均未達(dá)到顯著性水平。

曾就讀高中類型不同的師范生教學(xué)能力存在差異。問卷結(jié)果顯示就讀重點(diǎn)高中的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)、實(shí)施以及反思和矯正能力三個(gè)維度上的平均得分均高于就讀普通高中的師范生。

就讀高中類型不同師范生的教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，就讀重點(diǎn)高中與普通高中的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思與矯正能力方面的差異未達(dá)到顯著性水平。

曾就讀重點(diǎn)高中類型不同的師范生的教學(xué)能力存在差異。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，曾就讀于國家級(jí)重點(diǎn)高中的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思與矯正能力三個(gè)維度的平均得分均低于曾就讀于省級(jí)重點(diǎn)高中、市級(jí)重點(diǎn)高中和縣級(jí)重點(diǎn)高中的師范生。曾就讀于市級(jí)和縣級(jí)重點(diǎn)高中的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力方面平均得分高于曾就讀于省級(jí)和國家級(jí)重點(diǎn)高中的師范生。曾就讀于市級(jí)重點(diǎn)高中的師范生在教學(xué)實(shí)施能力和教學(xué)反思與矯正能力兩個(gè)方面均高于曾就讀于國家級(jí)、省級(jí)以及縣級(jí)重點(diǎn)高中的師范生。

就讀不同類型重點(diǎn)高中師范生的教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)方差分析，曾就讀于不同類型重點(diǎn)高中的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)反思與矯正能力方面的差異未達(dá)到顯著性水平。在教學(xué)實(shí)施能力方面有非常明顯的差異。

事后檢驗(yàn)，曾就讀于國家級(jí)與市級(jí)重點(diǎn)高中的師范生在教學(xué)實(shí)施能力方面的差異達(dá)到顯著性水平。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，曾就讀于市級(jí)重點(diǎn)高中的師范生在學(xué)習(xí)氛圍營造、教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)與表達(dá)能力以及教學(xué)反饋信息的獲得和調(diào)控能力三個(gè)方面的平均得分均高于就讀于其它類型重點(diǎn)高中的師范生。

專業(yè)名次不同的師范生教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)方差分析，就讀于不同類型重點(diǎn)高中的師范生在學(xué)習(xí)氛圍營造能力方面存在明顯差異。

就讀不同類型重點(diǎn)高中師范生的教學(xué)實(shí)施能力的方差分析表 (n=1368)

事后檢驗(yàn)表明，曾就讀于國家級(jí)重點(diǎn)高中與市級(jí)重點(diǎn)高中的師范生在學(xué)習(xí)氛圍營造能力方面的差異達(dá)到顯著性水平。

專業(yè)名次不同的師范生的教學(xué)能力。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，專業(yè)排名位于中間33%的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思與矯正能力三個(gè)維度的平均得分均高于專業(yè)排名前33%和后33%的師范生，而專業(yè)排名位于后33%的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思與矯正能力三個(gè)維度的平均得分均低于專業(yè)排名前33%和中間33%的師范生。

專業(yè)名次不同的師范生教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)方差分析，專業(yè)排名不同的師范生在教學(xué)實(shí)施以及教學(xué)反思與矯正能力方面的差異未達(dá)到顯著性水平，而在教學(xué)實(shí)施能力方面有明顯的差異。

專業(yè)排名不同的師范生教學(xué)能力的方差分析表 (n=1368)

事后檢驗(yàn)表明，專業(yè)排名位于中間33%與后33%的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力方面的差異達(dá)到顯著性水平，而專業(yè)排名位于中間33%與前33%的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力方面的差異未達(dá)到顯著性水平。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排名中間33%的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)維度下的教學(xué)基本理念、認(rèn)識(shí)學(xué)生和教學(xué)內(nèi)容加工能力以及教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力三方面具體能力的平均得分均為最高。

經(jīng)方差分析，排名中間33%的師范生在教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力方面與排名在前33%和后33%的師范生存在差異。

專業(yè)排名不同的師范生教學(xué)設(shè)計(jì)能力的方差分析表 (n=1368)

事后檢驗(yàn)表明:專業(yè)排名位于前33%與后33%的師范生、中間33%與后33%的師范生在教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力方面的差異達(dá)到顯著性水平。

不同專業(yè)的師范生的教學(xué)能力存在差異。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，政治專業(yè)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力維度的平均得分高于其它專業(yè)的師范生;中文專業(yè)的師范生在教學(xué)實(shí)施維度的平均得分均高于其它專業(yè)的師范生，地理專業(yè)的師范生在教學(xué)反思與矯正能力維度的平均得分均高于其它專業(yè)。物理專業(yè)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力維度的平均得分均低于其它專業(yè)的師范生;化學(xué)專業(yè)的師范生在教學(xué)實(shí)施能力和教學(xué)反思與矯正能力兩個(gè)維度平均得分均低于其它專業(yè)的師范生。經(jīng)方差分析，不同專業(yè)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力以及教學(xué)實(shí)施能力兩個(gè)維度的差異性達(dá)到顯著性水平，在教學(xué)反思與矯正能力方面的差異未達(dá)到顯著性水平。事后檢驗(yàn)表明:物理與化學(xué)專業(yè)、物理與外語專業(yè)、物理與中文專業(yè)、物理與政治專業(yè)、化學(xué)與歷史專業(yè)、化學(xué)與外語專業(yè)、化學(xué)與中文專業(yè)、化學(xué)與政治專業(yè)、生物與中文專業(yè)以及生物與政治專業(yè)之間的差異達(dá)到顯著性水平。

不同專業(yè)師范生教學(xué)能力情況 (n=1368)

事后檢驗(yàn)表明:中文與物理專業(yè)、中文與化學(xué)專業(yè)在教學(xué)實(shí)施能力方面的差異達(dá)到顯著性水平。

在不同類型學(xué)校實(shí)習(xí)的師范生的教學(xué)能力存在差異。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在職業(yè)中學(xué)實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施以及教學(xué)反思與矯正能力三個(gè)維度的平均得分均高于在其他類型學(xué)校實(shí)習(xí)的師范生。在高中實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力維度的平均得分最低;在完全中學(xué)實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)實(shí)施能力和教學(xué)反思與矯正能力兩個(gè)維度的平均得分均為最低。

實(shí)習(xí)學(xué)校類型不同的師范生教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)方差分析，在不同類型學(xué)校實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施以及教學(xué)反思與矯正能力方面的差異均未達(dá)到顯著性水平。

在不同區(qū)域?qū)嵙?xí)的師范生教學(xué)能力存在差異。問卷結(jié)果顯示，在城市實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)、實(shí)施以及反思和矯正能力三個(gè)維度上的平均得分均高于在農(nóng)村實(shí)習(xí)的師范生。

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，在城市與農(nóng)村實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力方面的差異達(dá)到顯著性水平，而在教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思和矯正能力方面差異未達(dá)到顯著性水平。在城市實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)能力的具體七個(gè)方面平均得分均高于在農(nóng)村實(shí)習(xí)的師范生。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，在城市與農(nóng)村實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力方面的差異均達(dá)到顯著性水平。

實(shí)習(xí)區(qū)域不同的師范生教學(xué)能力情況 (n=1368)

實(shí)習(xí)類型不同的師范生教學(xué)能力存在差異。問卷結(jié)果顯示，進(jìn)行傳統(tǒng)意義實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力和教學(xué)實(shí)施能力兩個(gè)維度上的平均得分均高于支教實(shí)習(xí)的師范生，而支教實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)反思能力維度上的平均得分高于傳統(tǒng)意義實(shí)習(xí)的師范生。

實(shí)習(xí)類型不同的師范生教學(xué)能力情況 (n=1368)

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，傳統(tǒng)意義實(shí)習(xí)與支教實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力以及教學(xué)反思和矯正能力方面的差異未達(dá)到顯著性水平。支教實(shí)習(xí)的師范生在基本的教學(xué)理念、教學(xué)反饋信息的獲得與調(diào)控能力以及教學(xué)反思與矯正能力三個(gè)方面的平均得分高于傳統(tǒng)意義實(shí)習(xí)的師范生。傳統(tǒng)意義實(shí)習(xí)的師范生在認(rèn)識(shí)學(xué)生和教學(xué)內(nèi)容加工的能力、教學(xué)輔助手段的選擇與加工能力、學(xué)習(xí)氛圍的營造能力以及教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)與表達(dá)四個(gè)方面的平均得分高于支教實(shí)習(xí)的師范生。經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，支教實(shí)習(xí)和傳統(tǒng)意義實(shí)習(xí)的師范生在教學(xué)能力具體的七個(gè)方面能力的差異性未達(dá)到顯著性水平。

三、改革高師教育實(shí)踐課程，提升師范生教學(xué)能力

教育實(shí)踐課程是師范生教學(xué)能力生成的最主要的載體與途徑，因此，改革高師教育實(shí)踐課程，是師范教育改革最為主要的切入點(diǎn)，是促進(jìn)師范生教學(xué)能力生成與提高的方法和途徑。

(一)拓展教育實(shí)踐課程內(nèi)容與組織形式

目前我國高師教育實(shí)踐課程的主要內(nèi)容以教育見習(xí)、教育實(shí)習(xí)以及教育調(diào)查為形式展開。作為教學(xué)理念生成重要載體直接影響教學(xué)設(shè)計(jì)和實(shí)施水平的學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)的研習(xí)和基礎(chǔ)教育階段教材分析內(nèi)容被摒棄在教育實(shí)踐課程內(nèi)容體系之外。普通話、三筆字在內(nèi)的教學(xué)基本功訓(xùn)練處于自發(fā)狀態(tài)，缺乏適時(shí)適當(dāng)?shù)貙I(yè)引導(dǎo)與指導(dǎo)?？傮w看來，教育實(shí)踐課程內(nèi)容缺乏對(duì)實(shí)踐的關(guān)照，教育實(shí)踐課程應(yīng)突破將教育實(shí)踐課程拘囿于教育見習(xí)、實(shí)習(xí)和教育調(diào)查，拓展教育實(shí)踐課程的內(nèi)容，將學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)研讀與基礎(chǔ)教學(xué)階段教材研究、基本功以及基本技能訓(xùn)練納入實(shí)踐課程內(nèi)容體系中。拓展教育實(shí)踐課程的形式，將視頻觀摩教學(xué)和實(shí)地中小學(xué)觀摩教學(xué)相結(jié)合，以視頻觀摩教學(xué)為主設(shè)置觀摩教學(xué)課程。將小組模擬教學(xué)、微格教學(xué)以及基本技能比賽整合成為模擬教學(xué)課程。

(二)教育實(shí)踐課程實(shí)施中重師范生個(gè)體群體差異，培育師范生的學(xué)習(xí)共同體

師范生來自不同的城市與學(xué)校，其個(gè)人受教育的經(jīng)歷為其提供了有關(guān)教育教學(xué)行為的不同圖式，影響著其對(duì)教育教學(xué)的觀點(diǎn)。師范生進(jìn)入師范院校前既有的有關(guān)教育教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理念影響著師范生個(gè)體教學(xué)能力的生成。以培養(yǎng)教學(xué)技能和個(gè)人教學(xué)理論為鵠的的教育實(shí)踐課程在實(shí)施過程中需重視學(xué)生的個(gè)體與群體差異，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)共同體的生成。在學(xué)習(xí)中，通過不同學(xué)生個(gè)體與群體的思想與行為的碰撞與啟發(fā)，促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)地建構(gòu)教學(xué)能力。師范生個(gè)體在教學(xué)能力生成的過程中既是受教育者也是教育者，具有雙主體性。

(三)加強(qiáng)教育教學(xué)實(shí)習(xí)指導(dǎo)，更為有效地促進(jìn)師范生教學(xué)能力的生成

教育實(shí)習(xí)是師范生個(gè)人教育理念接受檢驗(yàn)與洗禮的過程，也是師范生個(gè)人教育能力展示、檢驗(yàn)、拓展、提升與整合的過程。師范生的教育教學(xué)活動(dòng)必然會(huì)存在這樣或那樣的問題與不足，有些問題與不足是師范生依據(jù)其個(gè)人能力難以覺察的，因此在師范生實(shí)習(xí)過程中，要加強(qiáng)對(duì)師范生教育教學(xué)工作的指導(dǎo)力度，啟發(fā)引導(dǎo)師范生自覺反思自身的教育教學(xué)活動(dòng)，促使師范生養(yǎng)成自我反思的良好意識(shí)，引導(dǎo)師范生進(jìn)行自我反思，并在反思過程中逐漸掌握教學(xué)反思的方法與技巧，從而為師范生個(gè)人專業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力，促使師范生養(yǎng)成主動(dòng)謀求專業(yè)發(fā)展的能力。

［1］教育部師范司．教師專業(yè)化的理論與實(shí)踐 (修訂版)［M］．北京:人民教育出版社，2003．59．

(本文責(zé)任編輯:江 東)

Study on the Teaching Ability of Free－tuition Normal Students

Yang Ai-jun
(Department of Educational Science and Technology，Zhangzhou Normal University，Zhangzhou，F(xiàn)ujian，363000，China)

Teaching ability affects the effect of teaching directly．Normal education stage is the beginning stage of formation of teaching ability．The teaching ability forming during the normal education，determines the jumping－off point of work，impacts the direction and space of professional development of teachers．In the study，the researcher exerts the questionnaire to study 1368 free－tuition normal students from two normal universities that are directly managed by the Ministry of Education．The data from the study shows that，there are differences among the free－ tuition normal students’teaching ability in the teaching design，teaching performance and teaching reflection．The free－ tuition normal students’teaching ability are different of different sex，the type of the senior high school that the normal ever studied in，ranking of programs，program and the area of teaching practice．As a conclusion，the study puts forward that we can promote normal students to improve their teaching ability from the four aspects:enlarging the content of educational practice curriculum;paying attention to the individual differences of the normal students;cultivating the study community;and strengthening the direction for the teaching practice．

free－tuition normal student;teaching ability;influencing factor;educational practice curriculum

G652

A

1672－5905(2012)04－0045－06

2012－02－25

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目 (11YJA880093)

楊愛君，女，遼寧遼陽人，漳州師范學(xué)院教師，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻處熃逃?、學(xué)前教育。