臺(tái)灣“外交部”日前修正通過相關(guān)規(guī)范，擬將派駐無“邦交國(guó)”代表職稱改為“大使”，副代表職稱改為“公使”。臺(tái)“外交部”稱，這是為了提振駐外人員士氣，對(duì)外仍維持原名銜。該計(jì)劃遭到島內(nèi)輿論譏諷，被認(rèn)為是“名不副實(shí)，純自爽”。

據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》1日?qǐng)?bào)道，臺(tái)當(dāng)局今年2月修改通過“駐外機(jī)構(gòu)組織通則”，授權(quán)“外交部”統(tǒng)一駐外館長(zhǎng)、副館長(zhǎng)職稱，并對(duì)“邦交”與無“邦交”派駐機(jī)構(gòu)人員職稱一并統(tǒng)一。因此，“外交部”日前計(jì)劃將駐外代表、副代表對(duì)內(nèi)職稱皆改為“大使”和“公使”。此項(xiàng)變革一改過去幾十年來臺(tái)灣的“外交”慣例，有人擔(dān)心這會(huì)引起駐在國(guó)抗議，“外交部”發(fā)言人夏季昌稱，未來無“邦交國(guó)”代表處的代表、副代表對(duì)內(nèi)改稱“大使”和“公使”，但對(duì)外仍稱代表、副代表，并不會(huì)影響臺(tái)灣對(duì)外關(guān)系。夏季昌稱，此變革是為提振駐外人員士氣，“對(duì)對(duì)外關(guān)系一點(diǎn)影響都沒有”，不會(huì)引起駐在國(guó)抗議，希望各界不要過多揣測(cè)。

不過，島內(nèi)輿論對(duì)此舉能起到多大作用表示懷疑?！吨袊?guó)時(shí)報(bào)》1日評(píng)論稱，“外交部”要提振“外交官”士氣，不思如何在“外交”領(lǐng)域攻城略地，卻把腦筋動(dòng)到改名這件事上，令人狐疑。文章說，如今“外交部”想通過法令修改，讓臺(tái)駐外代表對(duì)內(nèi)全改稱“大使”，如果實(shí)現(xiàn)，民眾就可通過島內(nèi)媒體和官方文件，“感受到中華民國(guó)恢復(fù)1971年退出聯(lián)合國(guó)前的外交榮景：中華民國(guó)駐美大使、中華民國(guó)駐英大使、中華民國(guó)駐法大使……這些成績(jī)，政府不費(fèi)吹灰之力，只需改個(gè)名”；但改名只在島內(nèi)生效，“說淺白點(diǎn)，就是自爽”。

也有媒體擔(dān)心這一舉動(dòng)會(huì)遭到大陸的“反制”?！堵?lián)合晚報(bào)》一篇題為“對(duì)內(nèi)要面子，對(duì)外恐丟里子”的評(píng)論文章稱，給駐外代表“正名”，實(shí)質(zhì)意義不大，卻可能引起無謂的爭(zhēng)議。文章認(rèn)為，在大陸的壓力下，當(dāng)前臺(tái)灣“外交”工作日益艱困，如果草率改變代表地位，在高度政治意涵的“外交”競(jìng)爭(zhēng)中，大陸方面如果不能理解臺(tái)灣立場(chǎng)，懷疑“改代表為大使”是臺(tái)灣的“外交攻勢(shì)”，采取反制措施，反而更不利于臺(tái)灣的國(guó)際空間，“為了顧及駐外代表的面子，最后卻可能損及更大利益”?！◤?chǎng)?/p>