《中國美術》：您覺得畫派能否打造?

王鏞（以下簡稱王）：從十幾年前開始，美術界對能不能打造畫派就有爭議，而且爭論得很激烈。一般比較正統(tǒng)的美術理論家都認為畫派是不能打造的，是自然生成的。我的觀點稍微有一點彈性，畫派主要是自然生成的，但也可以打造。我參加過一些打造畫派的研討會，包括無錫主辦、尚輝主持的研討會，他們要打造一個“太湖畫派”。我當時抽象地肯定說，畫派雖然一般是自然生成的，但也可以人為打造，不過打造要有前提。打造畫派就好像打鐵，你必須先有鐵，沒有鐵是打造不成鐵器的。打造的前提是必須具有一個畫派形成的特定文脈，具有構成一個畫派的基本要素。首先要認真梳理構成畫派的要素，要有幾個名副其實的代表性畫家。本地區(qū)的代表性畫家不僅在本地有巨大影響，他的影響還應該輻射全國，在全國有一定的知名度。如果突然發(fā)現一個本地的畫家，就覺得他是“大師”，可是把他放在全國范圍里橫向比較并不突出，這也不能作為一個畫派的領袖。打造一個畫派的“鐵”的基本要素：必須有一兩個領軍人物，藝術造詣非常高超，人格也比較高尚；而且在界內是本地和全國都有一定影響的領軍人物，同時還擁有一批實力相當的畫家追隨其后，也可能不是直接師承領軍人物，但有直接師承更好，藝術追求大體一致，雖然具體畫風都各有千秋，不完全一定一致，但必須得有相對一致的藝術追求。地域畫派還要有比較鮮明的地域特色。打造畫派是一個系統(tǒng)工程，不是腦子一熱就能打造一個畫派。如果文化資源不足，要強行打造一個畫派是不會成功的。再說如果個人風格對立得太懸殊，也不適合列為一個地方畫派。開“太湖畫派”研討會時我提出，你們把徐悲鴻和吳冠中都列為“太湖畫派”不合適，因為他們的藝術追求、藝術風格對立，而且發(fā)生了激烈的沖突，把他們歸到一個畫派顯然不合適，這可能是過度看重他們的名氣，看重他們在中國現代美術史上的地位和影響。

《中國美術》：記得您也參加過打造“新吳門畫派”。

王：是的，我也參與過打造“新吳門畫派”。馮遠先生2007年去蘇州考察，認為當地畫家整體實力比較強，但在全國知名度又不夠,于是委托我去協(xié)助他們組織一次展覽。后來，他們在中國美術館舉辦了一次大規(guī)模展覽，打出的品牌就是“新吳門畫派”，我還給他們寫了長篇評論。我為什么同意打造“新吳門畫派”呢？首先，沈周、文徵明、唐寅、仇英是吳門四家，明代的吳門畫派，歷史上是有定評的，影響比較大。稱“新吳門畫派”，因為我去蘇州考察，通過與畫家們的接觸，看了他們很多作品，還有相關的評論文章，我覺得他們確實是繼承了吳門畫派的傳統(tǒng)文脈，特別是老一輩已經過世的畫家，都是傳承有序的。老畫家從傳統(tǒng)的吳門畫派繼承了一些東西，然后他們的弟子又繼續(xù)把這些傳承下來，再傳給自己的弟子，這樣至少傳了四五代，他們把吳門畫派文人畫的氣息保留下來了。雖然比較年輕的畫家書卷氣不夠是很普遍的現象，但是恰恰有一個比較年輕的蘇州畫家葉放，他的生活方式和創(chuàng)作形式都完全是古典的：他在蘇州給自己修了一個古色古香的園林，完全按照文人習性，而且他的畫特別文氣。為什么叫“新吳門畫派”呢，因為當代蘇州畫家的作品并不是完全模仿古人的東西，而是有新的時代精神、新的審美感受、新的藝術形式、新的視覺經驗。例如葉放的作品有時是畫蘇州園林局部：一塊假山石、一道粉墻、一段回廊，往往時空錯位，甚至還有裝置的形式。徐惠泉的工筆重彩人物畫也傳承了吳門畫派的文氣，但他畫的仕女又多半是變形的，變形很美，很有新意。孫君良、劉懋善、楊明義等老畫家的新江南山水畫在全國都產生了很大的影響。所以我認為“新吳門畫派”基本上是可以成立的。

后來他們在南京又辦了一個畫展，繼續(xù)打“新吳門畫派”的旗號。但是這個畫派雖然打造幾年了，還沒有獲得美術界的公認。這說明人為地打造一個畫派實際上是很艱難的，即使有一些基本元素，還是得從長遠的美術史角度來認定一個畫派。畫派能否打造成功，能否成立，是由歷史來檢驗的，是由后人來認定的；當代人說的不算，本地文化主管部門說的也不算，批評家、新聞媒體炒作也沒有太大的效應，關鍵的問題是看你有沒有“鐵”。真正有“鐵”，不刻意打造畫派，早晚也可能水到渠成，它是由歷史來驗證的。

《中國美術》：現在很多地方都宣布要打造畫派，您對此怎么看？

王：現在很多地方的美術界和政府文化部門急于推出地方的文化品牌，急于打造一個畫派，這是一種文化策略。我們往往認為這是當地政府要搞政績工程，要發(fā)展文化產業(yè)，要吸引旅游資源，這都是可能的急功近利的動機；但也不排除有些想打造畫派的決策人是真正想把他們本地區(qū)變成文化繁榮的地區(qū)，有些熱愛文化的行政管理人員，也不完全是出于政績、功利的考慮，不能完全用這就是急功近利、浮躁心理的眼光看他們。但根據中國美術史的常識來看，這恐怕不符合規(guī)范，因為歷史上很多畫派尤其中國的畫派基本都是后人認定的，而不是當時自我標榜要搞個什么畫派。西方的情況和我們不同，因為西方人比較張揚，不像中國人比較內斂，所以西方尤其是現代，從印象派以后特別是20世紀初期，幾個畫家就搞一個畫派，有的是批評家命名的，甚至原來是帶有嘲諷性的，例如“印象派”、“野獸派”。后來的很多西方畫派大部分是由批評家命名的，而且是有意識地推出的，帶有人為打造的味道。打造畫派現象背后很復雜，需要具體分析，不能某個地區(qū)一說打造畫派，就認為他們是急功近利、政績工程，不能簡單對待；但關鍵是你要有可以打造的文化資源，有幾個必備的條件：領軍人物、畫家群體、代表性人物、相近的藝術追求，對當地和相對范圍的輻射影響。但我還是認為畫派是由后人認定的，現在一個人就打造一個畫派，太隨意了。

《中國美術》：除了地方政府的支持，很多畫家也熱衷于打造畫派。

王：我跟很多畫家接觸過，尤其是外地的畫家。他們的作品質量確實不錯，從審美、意境、筆墨看都很好，不亞于我們北京的畫家，不亞于有些畫院畫家。但是，他們的畫價就是上不去。他們自己也感慨，“白玉賣白菜價”。我很同情他們，我覺得藝術品的水準與價格應該是比較吻合的，藝術水準很高、價格很低不合理，而且畫家們很辛苦，在那里潛心搞藝術；但是他們的作品價格就是上不來，也沒有機會參加全國展覽，因為各省參展指標很有限，使地方畫家很難有讓全國觀眾了解的機會。畫家這種求名求利的思想并不完全是負面的，因為在現代社會里有名利思想是正常的，而且是合理的。他們想通過打造一個畫派，來使他們這樣的某個地區(qū)的畫家群體知名度有所提升，隨之畫價也會有所提升，這是正常的愿望。職業(yè)畫家一輩子創(chuàng)作，不是完全供自己欣賞的，也希望被更廣大的人群欣賞，也希望能賣出高價。凡·高生前只賣出一張畫（其實不只一張），窮困潦倒，是因為他完全是藝術信徒，不計較個人名利嗎?我寫過一本普及讀物《凡·高》，參考了大量資料，發(fā)現凡·高和他的弟弟提奧都千方百計想把他的畫推銷出去，但就是賣不出去。因為當時的人不了解、不認可他，凡·高又不會處世，太直爽，總得罪人。

《中國美術》：近幾年全國打造畫派有成功的例子嗎？

王：沒有。就是劉文西他們搞的“黃土畫派”與長安畫派有點關系，又有距離，他們主要描寫黃土地，也是陜西那一帶的風情，聲勢比較大，但也沒有得到美術界一致的認可。類似情況有很多，幾乎各地都在打造畫派。從積極的角度來看，是地區(qū)性文化的自覺，要尋求地域文化的特性，不滿足于全國大一統(tǒng)就一個畫派；或追隨某個畫派，希望有自己的地區(qū)特色。這就像我們中國文化一樣，當今世界的大趨勢是經濟全球化，文化一體化，都在推廣單一的文化模式——西方模式或是美國模式，可是我們中國不同意這樣，中國要打造中國自己的文化品牌，要把自己變成一個社會主義文化強國。我們中國現在強調的不是文化一體化，強調的是文化多樣性、獨特性，與地方畫派的思路是一致的，就是一個擴大了的范疇。這是處于弱勢的一個國家要圖強，想把自己變成一個強國，這是很大的動力。地方畫派也有這種因素，希望在全國有自己獨特的聲音，有自己的特色，這點是積極的，所以不能籠統(tǒng)地說成市場行為、炒作，這一點我與堅決反對打造畫派的學者有所不同?？傊谝灰硇苑治?，首先要承認畫派是自然形成的，不是人為打造的，但人為打造要有幾個必備要素，最終檢驗還是歷史，不是當代。就像現在我們要建設文化強國，文化強國不是自封的，而是國際公認的。比如現在世界公認美國是文化強國，不僅是經濟強國，也是文化強國，因為美國文化有這么強大的覆蓋力、影響力，必須得承認它的力量、它的活力。所以我們中國要想建設文化強國，可以打造中國文化品牌，能否打造成功，由歷史來檢驗，由國際來公認。地方畫派也是這樣，就是縮小的中國畫派，打造畫派能否成功，由歷史來檢驗，由后人來認定。