米 莉 劉瑋娜 張 馳

(1.內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，呼和浩特010021;2.天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院，天津300134)

資產(chǎn)棄置債務(wù)概括地說就是指礦產(chǎn)資產(chǎn)棄置時所引起的環(huán)境義務(wù)，是指根據(jù)國家法律和行政法規(guī)、國際公約等規(guī)定，企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境保護和生態(tài)恢復(fù)等義務(wù)所確定的支出。礦山企業(yè)為開展生產(chǎn)而建造的各類設(shè)施的規(guī)模，相比其他行業(yè)而言要大得多，生產(chǎn)結(jié)束時拆除設(shè)施和恢復(fù)場地的費用十分巨大。盡管這類棄置成本是企業(yè)未來的經(jīng)濟利益流出，但為了避免企業(yè)的短期行為，促使其積極承擔(dān)社會責(zé)任，必須在其經(jīng)營存續(xù)期內(nèi)陸續(xù)計提該類成本，形成企業(yè)的現(xiàn)實義務(wù)，將未來支出轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實成本，將社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為企業(yè)成本，積累資金，以便在企業(yè)結(jié)束生產(chǎn)時有效履行環(huán)境保護和生態(tài)恢復(fù)義務(wù)。

基于社會責(zé)任視角，資產(chǎn)棄置債務(wù)的確認(rèn)和披露也是企業(yè)應(yīng)該履行的一種社會責(zé)任。然而在目前資本市場，并不是所有企業(yè)將未來資產(chǎn)棄置成本予以現(xiàn)實披露。本文致力于研究資產(chǎn)棄置債務(wù)披露的經(jīng)濟動因，從研究內(nèi)容和方法上豐富現(xiàn)有關(guān)于資產(chǎn)棄置債務(wù)的研究。

1 制度背景與文獻(xiàn)回顧

1.1 制度背景

棄置債務(wù)是我國當(dāng)前備受關(guān)注的課題之一，而美國在20世紀(jì)初就開始對油氣資產(chǎn)棄置理論進(jìn)行研究，但是當(dāng)時也沒有正式的法律法規(guī)。迫于環(huán)保的壓力，F(xiàn)ASB于1977年發(fā)布了第19號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告，規(guī)定了廢棄、恢復(fù)和廢棄處理成本的處理方法。隨后，F(xiàn)ASB于2001年發(fā)布了143號公告，該公告建立了對資產(chǎn)棄置債務(wù)和相關(guān)棄置費用的確認(rèn)和計量的會計標(biāo)準(zhǔn)。我國相關(guān)法律法規(guī)對棄置債務(wù)的規(guī)范較晚，財務(wù)部于2006年在《企業(yè)會計準(zhǔn)則第27號—石油天然氣開采》中首次就棄置債務(wù)的確認(rèn)與披露做出了規(guī)范。同時發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第4號—固定資產(chǎn)》也提出應(yīng)考慮棄置費用因素。這些正式法律法規(guī)的出臺標(biāo)志著我國對棄置債務(wù)相關(guān)理論研究和實務(wù)規(guī)范都步入了新的臺階。

1.2 文獻(xiàn)回顧

1.2.1 國內(nèi)外對資產(chǎn)棄置債務(wù)的研究

目前國外對棄置債務(wù)的研究主要是集中于棄置費用的確認(rèn)［1］和對相關(guān)準(zhǔn)則的解釋［2］，以及實施 FASB143 準(zhǔn)則的經(jīng)濟后果［3］。國內(nèi)對棄置債務(wù)的研究也主要是棄置債務(wù)的會計處理［4］及其國際比較［5］，都很少涉及對棄置債務(wù)披露及其影響因素的研究。

1.2.2 社會責(zé)任披露的影響因素

大多數(shù)的研究結(jié)果顯示公司社會責(zé)任的披露與公司的規(guī)模相關(guān)，如 Cowen等［6］、沈洪濤［7］研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與企業(yè)的社會責(zé)任信息披露正相關(guān)。而對于社會責(zé)任披露與經(jīng)營績效關(guān)系的研究結(jié)論并不一致，就大多數(shù)的研究結(jié)果顯示兩者是正相關(guān)的。如沈洪濤［7］研究表明長期盈利能力較好的公司越傾向于披露公司社會責(zé)任信息。Jensen和Meckling［8］的代理理論指出，財務(wù)杠桿越高的公司，利益相關(guān)者之間的利益沖突越大，企業(yè)就會披露更多的信息。

2 理論分析與研究假設(shè)

基于社會責(zé)任視角，棄置債務(wù)的確認(rèn)與披露是企業(yè)應(yīng)該履行的一種社會責(zé)任，正如Berg等［9］指出資產(chǎn)棄置會引起一些環(huán)境成本，包括污染控制和環(huán)境破壞。

政治成本理論認(rèn)為，大公司更可能受到政府的關(guān)注，也就更傾向于披露社會責(zé)任。相關(guān)研究表明，公司規(guī)?？梢宰鳛榻忉屔鲜泄九渡鐣?zé)任的一個重要因素，F(xiàn)arook等［10］研究表明企業(yè)的規(guī)模越大，其披露的社會責(zé)任信息越多。

資金提供假說［11］認(rèn)為，公司希望在任何時候都表現(xiàn)出應(yīng)有的社會責(zé)任感，但是受到資源和能力的限制，財務(wù)業(yè)績較好的公司更有可能有充足的資金投入到社會責(zé)任中去，也更有可能披露社會責(zé)任。

由于我國對社會責(zé)任的提出較晚，而西方國家包括港澳臺地區(qū)對于社會責(zé)任的確認(rèn)及披露相對已比較成熟，所以本文認(rèn)為同時在B股或者H股上市的公司和只在A股上市的公司會存在差異?；谝陨戏治觯岢霰疚牡难芯考僭O(shè)。

假設(shè)1:其他條不變，規(guī)模大的公司更可能披露資產(chǎn)棄置債務(wù)。

假設(shè)2:其他條不變，財務(wù)業(yè)績好的公司更可能披露資產(chǎn)棄置債務(wù)。

假設(shè)3:其他條不變，同時在B股或者N股上市的公司更可能披露資產(chǎn)棄置債務(wù)。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取2007－2010年滬深兩市涉及到資產(chǎn)棄置的行業(yè)(采掘業(yè)、電力，煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)以及制造業(yè)中金屬，非金屬)的上市公司為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)不全的樣本，共得到1057個觀察值。棄置債務(wù)的披露具有鮮明的行業(yè)特征，本文研究樣本集中于這幾個行業(yè)，意在強調(diào)研究結(jié)論的內(nèi)部有效性。

3.2 變量定義

(1)被解釋變量。棄置債務(wù)披露指標(biāo)RD作為被解釋變量，如果公司披露棄置債務(wù)，則RD=1，反之為0。

(2)解釋變量。本文選取了公司規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績以及兩地上市作為解釋變量，公司規(guī)模(Size)使用總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量;公司的財務(wù)業(yè)績使用凈資產(chǎn)收益率(Roe)來衡量。兩地上市(Abroad)變量為啞變量，在B股或者N股同時上市的公司取Abroad=1，否則取0。根據(jù)已有的研究結(jié)果，本文控制了以下因素:市場化進(jìn)程(MP);資產(chǎn)負(fù)債率(Lev);第一大股東持股比例(First);最終控制人性質(zhì)(Nature)，啞變量，國有時為1，否則為0。

3.3 研究模型

4 實證檢驗結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計

為了考查棄置債務(wù)披露的影響因素，我們選擇了2007－2010年的樣本公司。由于樣本是由不同公司在不同的年度組成的混合數(shù)據(jù)，我們在回歸分析中使用了“聚類”的方法，并且對所有連續(xù)的解釋變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理。由表1的描述性統(tǒng)計可以看到，在所選樣本公司中，僅有6%的樣本公司披露了資產(chǎn)棄置債務(wù);樣本公司的規(guī)模較大，資產(chǎn)總額對數(shù)的均值為22.16;凈資產(chǎn)收益率的均值為5.7%;并且這些行業(yè)中國有企業(yè)較多;資產(chǎn)負(fù)債率的均值為52.8%，兩地上市公司占比9.7%，第一大股東持股比例的均值是42.8%。

表1 描述性統(tǒng)計

4.2 回歸分析

為了進(jìn)一步研究資產(chǎn)棄置債務(wù)的影響因素，我們進(jìn)行了多元回歸分析，表2是以是否披露資產(chǎn)棄置債務(wù)為被解釋變量的多元回歸結(jié)果。

從回歸結(jié)果可以看到，模型1到模型5中資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率以及同時在B股或者N股上市變量在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明公司規(guī)模越大、經(jīng)營業(yè)績越好以及同時在B股或者N股上市越有可能披露資產(chǎn)棄置債務(wù)。進(jìn)一步分析資產(chǎn)棄置債務(wù)披露影響因素的經(jīng)濟效果顯示，資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，資產(chǎn)棄置債務(wù)披露的概率分別增加2.14%和11.45%，同時在B股和N股上市的公司比只在A股上市的公司披露資產(chǎn)棄置債務(wù)的概率高出4.32%。模型2到模型5逐漸加入了控制變量，從回歸結(jié)果可以看出，市場化進(jìn)程在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這一結(jié)果可能有以下原因?qū)е?，首先是我國礦產(chǎn)資源分布不均衡，主要集中在中西部地區(qū)，而這些地區(qū)的市場化進(jìn)程相對較低;其次是礦產(chǎn)資源的開發(fā)與利用一定程度上會帶動經(jīng)濟發(fā)展，但是隨之而來也會導(dǎo)致環(huán)境的污染與破壞，這在一定程度上也導(dǎo)致市場化進(jìn)程減慢。資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明財務(wù)杠桿越高，披露資產(chǎn)棄置債務(wù)的比例越低，可能是由于棄置債務(wù)的披露雖然是履行社會責(zé)任，但是披露棄置債務(wù)會導(dǎo)致預(yù)計負(fù)債增加，這樣會增加財務(wù)杠桿，反而會加劇利益沖突。第一大股東的持股比例在10%以上的水平上顯著負(fù)相關(guān)。

表2 回歸結(jié)果

5 研究結(jié)論和政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文以2007年到2010年的1057個樣本來檢驗資產(chǎn)棄置債務(wù)披露的動因，研究結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模越大、凈資產(chǎn)收益率越高以及在B股或者N股同時上市越有可能進(jìn)行棄置債務(wù)的披露。而由于資產(chǎn)棄置債務(wù)披露這種社會責(zé)任的特殊性以及礦山資源企業(yè)地理分布不均勻，財務(wù)杠桿、市場化進(jìn)程以及第一大股東持股比例與資產(chǎn)棄置債務(wù)的披露顯著負(fù)相關(guān)。

5.2 政策建議

總體來說，我國資產(chǎn)棄置債務(wù)的披露程度較低，但是資產(chǎn)的棄置會導(dǎo)致生態(tài)的破壞，對資產(chǎn)棄置債務(wù)的預(yù)先估計是企業(yè)應(yīng)該履行的社會責(zé)任。

首先，我國應(yīng)該加強資產(chǎn)棄置債務(wù)會計準(zhǔn)則的建設(shè)，不斷完善各類礦山企業(yè)對于資產(chǎn)棄置債務(wù)的計提標(biāo)準(zhǔn)和計量模型。其次，對于確認(rèn)資產(chǎn)棄置債務(wù)的公司給予政策性的支持以及獎勵措施。再次，可以考慮采用公允價值計量資產(chǎn)棄置義務(wù)。我國可以借鑒美國SFAS NO.143中關(guān)于棄置費用的計量方法，以公允價值為基準(zhǔn)方法來進(jìn)行計量。

(編輯:劉呈慶)

［1］Alexander E R，Hiner R R.Accounting for Asset Retirement Obligations［J］.Journal of Accountancy，2001，192:49 －56.

［2］Munter P.Business Combinations and Asset Retirement Obligations Finalized［J］.The Journal of Corporate Accounting ＆ Finance，2001，13(1):93－94.

［3］Jordan C，Clark S，Waldron M.Company Characteristics and the Use of SFAS NO.143 to Effect Earnings Management［J］.Academy of Accounting and Financial Studies Journal，2007，11(2):97 － 107.

［4］王艷芳.棄置費用的會計核算［J］.中國集體經(jīng)濟，2011，(13):164－165.

［5］冷平生.論資產(chǎn)棄置會計的國際比較［J］.財務(wù)與金融，2008，(6):9－12.

［6］Cowen S S，F(xiàn)erreri L B，Parker L D.The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure:A Typology and Frequency Based Analysis［J］.Accounting，Organizations and Society，1987，12(2):111－122.

［7］沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露:來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2007，(3):9 －16.

［8］Jensen M，Meckling W.Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，3(4):305 －360.

［9］Berg G G，Bayes P E，Morgan R G.Asset Retirement Obligations a Reporting Concern for Healthcare Facilities［J］.Healthcare Financial Management，2008，62(11):110 －116.

［10］Farook S，Hassan M K，Lanis R.Determinations of Corporate Social Responsibility Disclosure:The Case of Islamic Banks［J］.Journal of Islamic Accounting and Business Research，2011，2(2):114 －141.

［11］Preston L E，O＇Bannon D P.The Corporate Social－ financial Performance Relationship:A Typology and Analysis［J］.Business and Society，1997，36(4):419－429.