社評(píng)

冷戰(zhàn)早已結(jié)束，但“冷戰(zhàn)思維”卻常被提及。中美學(xué)者常互相指責(zé)對(duì)方國家有冷戰(zhàn)思維，但也有很多人認(rèn)為，冷戰(zhàn)思維這個(gè)概念就是過時(shí)的。

冷戰(zhàn)是個(gè)特殊歷史階段，那時(shí)上演了美蘇及兩大陣營全面軍事、政治對(duì)峙，以及雙方經(jīng)濟(jì)上的幾乎相互隔絕。冷戰(zhàn)的結(jié)束鏟除了那一時(shí)期特有國際政治思維的基礎(chǔ)，那時(shí)的思想和學(xué)說不可能原封不動(dòng)搬到今天。今天說對(duì)方有冷戰(zhàn)思維，更像是把它當(dāng)成論辯工具，給對(duì)方戴一頂帽子。

但國家競爭并沒有消失，冷戰(zhàn)的回憶揮之不去，對(duì)中美會(huì)發(fā)生新冷戰(zhàn)的擔(dān)心在一些人那里真實(shí)存在。很多國家都有在國際戰(zhàn)略格局變動(dòng)中維護(hù)國家利益的緊迫感。安全競爭活躍在全球，互不信任和防范的情緒在世界和地區(qū)主要力量之間蔓延。

美國作為全球最強(qiáng)大的國家，對(duì)安全感的追求也最貪婪。美國對(duì)他國的防范常常是進(jìn)攻性的，甚至將防范公開升級(jí)為遏制，這已是冷戰(zhàn)后國際政治難以在戰(zhàn)略層面穩(wěn)定下來的深層次原因。

中美很難進(jìn)入冷戰(zhàn)，美蘇的歷史在中美之間重復(fù)，更多是想象。但中美因維護(hù)各自國家利益而出現(xiàn)緊張甚至對(duì)抗，卻不能完全避免。有人說中美如果互相視對(duì)方為敵人，那么它們就是敵人，后一種戰(zhàn)略危險(xiǎn)同前一種合成了中國的兩難。

然而防人之心不可無，這是中國維護(hù)國家安全的戰(zhàn)略底線，也是中國社會(huì)認(rèn)識(shí)、評(píng)估復(fù)雜世界的思維底線。原因是中國沒有可以大度到不對(duì)西方力量做任何設(shè)防的本錢，中國的實(shí)力不夠我們帶頭放棄國家間的防范，我們“以身作則”只會(huì)將自己置于危險(xiǎn)中。

美國和西方對(duì)中國的防范是否走過了頭，變成對(duì)華軍事及政治遏制了呢？至少這樣的苗頭是清晰的。這不是說美國和它的盟友們已經(jīng)坐下來閉門開會(huì)，合謀遏制中國。它們的很多對(duì)華遏制行動(dòng)就是它們不喜歡中國崛起的自然反應(yīng)，這些行為發(fā)自內(nèi)心，官民都有，并且逐漸連成片，擁有了一定的計(jì)劃性。

中國一些知識(shí)精英主張“世界大同”，宣揚(yáng)普世利益，完全不切當(dāng)今世界的實(shí)際，這是些過于理想化的口號(hào)，只能麻痹中國公眾。

中國對(duì)美國及西方的防范，與它們的進(jìn)攻性防范不同，是完全防守性的，是真防范。我們僅僅是保衛(wèi)自己和平崛起的權(quán)利，確保我國在任何情況下都不受到軍事攻擊，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不受到違反現(xiàn)有規(guī)則的破壞和打壓，如果西方不接受中國這種低限度的防范，為此強(qiáng)化對(duì)中國的遏制，那么后果只能由中西雙方甚至全人類共同承擔(dān)。

中國內(nèi)部出現(xiàn)一些對(duì)中國“冷戰(zhàn)思維”的自我指責(zé)，這種聲音可以看成西方批評(píng)中國聲音的內(nèi)化。中西的冷戰(zhàn)思維都難以為繼，但中國對(duì)美國和西方的防范不應(yīng)在內(nèi)外批評(píng)聲中動(dòng)搖。

中國可以有一部分天真的人，但整個(gè)國家決不能天真，社會(huì)輿論也應(yīng)能在整體上推動(dòng)公眾的不斷成熟。我們不是可以跟著大國跑的小民族，我們帶來的競爭越來越對(duì)世界格局具有塑造力。

我們深陷國家之間相互猜忌的頑固傳統(tǒng)中。改變不了的東西就坦然接受它，我們的現(xiàn)實(shí)主義和克制精神會(huì)確保我們既不懦弱，也不做挑釁者。