●劉 慶

抗法名將劉永福在抗法戰(zhàn)爭中，應越南政府之邀，兩次在河內(nèi)郊區(qū)紙橋抗擊法軍，打亂了法國侵略者將越南殖民地化并進而侵略中國的計劃。中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，又與清軍聯(lián)合作戰(zhàn)，守山西，援北寧，攻宣光，激戰(zhàn)左育等地。作為一位農(nóng)民軍首領出身的近代愛國將領，其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想在近代反侵略戰(zhàn)爭的舞臺上有著重要的影響。

一

黑旗軍初建時，人數(shù)不過數(shù)百。入越之初，能戰(zhàn)之士仍然不超過七八百人，以致于面對擁有數(shù)千之眾的黃崇英時，不得不卑詞厚禮，以示服從。直到據(jù)有保勝，屯田耕種，設卡收稅之后，才有了進一步擴充隊伍的經(jīng)濟基礎，“立足既定，加意招俫，施惠布恩，忠義之名，籍傳人口。一時聞風而來，愿隸麾下者，黃、白兩旗人接蹤而至”①。在黃守忠、吳鳳典、葉成林等部加盟黑旗軍后，該軍基本形成了中法戰(zhàn)爭正式爆發(fā)前的基本陣容，擁有3000余名善戰(zhàn)將士。在武器裝備方面，黑旗軍初期主要有土造霰彈槍以及大刀、長矛等冷兵器，尚無法與從法國商人堵布益手中購買相當數(shù)量近代槍炮的黃崇英部相匹敵。其后，黑旗軍幫助越南政府清剿各地武裝勢力，清政府也頗想借助該軍穩(wěn)定越南北圻日益惡化的局勢，遂給予一定程度上的支持，但黑旗軍武器裝備的更新仍極為緩慢，“炮兵只有黃佐炎駙馬借給他們的平滑小炮”②，“軍中苦無攻具，僅恃手槍，且不精良，而粗笨者亦不可多得”。1883年，請纓赴越的清吏部主事唐景崧抵達黑旗軍，劉永福呈遞給他的弁勇軍裝清冊中記載當時的武器裝備情況，計有“花旗槍二百枝，喼槍四百枝，火繩槍四百五十枝，火筒炮六十三位”③，幾乎3個人才擁有1件火器（包括土造火器），剩下三分之二的人只能使用刀、矛等冷兵器。改善黑旗軍的武器裝備水平，無疑是增強其作戰(zhàn)能力的前提。可惜直到第二次紙橋之役前夕，清政府送來的洋槍亦“不過五百桿，皆天津解粵之笨槍，彈藥多不著火”④，無俾于敵我強弱態(tài)勢的轉(zhuǎn)變。

在敵強己弱的形勢下，劉永福所奉行的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則主要有以下幾方面內(nèi)容：

其一，分布散擊，持久抗敵。劉永福曾在《越南三宣提督劉誓師檄》中概括自己的戰(zhàn)法為“分道以擾之，亟肆以疲之，奇兵正兵，互為策應”⑤。其主要原則是，不與火力強大的對手正面交鋒，蓋因“爾有堅船，而我無之；爾有利炮，而我無之”。但并不屈服于強大的敵軍，而是充分發(fā)揮自己堅忍不撓、恃險久戰(zhàn)的優(yōu)勢，分為小股部隊頻施攻擊，經(jīng)年不息，“爾占水，我占山，我有無窮之餉源，爾無久支之兵費。爾縱設立碼頭，我必頻年興兵，殺爾人，焚爾居，擾爾商政，使爾不得安枕，雖有紅江之利，爾法國豈得久享哉？”⑥在持久游擊作戰(zhàn)思想的指導下，黑旗軍作為越南北圻抗法的中堅力量，在打破法國侵略者的殖民計劃，遏止其進攻步伐方面發(fā)揮了重要作用。一位外國人曾評論說，法軍“度越積弱，且不設備”，“今決意以重兵當之，劉器終不良，力即非我敵矣。獨不知劉之能因地利，能運智謀，以少勝多，以鈍挫銳，故不及預防”?！爸劣诤７?、屯于河內(nèi)，至此竟成不能進步之勢。而掃蕩紅河之愿，迄年余而未償。噫！此豈法人之所及料者，蓋劉永福之兵非越南積弱不振之可與比”⑦。

其二，夜襲設伏，近戰(zhàn)摧敵。極力避免正面強攻，頓兵堅城之下的被動局面，采取夜襲、設伏等巧妙戰(zhàn)法，特別是在火力遠不如對手時以大刀、長矛貼身肉搏，不失為戰(zhàn)勝強敵的好辦法。劉永福早年曾以此屢勝強敵。如在安德與黃思宏部作戰(zhàn)時，“即挑選先鋒數(shù)十名，乘夜間黑暗，銜枚爬入黃柵襲擊之。入者先將守柵者概斬之，開柵。公等數(shù)百人馬蜂擁而入，殺其眾數(shù)十人。黃思宏等眾盡皆棄柵而逃”⑧。在與白苗大隊萬余人作戰(zhàn)時，“先即分派隊伍預出柵外，兩旁各山邊田肚埋伏。中隊埋伏人馬用長槍數(shù)十桿（均前奪白苗之槍枝），入足藥碼預備。均偃旗息鼓，不許稍露行跡。號令將進之前，任他如何攻擊，不可亂施一槍。必俟苗匪將進之時，先由中隊施放火炮，開旗攻擊。兩邊人馬齊出，三路夾攻”⑨，此戰(zhàn)同樣戰(zhàn)果赫赫。

劉永福在與武器裝備優(yōu)良的法軍作戰(zhàn)時，同樣繼續(xù)采用夜襲設伏等戰(zhàn)法，但根據(jù)法軍火器射程遠、殺傷力大，而黑旗軍士兵仍多持簡陋火器乃至大刀長矛等冷兵器的特點，更注重發(fā)揮近戰(zhàn)的作用。1873年，法軍上尉安鄴率一小支部隊北犯，僅短短的21天內(nèi)就陸續(xù)占領了河內(nèi)、海防、寧平、南定等北圻4省，劉永福應越南政府之邀赴援。12月21日，黑旗軍在河內(nèi)西門向法軍挑戰(zhàn)。驕橫不可一世的安鄴聞訊匆匆?guī)ьI法軍與偽軍士兵20余人，攜一門山炮出城，在紙橋一帶遇伏被擊斃。1882年，法國海軍上校李維業(yè)率軍再次北侵，劉永福也再次應邀赴援。黑旗軍再施挑戰(zhàn)之計，不僅在河內(nèi)東南門張貼了令李維業(yè)大丟面子的挑戰(zhàn)書，還襲擊了河內(nèi)傳教會，李維業(yè)于是下令入侵北圻的法軍主力數(shù)百人攜帶三門野戰(zhàn)炮出城，進兵黑旗軍約定的戰(zhàn)場懷德府。法軍通過紙橋時，向堅守正面陣地的黑旗軍黃守忠部猛攻，這時埋伏在大道左側(cè)的黑旗軍吳鳳典部做出了“素有訓練的歐洲軍隊亦不能做得更好的迂回包抄作戰(zhàn)運動”⑩，戰(zhàn)場形勢發(fā)生了重大變化，陷入包圍的法軍與黑旗軍士兵近距離相接，大刀、長矛充分發(fā)揮了作用。很快，抵擋不住的法軍開始退卻，但他們在通過紙橋時受到火力打擊，李維業(yè)等數(shù)十人在此戰(zhàn)中被擊斃?？偨Y(jié)兩次紙橋之戰(zhàn)的經(jīng)驗，不難看出劉永福面對火力猛烈、訓練有素的法軍，都采取了避免強行攻堅?，引誘法軍出城野戰(zhàn)，在城外預設埋伏，近距離與敵人相搏的戰(zhàn)法。特別是在第二次紙橋之戰(zhàn)中，他選擇在橋西布置陣地，避免法軍事先迂回到自己側(cè)后的危險，同時在作戰(zhàn)中巧妙迂回、包抄法軍。連法軍軍官都懷疑“過橋”這一決策的錯誤，后悔地說：“如果我們不走過橋，而僅限于炮擊那些前面有堅固的竹籬圍著，形成許多小炮壘的村落，結(jié)果可將怎么樣呢？”?越南國王對劉永福的這種戰(zhàn)法似乎評價并不高，他認為：“劉團誘殺安鄴，特出一辰計取，若堂堂正正與之角勝，想亦難于持久?！?孰不知，恰恰是這種非“堂堂之陣，正正之兵”才是黑旗軍倚之獲勝的戰(zhàn)爭法寶。

其三，力避攻堅，野戰(zhàn)制勝。受種種因素的影響，劉永福和他的黑旗軍很難及時獲得近代化武器，只能因陋就簡，根據(jù)自己手頭的裝備決定去打一場“什么樣的仗”。劉永福除近代槍炮外，還使用了孤槍（竹簽子）、火藥包以及刀、矛等能夠搜集到手的各類雜式兵器，其作戰(zhàn)樣式也多集中于野外攻防、機動作戰(zhàn)方面，對于堅固陣地的攻防并非其所長。在第二次紙橋之戰(zhàn)時，黑旗軍以400敢戰(zhàn)之士進攻河內(nèi)教堂及鬼樓（碉堡），“緣各勇未帶竹梯及大鐵斧，惟以大刀劈其樓門。攻擊良久，該法匪死守在樓，將四面槍炮繞射，彈下如雨，欲以薪草焚其門，一時急切不能取得。各勇間有受傷，退出教堂，毀其耶蘇妖像，并放火焚其教堂并柵內(nèi)教匪房屋，收隊回營。查點各營兵勇，被炮重傷三名，輕傷十四名，現(xiàn)在醫(yī)治”?。在裝備未具、經(jīng)驗不足、戰(zhàn)法窳陋的情況下，無論是清政府，還是越南政府指望黑旗軍能夠克堅拔邑、所向披靡都不現(xiàn)實。

二

以山西之戰(zhàn)為起點，黑旗軍實際上已被納入到清軍指揮系統(tǒng)和作戰(zhàn)體系之中，且山西戰(zhàn)敗后黑旗軍原有5000余人“士卒離心，逃亡不少”?，后經(jīng)整頓編為11營，黑旗軍內(nèi)部的凝聚力和戰(zhàn)斗力已不復舊觀。同時，劉永福作為抗法陣營中一位偏師將領，已喪失根據(jù)戰(zhàn)場形勢和自身部隊特點決定戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的權(quán)力，這些皆對其影響甚大。

劉永福雖不識字，卻極肯學習。張之洞曾評價他“沉靜驍鷙，知恩畏法，勇而有謀，深明洋戰(zhàn)竅要，又肯講求后門槍炮”?。這與清軍前線的許多將領有著天壤之別。如身為清軍北圻戰(zhàn)場西線總指揮的廣西巡撫徐延旭就錯誤地認為：“洋人炮雖快，然一炮只一子；我抬槍一炮可容數(shù)十子，是一炮可敵其數(shù)十炮矣，故用抬槍得力，其法與放鳥槍同?！?前線將領黃桂蘭、趙沃不僅對新購兵器素未講求，而且生活腐化、妒賢忌能。北寧之戰(zhàn)前，劉永福奉命增援，發(fā)覺“黃桂蘭各部所扎地點甚不合意，不能居高扼要，甚是靠不住的。黃桂蘭日夜喝得花天酒地，正如太平景象，歌舞湖山，又著人學吹洋號，并不以為意”；劉“入見他痛說扎營攻守利害，并催他挑人，在某某山頂各等處起立炮寨”?，黃桂蘭只是敷衍了事。惟劉永福探求近代戰(zhàn)爭奧秘之心未泯，仍致力于改善黑旗軍戰(zhàn)法。

其一，構(gòu)筑和利用地營工事，鞏固防御陣地。地營是一種有被覆的低矮野戰(zhàn)掩體。它往往是由眾多地營構(gòu)成的一個復雜野戰(zhàn)工事體系。“或回環(huán)掘數(shù)營，皆于地下開槽，營營可通，互相策應，水米彈藥均儲其中。又于地營外開設曲折明槽，人頂齊地，寬僅尺五，長至一丈即轉(zhuǎn)。太寬彈易落入，一丈即轉(zhuǎn)，彈雖落亦僅及一丈也”?。在掩蔽官兵軀體，防備敵人步槍和直描火炮射擊，減少敵人曲射炮火損傷方面頗有作用。中法戰(zhàn)爭中，地營曾被清軍用來作為鞏固防線的重要設施，劉永福在北寧之戰(zhàn)、左育之戰(zhàn)中都曾構(gòu)筑過這種工事。

其二，埋設地雷，殺傷進攻之敵的有生力量。北寧之戰(zhàn)后，黑旗軍承擔的最重要任務就是在滇軍圍攻宣光城時，在左育一帶獨立阻擊前來解圍的法國援軍。但劉永福缺少火炮，尤其是足以摧毀法軍鐵甲淺水炮艦的大口徑火炮，普通步槍甚至連對付法軍乘坐的木殼船也深感乏力。為彌補火力的不足，劉永福以萬斤火藥埋于陣地之前。1885年3月，法國援軍3000余人前來解圍，“犯左育，已與劉軍接仗。劉軍地雷轟斃百余人，槍斃百余人”?。可惜這一戰(zhàn)果并沒有改變整個戰(zhàn)場態(tài)勢，終因清軍部署于左育阻援戰(zhàn)線上的兵力過于單薄，法軍很快突破防線，致使持續(xù)一個多月的宣光圍攻戰(zhàn)功敗垂成。

縱觀劉永福抗法作戰(zhàn)的歷史，其在前期抗法作戰(zhàn)時，能夠從自身和敵方的實際情況出發(fā)，制定恰當?shù)膽?zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，并成功地用于指導作戰(zhàn)行動，取得了驕人的戰(zhàn)績。而當黑旗軍被納入到清軍的作戰(zhàn)體系中之后，劉永福已無法根據(jù)自身情況制定并執(zhí)行切合實際的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)了，在山西、北寧戰(zhàn)場上都不能發(fā)揮其長于游擊、機動作戰(zhàn)的優(yōu)勢，而拘泥于其并不熟悉的陣地防御。好在劉永福是個肯動腦，愿意學習的人，能夠在左育阻援作戰(zhàn)中積極構(gòu)筑和利用地營工事，埋設火藥以殺傷敵人有生力量。該戰(zhàn)斗雖然沒有達成預定目的，從戰(zhàn)法運用的角度卻是值得充分肯定的。

注釋：

①⑦曾根嘯云：《法越交兵記》，第294頁、第333頁。

②⑩?《中法戰(zhàn)爭》第3冊，上海人民出版社1961年版，第340頁、第342頁、第342頁、第343頁。

③《中法越南交涉檔》，第860—862頁。

④???《中法戰(zhàn)爭》第2冊，上海人民出版社1961年版，第80—81頁、第483頁、第106頁、第178頁。

⑤⑥⑧?《中法戰(zhàn)爭》第1冊，上海人民出版社1961年版，第307頁、第315頁、第182頁、第195頁、第271頁。

?嚴格地說來，當時河內(nèi)城垣并非十分高大。據(jù)稱原先只要搭架梯子就可以爬城。李維業(yè)進攻河內(nèi)城之前，越方曾加高城墻1.5米，并在城上加疊沙包等物。但擁有數(shù)倍于法軍的越南河內(nèi)守軍只堅守了不到3個小時，即被攻陷。不過，這對于缺乏攻城利器的黑旗軍來說，強攻堅固城邑仍是一件無法企及的事情。

?《大南實錄·正編第四紀》卷四十九，第33頁。

?《中法越南交涉檔》，第919頁。

?岑毓英：《行抵興化家喻關布防折》，廣西民族出版社2005年版，第291頁。

?《中法戰(zhàn)爭》第6冊，上海人民出版社1961年版，第537頁。