水力壓裂開采頁(yè)巖氣對(duì)環(huán)境有害

紐約州2009年12月出爐了一份報(bào)告,列舉了利用水力壓裂法開采馬塞盧斯頁(yè)巖天然氣過(guò)程中使用化學(xué)制劑對(duì)環(huán)境造成的隱患。報(bào)告中公開了260種化學(xué)制劑的名稱,比賓夕法尼亞州規(guī)定允許使用的數(shù)量多了7倍。

與以往類似報(bào)告不同的是,該文件建議,在某些情況下,紐約監(jiān)管部門有權(quán)要求參與本州天然氣開采的企業(yè)提交所使用的化學(xué)制劑濃度數(shù)據(jù)。據(jù)了解,在此之前,部分環(huán)境學(xué)家對(duì)天然氣開采造成的水污染現(xiàn)象表示擔(dān)憂,并要求政府介入調(diào)查。

環(huán)境學(xué)家一直都在搜尋水力壓裂法開采天然氣過(guò)程中使用化學(xué)制劑的相關(guān)信息。他們指出,當(dāng)化學(xué)制劑被注入地下,或者棄之垃圾堆,甚至是在被運(yùn)往水處理廠的過(guò)程中,都存在產(chǎn)生污染的風(fēng)險(xiǎn),最終影響河流和飲用水源。

美國(guó)中部的科羅拉多州2008年通過(guò)一項(xiàng)法律,要求能源企業(yè)公布化學(xué)制劑的名稱,但只對(duì)那些用量超過(guò)50 gal[1 gal=3.785 L(美)]的化學(xué)制劑有效。即便是這樣低的要求,能源企業(yè)都難以達(dá)到。

這份報(bào)告盡管提供了完整的化學(xué)制劑名單,但在某些環(huán)境問題上仍然留白。報(bào)告中提出保護(hù)“紐約生命之水”(紐約州近一半人口飲用的水源都未經(jīng)過(guò)任何處理)的若干建議,其中包括廢水將由紐約州和賓夕法尼亞州的水廠凈化處理,但是卻對(duì)這些水廠是否有能力凈化馬塞盧斯頁(yè)巖天然氣開采產(chǎn)生的廢水只字未提。

環(huán)保組織山岳協(xié)會(huì)大西洋分會(huì)負(fù)責(zé)人為了能在紐約州頒布禁止開采天然氣的法令四處奔走,而實(shí)際上他的立場(chǎng)與支持美國(guó)天然氣開采的山岳協(xié)會(huì)總會(huì)相左。他說(shuō):“州環(huán)保部拒絕評(píng)估(新增氣井)環(huán)境污染等于否定了整份調(diào)查報(bào)告,而且還透露了危險(xiǎn)的信息,導(dǎo)致產(chǎn)生難以預(yù)料的、災(zāi)難性的后果?！?/p>

雖然回避了紐約州的情況,但報(bào)告提及了其他天然氣開采大州面臨的環(huán)境問題。由于其他州露天廢料坑曾引發(fā)數(shù)百起污染事件,文中建議對(duì)類似設(shè)施采取更嚴(yán)格的管控措施,并在接近水源的地方開采天然氣之前進(jìn)行科學(xué)評(píng)估,而且要求政府環(huán)境部門定期對(duì)水平開采和水力壓裂開采流程進(jìn)行監(jiān)控。

報(bào)告中建議說(shuō),可將含有化學(xué)制劑的廢水注入密封的不銹鋼罐,而非直接填埋在氣井周圍,因?yàn)橹苯犹盥褚灿邪l(fā)生泄漏或者化學(xué)物質(zhì)揮發(fā)到空氣中的危險(xiǎn)。有些廢料可能仍將露天放置,但新條例規(guī)定,填滿的廢料坑必須在一周之內(nèi)清空,有關(guān)部門還會(huì)在廢料坑每次重新填埋廢料的時(shí)候進(jìn)行檢查,以確定周圍生態(tài)沒有因此受到威脅。當(dāng)然報(bào)告中也提及加強(qiáng)天然氣管道自身的性能,以規(guī)避氣體泄漏的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)建立一套外部監(jiān)測(cè)系統(tǒng),用來(lái)確保送往水廠的廢料能得到有效處理。

李洋摘譯自美國(guó)《Scientific American》