林安民

(閩江學(xué)院 法律系，福建 福州 350108)

中國(guó)封建社會(huì)的幫會(huì)等組織就是一種具有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織;民國(guó)時(shí)期，以黃金榮為代表的上海幫會(huì)是當(dāng)時(shí)典型的黑社會(huì)組織;新中國(guó)成立后的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的黑社會(huì)組織曾一度被徹底消滅。在改革開(kāi)放之后，我國(guó)又重新出現(xiàn)了黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，并且受境內(nèi)外各種因素的影響而迅猛發(fā)展。我們必須研究黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)，針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪現(xiàn)象，重新審視我國(guó)立法的得失，并提出有益的立法建議。

一、我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的立法演變

(一)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的出現(xiàn)與地方立法的應(yīng)對(duì)

雖然在新中國(guó)成立之初我國(guó)還余留些黑社會(huì)殘?jiān)?，但隨著打擊犯罪力度的加大以及受我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和對(duì)外政策的制約，黑社會(huì)犯罪在我國(guó)沒(méi)有了生存空間。改革開(kāi)放之后，隨著社會(huì)環(huán)境的變化、對(duì)外的開(kāi)放，我國(guó)出現(xiàn)了犯罪高峰，而且此時(shí)我國(guó)的一些犯罪開(kāi)始受到境外黑社會(huì)的影響，如有的犯罪團(tuán)伙就邀請(qǐng)了境外的黑社會(huì)成員參加并為其犯罪行為出謀劃策。［1］也正是在這個(gè)時(shí)期，具有一定黑社會(huì)性質(zhì)或者黑社會(huì)組織萌芽的團(tuán)體組織開(kāi)始誕生，并呈快速發(fā)展的趨勢(shì)。公安部的資料顯示:我國(guó)1990 年有500 多個(gè)幫會(huì)組織，1992 年有黑社會(huì)性質(zhì)組織幫會(huì)和聯(lián)合會(huì)1800 多個(gè)。［2］

正是在這種情形下，個(gè)別黑社會(huì)性質(zhì)犯罪情況嚴(yán)重的地方，率先對(duì)這些犯罪作出規(guī)定，如1982 年深圳頒布了《關(guān)于取締黑社會(huì)組織的公告》，1989 年又頒布了《關(guān)于取締黑社會(huì)和帶黑社會(huì)性質(zhì)幫派組織的通告》，同年深圳市公安局、市人民檢察院、市中級(jí)人民法院和市司法局共同公布了《處理黑社會(huì)組織成員或帶有黑社會(huì)性質(zhì)的違法犯罪團(tuán)伙成員的若干政策界線(xiàn)》，首次在國(guó)內(nèi)對(duì)黑社會(huì)和黑社會(huì)性質(zhì)的組織下了定義。1993 年廣東省人大常委會(huì)還正式頒布了地方法規(guī)《廣東省懲處黑社會(huì)組織活動(dòng)規(guī)定》，將黑社會(huì)組織界定為“有組織結(jié)構(gòu)，有名稱(chēng)、幫主、幫規(guī)，在一定的區(qū)域、行業(yè)、場(chǎng)所，進(jìn)行危害社會(huì)秩序的非法團(tuán)體”，并對(duì)與黑社會(huì)組織有關(guān)的違法行為的懲處作了規(guī)定。

(二)黑社會(huì)性質(zhì)組織的出現(xiàn)與刑法的正式規(guī)定

1992 年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始變化，此后的幾年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)又出現(xiàn)了一次犯罪高峰。此時(shí)我國(guó)已經(jīng)存在較多的關(guān)于國(guó)外黑社會(huì)犯罪的影視作品，其中的黑社會(huì)組織成為國(guó)內(nèi)犯罪團(tuán)伙模仿的對(duì)象;中國(guó)傳統(tǒng)的幫派觀念也成為犯罪團(tuán)伙向黑社會(huì)組織轉(zhuǎn)變的推動(dòng)力。因此，這一時(shí)期我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，單單1996年4 月至8 月，我國(guó)查獲帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙900 個(gè)，成員5000 多人。［3］此時(shí)我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙無(wú)論是在犯罪組織結(jié)構(gòu)上，還是在犯罪的目的以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，都已經(jīng)接近黑社會(huì)犯罪組織，有學(xué)者甚至認(rèn)為，我國(guó)這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了典型的黑社會(huì)組織，如云南平遠(yuǎn)地區(qū)的黑社會(huì)組織。［4］因此，公安部在1992 年時(shí)就表示:“一些犯罪團(tuán)伙有正在向黑社會(huì)組織演化的趨勢(shì)。他們內(nèi)部組織越來(lái)越嚴(yán)密，利用公開(kāi)職業(yè)作掩護(hù)，披著各種外衣，利用實(shí)力，拉攏、腐蝕黨政干部和公安司法人員，編織關(guān)系網(wǎng)，尋求“保護(hù)傘”，有組織地進(jìn)行走私、販毒、詐騙、組織賣(mài)淫、販賣(mài)槍支等犯罪活動(dòng)，充當(dāng)打手，實(shí)際上已經(jīng)成為現(xiàn)階段社會(huì)條件下的帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織?！保?］115

總體上，這一時(shí)期我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)更多屬于一種與黑社會(huì)組織有些相似的犯罪組織，頂多屬于具有一定黑社會(huì)性質(zhì)的組織，但還不屬于典型的黑社會(huì)組織。雖然這一時(shí)期的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪還與典型的黑社會(huì)組織有一定差別，但其社會(huì)危害性已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，甚至有個(gè)別犯罪集團(tuán)已經(jīng)策劃在全國(guó)建立幫會(huì)協(xié)會(huì)。［1］40

正是考慮到黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，公安部修改刑法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于1996 年7 月提交了《關(guān)于增設(shè)有組織犯罪和黑社會(huì)犯罪的設(shè)想》，對(duì)黑社會(huì)犯罪作了明確的界定，并強(qiáng)調(diào)對(duì)黑社會(huì)組織實(shí)施的犯罪應(yīng)從重或加重處罰，另外還規(guī)定對(duì)于有組織犯罪成員達(dá)到10 人或10 人以上的，從重處罰。這份文件中還闡述了增設(shè)黑社會(huì)犯罪的理由:一是此類(lèi)行為的高度危險(xiǎn)性，二是從程序上便于打擊犯罪，三是國(guó)際社會(huì)的立法趨勢(shì)。［5］

在這種黑社會(huì)性質(zhì)犯罪日益嚴(yán)重的背景下，1997 年修訂刑法時(shí)在分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第294 條規(guī)定了“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”、“入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪”、“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”這三個(gè)罪名。立法者對(duì)刑法的這一修訂作了特別說(shuō)明:“在我國(guó)，明顯的、典型的黑社會(huì)犯罪還沒(méi)有出現(xiàn)，但帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán)已經(jīng)出現(xiàn)，橫行鄉(xiāng)里、稱(chēng)霸一方，為非作歹，欺壓、殘害群眾的有組織犯罪時(shí)有出現(xiàn)。另外，也發(fā)現(xiàn)有境外黑社會(huì)組織成員入境進(jìn)行違法活動(dòng)，對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重危害。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪，必須堅(jiān)決打擊，一定要消滅在萌芽狀態(tài)，防止蔓延。只要組織、參加黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織，不管是否有其他具體犯罪行為都要判刑。因此，草案增加了相應(yīng)的規(guī)定，并對(duì)境外的黑社會(huì)組織的人員到中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員的，規(guī)定了刑罰?！?/p>

(三)黑社會(huì)性質(zhì)組織的進(jìn)一步發(fā)展與法律認(rèn)定的細(xì)化

從1995 年開(kāi)始，我國(guó)學(xué)者與實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)我國(guó)是否存在典型的黑社會(huì)組織以及將來(lái)是否存在黑社會(huì)組織存在較大爭(zhēng)議，有學(xué)者與專(zhuān)家從經(jīng)濟(jì)、政治、組織等方面論證我國(guó)沒(méi)有也不可能有存在黑社會(huì)組織的可能性。但先不管理論上的爭(zhēng)議，至少我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪發(fā)展越來(lái)越迅猛，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。［6］

據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2001 年1 月份，各級(jí)人民法院審理組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案件的數(shù)量比2000 年同期上升3.4 倍，判處犯罪分子的人數(shù)上升6.5倍。2001 年4 月至12 月短短幾個(gè)月里，全國(guó)各級(jí)人民法院處理帶黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪就達(dá)300 多件，判處罪犯12000 多名。［7］由此可見(jiàn)，我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織至少在數(shù)量上已經(jīng)不亞于傳統(tǒng)的存在黑社會(huì)組織的國(guó)家與地區(qū)了，其社會(huì)危害性存在日益嚴(yán)重化的明顯趨勢(shì)。

另外，由于我國(guó)刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定比較概括，將黑社會(huì)性質(zhì)組織界定為“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的”組織。根據(jù)這一定義，黑社會(huì)性質(zhì)組織與以暴力手段實(shí)施犯罪的犯罪集團(tuán)難以有效區(qū)分，因此，在司法實(shí)踐中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議，各地區(qū)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。由于司法實(shí)踐中針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的相關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一致，適用法律不統(tǒng)一，所以最高人民法院于2000 年12 月出臺(tái)了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》)，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征作出了詳細(xì)的規(guī)定，從黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、“保護(hù)傘”與行為方式等四個(gè)方面予以界定。

但是最高人民法院的這一司法解釋被一些學(xué)者與專(zhuān)家批評(píng)為超越了法律規(guī)定的范圍，并認(rèn)為其對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征界定不完全準(zhǔn)確。后來(lái)最高人民檢察院在匯集地方檢察機(jī)關(guān)一些反映的情況后認(rèn)為，最高人民法院的《司法解釋》將“保護(hù)傘”特征規(guī)定為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的必備特征，超出了《刑法》第二百九十四條規(guī)定的立法原意，主張只要采取非法手段斂財(cái)，或以其他手段獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，即使目前經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模不大，也應(yīng)被認(rèn)定具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征。因此，最高人民檢察院呈請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《刑法》第二百九十四條中“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的含義作出立法解釋。在這一背景下，2002 年全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法解釋》)，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征又重新作了解釋?！读⒎ń忉尅放c《司法解釋》相比最大的變化在于，不再將“保護(hù)傘”作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備特征。而隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的不斷發(fā)展以及司法實(shí)踐中的需要，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年召開(kāi)了辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)，對(duì)《司法解釋》與《立法解釋》中相關(guān)問(wèn)題的理解與把握取得了一致意見(jiàn)。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪出現(xiàn)了一些新的情況［8］，因此，有必要進(jìn)一步加大對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的懲處力度。在2011年的《刑法修正案(八)》中不僅對(duì)“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”增加了財(cái)產(chǎn)刑，還在總體上提高了黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的法定刑，并且明確將《立法解釋》中所規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征予以吸納，以利于正確把握該類(lèi)犯罪。

二、我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的發(fā)展變化

如前所述，新中國(guó)成立后我國(guó)打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的立法從無(wú)到有、從簡(jiǎn)到繁，與此同時(shí)，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪本身也不斷變化，呈現(xiàn)出其自身的發(fā)展趨勢(shì)。

(一)發(fā)展速度迅猛

從前述的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪發(fā)展概況中所引用的1990 年、1992 年、1996 年、2001 年有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織逐年成倍增長(zhǎng)。如同樣是公安部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，1992 年的黑社會(huì)性質(zhì)組織就是1990 年的幫會(huì)組織的3.6 倍;而到了1996 年，短短四個(gè)月時(shí)間內(nèi)查獲的黑社會(huì)性質(zhì)組織數(shù)量就接近1990 年幫會(huì)組織數(shù)量的2 倍。而法院審理黑社會(huì)性質(zhì)案件的數(shù)量，2001 年1 月份是前一年同期的3.4 倍;4 月至12 月高達(dá)300 多件，判處罪犯12000 多名。

從最近幾年的情況來(lái)看，雖然我國(guó)不斷開(kāi)展打黑除惡活動(dòng)，堅(jiān)持“打早打小”的政策，但我國(guó)司法部門(mén)打擊的黑社會(huì)性質(zhì)組織和法院審理的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪案件依然有增無(wú)減。據(jù)報(bào)道，2001 年到2005年，我國(guó)打掉了700 多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織。2006 年2 月至2009 年7 月，全國(guó)法院一審以黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的罪名審結(jié)案件共1171 件，判處罪犯12796人。［9］從2008 年的情況看，全年一審受理的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案件共有473 件，判處罪犯5066 人，比2007 年上升了26.5%;已審結(jié)生效的案件共有273件，判處罪犯2774 人，比2007 年上升了54.24%。其中，被判處五年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的有1279 人，重刑率為46.11%，高于同期法院判決的全部刑事案件30.34 個(gè)百分點(diǎn)。［10］最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在2010 年的最高人民法院工作報(bào)告中指出，2009 年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件527 件，判處罪犯3231 人，同比分別上升13.8%和16.6%。

由以上數(shù)據(jù)可以看出，隨著社會(huì)的發(fā)展，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪也在不斷發(fā)展，雖然我國(guó)堅(jiān)持開(kāi)展“嚴(yán)打”等活動(dòng)，但黑社會(huì)性質(zhì)犯罪短期內(nèi)無(wú)法杜絕，我們必須作好長(zhǎng)期預(yù)防、打擊此類(lèi)犯罪的準(zhǔn)備。

另外，雖然一般認(rèn)為我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織不完全具備典型黑社會(huì)組織的特征，但是隨著黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織的長(zhǎng)期發(fā)展，越來(lái)越多的人認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了典型的黑社會(huì)組織。典型黑社會(huì)組織的出現(xiàn)，可以說(shuō)是黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織長(zhǎng)期存在、發(fā)展的惡果，是此類(lèi)犯罪組織迅猛發(fā)展的必然結(jié)果。因此，我們?cè)诜钚袑?duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“打早打小”的政策時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)典型黑社會(huì)組織的嚴(yán)厲打擊。

(二)“保護(hù)傘”普遍存在

對(duì)于我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)案件中存在“保護(hù)傘”的比例有多少，筆者沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，也無(wú)法統(tǒng)計(jì)。但從筆者所查閱的各類(lèi)材料中，絕大部分的黑社會(huì)性質(zhì)案件中都存在“保護(hù)傘”的影子，甚至有不少案件中相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員本身就是黑社會(huì)性質(zhì)組織中的重要成員。

另外，我國(guó)2000 年的《司法解釋》將“保護(hù)傘”作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備條件之一，這從另一方面可以看出我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪中“保護(hù)傘”存在的普遍性。雖然之后的《立法解釋》中將“保護(hù)傘”排除在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的條件之外，但至少說(shuō)明絕大部分黑社會(huì)性質(zhì)組織存在“保護(hù)傘”。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，黑社會(huì)的本質(zhì)特征是具有一定的社會(huì)控制性，而在社會(huì)主義制度下要控制社會(huì)則必然要與掌握一定權(quán)力的國(guó)家工作人員結(jié)合，因此，“保護(hù)傘”是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的重要條件之一。［10］

前最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾經(jīng)多次強(qiáng)調(diào):黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，沒(méi)有后臺(tái)和“保護(hù)傘”是絕對(duì)不能做大的。如前文數(shù)據(jù)所顯示，我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織數(shù)量上日漸增多，顯然就是一種日益壯大的表現(xiàn)。而據(jù)學(xué)者認(rèn)定的典型黑社會(huì)組織“祝氏家族黑社會(huì)組織”，其存在的時(shí)間就長(zhǎng)達(dá)10 多年，“保護(hù)傘”也是眾多。［4］582

因此，我們?cè)诖驌艉谏鐣?huì)性質(zhì)組織時(shí)更應(yīng)注重對(duì)“保護(hù)傘”的重點(diǎn)打擊，這樣才能在深層次上削弱黑社會(huì)性質(zhì)組織存在的條件，并可以排除打擊此類(lèi)組織的阻力。

(三)國(guó)際化趨勢(shì)明顯

全球經(jīng)濟(jì)的一體化必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪的國(guó)際化趨勢(shì)。黑社會(huì)性質(zhì)組織存在的目的是獲得經(jīng)濟(jì)利益。從這一角度看，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，因此，其發(fā)展趨勢(shì)必然具有國(guó)際性。也正因如此，有關(guān)打擊此類(lèi)犯罪的國(guó)際公約越來(lái)越多，各國(guó)開(kāi)始普遍重視聯(lián)合打擊該類(lèi)犯罪。近年來(lái)，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)，國(guó)際上的黑社會(huì)組織開(kāi)始不斷通過(guò)洗錢(qián)等途徑在全球轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，消除其犯罪痕跡，而中國(guó)金融市場(chǎng)與相關(guān)法律制度的暫時(shí)不完善為他們的洗錢(qián)行為提供了便利。另外，一些國(guó)外傳統(tǒng)的黑社會(huì)組織也開(kāi)始進(jìn)行企業(yè)化管理，不斷尋找新的犯罪場(chǎng)所或者市場(chǎng)，以此來(lái)壯大其犯罪組織，中國(guó)這一片廣闊的市場(chǎng)不僅為一般的企業(yè)提供了商業(yè)機(jī)會(huì)，也讓這些犯罪集團(tuán)看到了一絲機(jī)會(huì)。

正因?yàn)槿绱耍S著我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放，國(guó)外的黑社會(huì)組織也開(kāi)始向我國(guó)滲透。如廣東省在2000 年8月至2001 年1 月展開(kāi)的打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，就偵破港澳臺(tái)黑社會(huì)組織入境滲透案件69起。［12］上海、福建等對(duì)外開(kāi)放程度較高的地方，也是較容易被國(guó)際黑社會(huì)組織滲透的地方，這些地方屢屢發(fā)生境外黑社會(huì)組織入境滲透的事件。［13］

境內(nèi)黑社會(huì)性質(zhì)組織與境外黑社會(huì)組織相比往往只是一種初級(jí)或中級(jí)的狀態(tài)，后者有時(shí)也會(huì)成為前者的學(xué)習(xí)“榜樣”或依賴(lài)對(duì)象。因此，有些境外黑社會(huì)組織也主動(dòng)尋求境內(nèi)黑社會(huì)性質(zhì)組織加入本組織或境內(nèi)黑社會(huì)性質(zhì)組織的主要成員加入境外黑社會(huì)組織，或者兩個(gè)組織進(jìn)行一定的合作。這也在一定程度上加快了我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織的國(guó)際化趨勢(shì)。

黑社會(huì)性質(zhì)組織的國(guó)際化趨勢(shì)既加快了黑社會(huì)性質(zhì)組織往黑社會(huì)組織發(fā)展的步伐，也加重了這一組織的社會(huì)危害性。因此，我們?cè)诖驌舯就梁谏鐣?huì)性質(zhì)組織時(shí)，也要特別關(guān)注境外黑社會(huì)組織對(duì)我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織的影響，并加重對(duì)境外黑社會(huì)組織的打擊力度。

三、我國(guó)刑法應(yīng)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪變化的對(duì)策

根據(jù)前文分析的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織發(fā)展變化，我們必須重新審視我國(guó)的刑法條文。面對(duì)不斷發(fā)展的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，我國(guó)刑法的規(guī)定似乎不能完全跟上其步伐，不能有效地達(dá)到預(yù)防、打擊此類(lèi)犯罪的目的。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前刑法的規(guī)定至少應(yīng)在以下幾個(gè)方面加以修訂與完善:

(一)要強(qiáng)化對(duì)高級(jí)別黑社會(huì)性質(zhì)組織的懲罰力度

由于我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織產(chǎn)生與發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，絕大多數(shù)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織都不具有典型的黑社會(huì)組織的特征，特別是在1997 年《刑法》修訂之前，難以找到公認(rèn)的典型的黑社會(huì)組織。由此，1997 年的《刑法》主要使用了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”而不使用“黑社會(huì)組織”這一概念，并進(jìn)一步規(guī)定了比國(guó)外一些國(guó)家相對(duì)較輕的刑罰來(lái)處罰我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪行為。如意大利在1992 年的法令中就規(guī)定，黑手黨人一經(jīng)判刑，若無(wú)法說(shuō)明所獲金錢(qián)、物品、資產(chǎn)之來(lái)源，或其對(duì)其財(cái)產(chǎn)之支配，顯然與其個(gè)人合法收入不成比例的，應(yīng)予以沒(méi)收。①蘇南恒.防制黑道之利器——罪犯財(cái)產(chǎn)沒(méi)收分享制度簡(jiǎn)介［J］.(臺(tái))法務(wù)通訊，第1796 期.轉(zhuǎn)引自楊森.我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪研究［D］.合肥:安徽大學(xué)，2005:26.同樣，美國(guó)在1970 年通過(guò)的《有組織犯罪控制法》中也規(guī)定了沒(méi)收刑，還規(guī)定了高達(dá)20 年的監(jiān)禁甚至終身監(jiān)禁，以及數(shù)額驚人的罰金。②楊森.我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪研究［D］.合肥:安徽大學(xué)，2005:26.而我國(guó)在《刑法修正案八》通過(guò)之前有關(guān)此類(lèi)犯罪的最高刑期才10年，并且也未規(guī)定刑罰或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，這說(shuō)明了我國(guó)1997 年的《刑法》對(duì)此類(lèi)犯罪社會(huì)危害的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)還不夠充分。而《刑法修正案八》提高了此類(lèi)犯罪的刑罰，并且也增加了財(cái)產(chǎn)刑，顯然這一修正符合反黑的立法趨勢(shì)，但這次修正力度還不夠大，因?yàn)閷?duì)入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪以及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪都未增加財(cái)產(chǎn)型，而對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的最高刑也只是7 年以上有期徒刑。

隨著近些年來(lái)我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的發(fā)展，不少黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織不再屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織，而屬于典型的黑社會(huì)組織，原先的適用于黑社會(huì)性質(zhì)組織的相關(guān)量刑對(duì)其已經(jīng)不相稱(chēng)，不符合罪刑相適應(yīng)的基本原則。

因此，針對(duì)我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的發(fā)展變化，有必要調(diào)整其刑罰幅度，或者增設(shè)與“黑社會(huì)性質(zhì)組織”相并列的“黑社會(huì)組織”相關(guān)罪名，并相應(yīng)設(shè)置高一檔次的法定刑幅度。另外，考慮到國(guó)際社會(huì)對(duì)黑社會(huì)組織的量刑有重刑化趨勢(shì)，也普遍適用財(cái)產(chǎn)刑，①楊森.我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪研究［D］.合肥:安徽大學(xué)，2005:29－30.我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)所有此類(lèi)犯罪適用財(cái)產(chǎn)刑。

(二)要加重對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的懲罰力度

我國(guó)《刑法》第二百九十四條第三款規(guī)定的“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”是典型的對(duì)“保護(hù)傘”進(jìn)行懲罰的罪名，該罪與另外兩個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的法定刑幅度基本相同。但是，要注意到“保護(hù)傘”在我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展過(guò)程中起到了相當(dāng)重要的作用。如果不是我國(guó)存在大量的“保護(hù)傘”，一些黑社會(huì)性質(zhì)組織也不敢那么猖狂，很多黑社會(huì)性質(zhì)組織在其萌芽階段即可以被打擊或消滅，我國(guó)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“打早打小”的政策也就可以完全實(shí)現(xiàn)，典型黑社會(huì)組織在我國(guó)可能還未出現(xiàn)，前述“要強(qiáng)化對(duì)高級(jí)別黑社會(huì)性質(zhì)組織的懲罰力度”的對(duì)策也就沒(méi)有意義了。從這一意義上講，“保護(hù)傘”是加重此類(lèi)組織社會(huì)危害性的催化劑，也是促使黑社會(huì)性質(zhì)組織向黑社會(huì)組織發(fā)展的動(dòng)力，其社會(huì)危害性應(yīng)該比黑社會(huì)性質(zhì)組織本身還要嚴(yán)重。

事實(shí)上，不少存在黑社會(huì)組織的國(guó)家和地區(qū)也意識(shí)到“保護(hù)傘”對(duì)黑社會(huì)組織發(fā)展的重要意義，也清醒認(rèn)識(shí)到“保護(hù)傘”的嚴(yán)重危害性，因此，對(duì)其處罰都相當(dāng)嚴(yán)厲。如香港的《社團(tuán)條例》第一章第二條明確規(guī)定，相關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪罪行由公務(wù)員作出，則有關(guān)刑罰在下限上加重三分之一。我國(guó)雖然在《司法解釋》中明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的，從重處罰，但這僅僅是司法解釋?zhuān)皇欠梢?guī)定。另外，這里的懲罰力度僅僅是“從重”而不是“加重”，其力度還不夠大。貝卡里亞早就說(shuō)過(guò):“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力?！保?4］既然“保護(hù)傘”在我國(guó)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的意義更大，那么我們對(duì)其刑事懲罰也應(yīng)更重，《刑法》應(yīng)提高其法定刑，或者規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉及黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的，應(yīng)加重處罰?！缎谭ㄐ拚赴恕穼?duì)該罪刑罰略有提高，但沒(méi)有增加財(cái)產(chǎn)刑，而且其法定最高刑反而比組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪低。

(三)加大對(duì)境外黑社會(huì)組織的懲罰力度

如前文所述，境外黑社會(huì)組織的活動(dòng)往往成為我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織的學(xué)習(xí)“榜樣”或依靠對(duì)象，因此，境外黑社會(huì)組織在我國(guó)的犯罪活動(dòng)，不僅其本身具有相應(yīng)的社會(huì)危害性，而且還額外起到推動(dòng)我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪發(fā)展的作用，由此其社會(huì)危害性更為明顯。

我國(guó)目前對(duì)境外黑社會(huì)組織的定罪僅限于“入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪”，雖然在《司法解釋》中將“對(duì)黑社會(huì)組織成員進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整等行為”也視為“發(fā)展組織成員”，但總體上對(duì)境外黑社會(huì)組織在我國(guó)境內(nèi)犯罪的懲治還不夠嚴(yán)厲。遺憾的是，《刑法修正案八》對(duì)這一問(wèn)題也并未予以修正。因此，筆者認(rèn)為，《刑法》可增加規(guī)定境外黑社會(huì)組織的成員在境內(nèi)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的，應(yīng)從重或加重處罰。

［1］張琦.黑社會(huì)性質(zhì)犯罪研究［M］.鄭州:中原農(nóng)民出版社，2007:30.

［2］周心捷.當(dāng)代我國(guó)幫會(huì)型犯罪探析［J］.政法學(xué)刊，1999(1):74－78.

［3］何秉松.中國(guó)大陸黑社會(huì)(性質(zhì))犯罪的演變過(guò)程、規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)［J］.政法論壇，2001(1):61－73.

［4］何秉松.有組織犯罪研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2002:119－122.

［5］高銘暄，趙秉志.新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1998:2657－2662.

［6］吳爽.我國(guó)有組織犯罪研究綜述［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2):113－118.

［7］喻曉玲.論青少年黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(5):74－76.

［8］李高峰.黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制性特征［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4):54－57.

［9］徐日丹.3 年多打掉惡勢(shì)力1.3 萬(wàn)多個(gè) 抓獲8.9 萬(wàn)人［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2009－09－02(01).

［10］陳永輝.全國(guó)法院打黑除惡工作再奏凱歌［N］.人民法院報(bào)，2009－02－27(01).

［11］劉憲權(quán)，吳允鋒.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪司法認(rèn)定中若干疑難問(wèn)題探討(上)［J］.犯罪研究，2002(1):22－28.

［12］盧軍.我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織產(chǎn)生的原因及特征［J］.公安教育，2002(11):36－38.

［13］何秉松.黑社會(huì)犯罪解讀［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2003:10.

［14］〔意〕貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993:65.