□文/徐 健

（中國(guó)石油長(zhǎng)慶油田分公司油氣銷售處 陜西·西安）

獨(dú)立董事制度歷來是資本市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問題，西方發(fā)達(dá)國(guó)家多年的實(shí)踐證明，獨(dú)立董事制度作為公司治理的重要組成部分，在完善公司治理結(jié)構(gòu)、制衡執(zhí)行董事和經(jīng)理層方面發(fā)揮了重要的作用，因而得到了廣泛的認(rèn)同和采納。然而，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)基礎(chǔ)制度體系尚存在相當(dāng)弊端，獨(dú)立董事在我國(guó)的引進(jìn)效果是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題。

一、獨(dú)立董事制度制約因素

（一）行為主體職業(yè)判斷缺乏獨(dú)立性。

由于我國(guó)的獨(dú)立董事是由董事會(huì)提名，并由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，控股股東完全可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱獨(dú)立董事的選任，選擇自己熟悉的人進(jìn)入董事會(huì)，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到保證。獨(dú)立董事通過在公司董事會(huì)擔(dān)負(fù)一定的職責(zé)，實(shí)施對(duì)公司管理層的監(jiān)督和制約，以達(dá)到保護(hù)投資者的目的。這種按大股東控制的股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事，不會(huì)代表中小股東的利益，而是容易變成大股東利益的代言人。獨(dú)立董事在獨(dú)立監(jiān)督公司管理層、獨(dú)立制約控股股東的權(quán)力和影響力、獨(dú)立制約大股東侵害中小股東利益等方面的職業(yè)判斷，會(huì)受到大股東制約的影響，其職業(yè)判斷的客觀性和公正性會(huì)大打折扣，使獨(dú)立董事的獨(dú)立性失去意義。

（二）功能定位與監(jiān)事會(huì)存在重疊。獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度是分別產(chǎn)生于英美法系與大陸法系內(nèi)的兩種不同公司監(jiān)督模式下的具體制度，當(dāng)兩者共存在一個(gè)公司的治理架構(gòu)之內(nèi)時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生制度摩擦。我國(guó)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)主要職能重疊是檢查公司財(cái)務(wù)和監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為方面：我國(guó)《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)是公司常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具有財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督雙重職能，而《上市公司治理準(zhǔn)則》又賦予主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)類似的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)；依據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定，獨(dú)立董事可以獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，而監(jiān)事會(huì)只能提議公司聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)存在被獨(dú)立董事架空和削弱的可能。若兩種制度在公司內(nèi)部監(jiān)管體系中不能得到有效協(xié)調(diào)，將直接導(dǎo)致監(jiān)督資源浪費(fèi)和監(jiān)督效率低下。

（三）報(bào)酬機(jī)制缺乏激勵(lì)性。獨(dú)立董事在公司發(fā)揮作用的機(jī)制主要有三個(gè)：聲譽(yù)機(jī)制、報(bào)酬機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。從報(bào)酬機(jī)制看，按照《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的精神，在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事是不拿公司工資的，公司給獨(dú)立董事支付報(bào)酬方面是以車馬費(fèi)、顧問費(fèi)、津貼等名義支付的，在報(bào)酬的數(shù)量上也是相當(dāng)有限的，于是就出現(xiàn)了獨(dú)立董事缺席董事會(huì)或隨便委托一個(gè)人代為表決的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸根到底是由于獨(dú)立董事所從事工作的收益太低。另一方面，有些上市公司支付給獨(dú)立董事津貼都是以現(xiàn)金形式，沒有采用股票期權(quán)方式，獨(dú)立董事由于沒有持股，對(duì)企業(yè)的前景關(guān)心力度不夠，對(duì)董事會(huì)的決策也基本上不做太大的關(guān)注，獨(dú)立董事的監(jiān)管流于形式。

（四）執(zhí)業(yè)行為缺乏約束性。由于獨(dú)立董事約束制度的缺失，導(dǎo)致了獨(dú)立董事缺乏自律意識(shí)，對(duì)公司的業(yè)績(jī)不聞不問，對(duì)自己的職責(zé)怠于履行，成為公司管理層的附庸。這些現(xiàn)象目前在我國(guó)上市公司中還是很普遍的。

（五）獨(dú)立董事履職能力不足的問題。當(dāng)人們?yōu)楠?dú)立董事成為花瓶樣擺設(shè)的現(xiàn)象憤憤不平時(shí)，還應(yīng)當(dāng)看到另外一種現(xiàn)象，那就是獨(dú)立董事并非不愿意履職，而是由于其能力的限制，導(dǎo)致其無法履職。目前，我國(guó)的一些公司僅僅看到專家學(xué)者和公務(wù)人員具有較高的理論素養(yǎng)和政策水平，但是卻沒有注意到他們?nèi)狈?shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素質(zhì)，這一問題的產(chǎn)生歸根結(jié)底還是與獨(dú)立董事的選拔機(jī)制相關(guān)聯(lián)的，因此完善獨(dú)立董事選任機(jī)制的確是刻不容緩。

二、獨(dú)立董事制度運(yùn)行機(jī)制改進(jìn)

（一）重塑獨(dú)立董事獨(dú)立性。目前，我國(guó)獨(dú)立董事不獨(dú)立的一個(gè)重要原因就是獨(dú)立董事的選任程序受大股東控制。為此，必須改變獨(dú)立董事的選任程序，在獨(dú)立董事候選人的首次提名上，必須限制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、大股東可以提出獨(dú)立董事候選人的數(shù)量，增加中小股東的提名數(shù)量，在股東大會(huì)選舉中要引入累積投票方式，以后的提名權(quán)應(yīng)交給提名委員會(huì)。

我國(guó)上市公司一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)使獨(dú)立董事目前在董事會(huì)人數(shù)上屬于弱勢(shì)，沒有表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，影響了獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮，相當(dāng)一部分獨(dú)立董事只是在董事會(huì)決議和關(guān)聯(lián)交易方面履行了簽字的職責(zé)，其獨(dú)立性流于形式。要真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就必須提高獨(dú)立董事在董事會(huì)成員的比例；要發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，必須為其構(gòu)建行使職能的平臺(tái)。

（二）改善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。建立科學(xué)的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制對(duì)于獨(dú)立董事全面、高效地履行職責(zé)具有重要的作用，目前我國(guó)對(duì)于這方面的規(guī)定存在許多不足。這也是導(dǎo)致我國(guó)獨(dú)立董事不能盡職的一個(gè)重要原因。目前完善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

1、制定合理的獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)。如何確定獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)一直是一個(gè)棘手的問題。對(duì)于獨(dú)立董事而言，要價(jià)過高或過低都無法形成一個(gè)互利的結(jié)果。對(duì)于大多數(shù)公司而言，目前也無成熟的報(bào)酬確定方案。其結(jié)果往往是“就低不就高”，相當(dāng)一批獨(dú)立董事從上市公司取得的報(bào)酬大大低于內(nèi)部董事，甚至僅具有象征意義。問題在于，調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事為公司的經(jīng)營(yíng)獻(xiàn)策獻(xiàn)力僅僅靠良知和公德心是不夠的。那么，獨(dú)立董事拿著如此低的報(bào)酬，既不符合按勞取酬的分配原則和權(quán)利與義務(wù)相一致的理念，更沒有理由讓其承擔(dān)向股東賠償損失的民事責(zé)任。相比較我國(guó)的制度，英美國(guó)家大多也采取由股東大會(huì)或董事會(huì)決定獨(dú)立董事薪酬的方式，而獨(dú)立董事的薪酬組成一般為固定的津貼和會(huì)議費(fèi)，另外有的公司還會(huì)輔以一定量的股票期權(quán)。同時(shí)，對(duì)獨(dú)立董事按時(shí)參加會(huì)議并行使職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)支付會(huì)議津貼，但是對(duì)具體的標(biāo)準(zhǔn)沒有給出明確規(guī)定，這使得各個(gè)上市公司在實(shí)際操作中差異較大。獨(dú)立董事津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過。但是實(shí)際上當(dāng)大股東控制董事會(huì)和擁有多數(shù)表決權(quán)的情況下，等于大股東決定了獨(dú)立董事的津貼水平。

2、建立獨(dú)立董事長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。目前，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬主要是以短期激勵(lì)為主，即發(fā)放固定津貼和參加會(huì)議津貼。同時(shí)，還可以在公司內(nèi)部設(shè)立一些獎(jiǎng)勵(lì)基金，對(duì)履職情況良好或因提出有效建議而使公司獲益的優(yōu)秀獨(dú)立董事進(jìn)行專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，從而激發(fā)其履職的熱情，更好地發(fā)揮其作用。

3、加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)。在我國(guó)，許多公司的獨(dú)立董事是高校學(xué)者或是社會(huì)知名人士，對(duì)他們來說，物質(zhì)財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及聲譽(yù)來得重要。因此，對(duì)于獨(dú)立董事的激勵(lì)，應(yīng)當(dāng)包括聲譽(yù)方面的激勵(lì)，可以由證監(jiān)會(huì)每年對(duì)上市公司獨(dú)立董事的履職情況進(jìn)行調(diào)查評(píng)比，對(duì)于履職情況良好或者有特殊貢獻(xiàn)的獨(dú)立董事授予一定的榮譽(yù)或給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)于履職情況較差或有損害股東利益的行為的獨(dú)立董事，應(yīng)當(dāng)通報(bào)批評(píng)或建議公司予以辭退。

（三）構(gòu)建獨(dú)立董事問責(zé)機(jī)制。獨(dú)立董事?lián)碛幸话愣碌臋?quán)利和特別的監(jiān)督權(quán)，他們對(duì)于維護(hù)中小股東的利益起著至關(guān)重要的作用。目前，我國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)沒有就獨(dú)立董事不履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)或不作為，導(dǎo)致中小股東利益受到損害或信息披露不真實(shí)等不良后果，以及獨(dú)立董事與上市公司勾結(jié)，采取其他方式牟取利益等現(xiàn)象，而規(guī)定其應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)行政、民事或刑事責(zé)任。因此，建議在相關(guān)法規(guī)中補(bǔ)充這些內(nèi)容，建立完善的獨(dú)立董事問責(zé)制度。如果獨(dú)立董事在董事會(huì)決議時(shí)發(fā)表了獨(dú)立意見但沒有被采納而產(chǎn)生的不良后果，不應(yīng)追究獨(dú)立董事的責(zé)任；對(duì)獨(dú)立董事做出的執(zhí)業(yè)判斷失誤的意見，但已經(jīng)中介機(jī)構(gòu)鑒證，所產(chǎn)生的不良后果，亦應(yīng)豁免獨(dú)立董事的責(zé)任。

[1]王平，劉秀清，吳萌.企業(yè)戰(zhàn)略形態(tài)、外部董事認(rèn)知與董事會(huì)結(jié)構(gòu)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011.11.

[2]姚偉峰.獨(dú)立董事制度，真的有效嗎？——基于上市公司行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2011.10.

[3]周小紅，戴蕊.淺析我國(guó)獨(dú)立董事職能的期望差距[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011.30.