周典恩，鄭 亞

（安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，安徽 合肥230039）

臺灣的氣候?qū)儆趤啛釒ШＱ笮约撅L(fēng)氣候，夏長冬短，氣溫較高，雨水充沛，適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。然而，在明清以前臺灣只是個荊莽樛結(jié)、陰翳晝瞑的荒島。康熙收復(fù)臺灣后，大陸移民蜂擁來臺，臺灣的荒埔開始陸續(xù)得以拓墾，大陸先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)也隨之被移植到臺灣。經(jīng)過大陸移民百余年的艱辛開拓，臺灣從一個蠻荒之地逐漸發(fā)展成一個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)繁榮的區(qū)域。［1］

清代大陸渡臺者按照其最初動機(jī)可分為尋求生存型移民與投資營利型移民［2］。廣大窮苦民眾遭受天災(zāi)人禍，無以為生，只得冒險渡臺尋求能夠繼續(xù)生存下去的機(jī)會與空間，從而為臺灣的開發(fā)提供了充沛的勞動力；而“有力之家”與地方豪杰見臺灣草萊新辟，曠土尚多，充滿致富契機(jī)，紛紛挾資而來，募佃墾田，為臺灣的開發(fā)帶來了大量資金和富有號召力的組織者。尋求生存型與投資營利型移民的結(jié)合使得臺灣的拓墾具備了現(xiàn)代資本主義企業(yè)化經(jīng)營方式的條件，并促使墾首制、合股制和結(jié)首制成為臺灣土地開發(fā)中三種主要的拓墾形態(tài)。

一、墾首制

臺灣的土地在清政府的理念中界分為兩類：番地與荒地。康熙年間，番地禁止私贌予漢人?！皯舨縿t例”規(guī)定：“臺灣奸民私贌熟番埔地者，依盜耕本律問擬”。而荒地則允許民人認(rèn)墾，但“凡報墾必開具界址土名，聽官查勘，出示曉諭后五個月，如無原業(yè)呈報，地方官即取給照，限年升科。貧者酌借牛種，升科后帶還……墾戶不請印照，以私墾論。官勘不實(shí)，并予議處。至承墾后或?qū)嵲趬ú怀墒?，仍?zhǔn)報官勘明，銷照退業(yè)”［2］。也就是說，移民欲開墾荒埔，必須先向地方官府申請墾照，獲得其認(rèn)可。茲移錄一墾照，以資說明。

具稟人沈紹宏，為懇恩稟請發(fā)給告示開墾事。緣北路鹿野荒埔，原為鄭時左武驤將軍舊荒營地一所，甚為廣闊，并無人請耕，伏祈天臺批準(zhǔn)宏著李嬰為管事，招佃開墾，三年后輸納國課；并乞天臺批發(fā)明示臺道，開載四至，付李嬰前往鹿野草地起蓋房屋，招佃開墾，永為世業(yè)，須至稟者。今開四至，東至大路及八撐溪，西至龜佛山及崁，南至抱竹及崁仔上，北至溪崁。［3］321

據(jù)此墾照可悉：沈紹宏應(yīng)為財力雄厚且與地方官府關(guān)系較佳的“有力之家”。他請墾北路鹿野荒埔，并非要親自墾耕，而是準(zhǔn)備委托管事李嬰代為招佃開墾。換言之，他請墾之目的不是為了自耕糊口，而是為了投資營利。像沈紹宏這種“有力之家，視其勢高而近溪澗淡水者，赴縣呈明四至，請給墾單，召佃開墾”［4］的拓墾形態(tài)即所謂的“墾首制”。

長期以來學(xué)界雖對墾首制多有論述，但囿于資料欠缺，基本上是泛泛而談。如部分臺灣學(xué)者往往將墾首制同質(zhì)化、簡單化，認(rèn)為墾首只是向官府遞上一稟便可獲取大片土地，招佃墾耕而已。筆者認(rèn)為，墾首制的運(yùn)行情形實(shí)際上相當(dāng)復(fù)雜，在不同的地區(qū)、不同的時期常具有不同的形態(tài)，絕非單一模式。

康熙平臺初期，墾務(wù)基本上集中在臺灣南部拋荒的明鄭舊墾區(qū)，“地經(jīng)初辟，田盡荒蕪，一紙執(zhí)照，便可耕耘”［5］或許是真實(shí)的寫照?？墒?，到了康熙四十年代，墾民在臺南地利漸失、無利可圖的情況下逐漸向中部、北部以及南部下淡水河以東的未墾區(qū)移墾。然而，當(dāng)時這些區(qū)域散居著尚與外界接觸甚少的原住民。臺灣的原住民在清代統(tǒng)稱為“番”，并依據(jù)其與清政府關(guān)系的不同分為“熟番”和“生番”。［6］雖然按照現(xiàn)代民族學(xué)理論，臺灣原住民可分為十幾個族群，但他們主要是以“社”為生活單位。換言之，“社”是他們的基層社會組織，類似于漢人社會中的“村莊”。［7］臺灣原住民不諳耕作，土地利用率甚低，但卻視環(huán)繞在其“社”周圍的荒埔為“祖公所遺……可耕可捕，藉以給養(yǎng)饗”［8］的族產(chǎn)，決不會允許外人輕易侵占。故而，墾首欲請墾這些土地，并非一紙執(zhí)照所能了事。在此不妨以雍正年間墾首楊道弘請墾臺北盆地興直荒埔為例來說明墾首制在“番地”拓墾中的運(yùn)作情形。首先，楊道弘于雍正五年（1727年）向漳化知縣申請領(lǐng)得墾照。

特簡州正堂管彰化縣正堂張，為請墾荒埔，以裕國課事。據(jù)貢生楊道弘具稟前事，詞稱：農(nóng)為民事之本，產(chǎn)乃國用之源。弘查興直埔有荒地一所，東至港，西至八里坌山腳，南至海山山尾，北至干豆山，堪以開墾。此地原來荒蕪，既與番民無礙，又無請墾在先。茲弘愿挈借資本，備辦農(nóng)具，募佃開墾。爺臺愛民廣土，恤士裕國，恩準(zhǔn)給墾單告示，弘得招佃開荒，隨墾升科，以裕國課等情。據(jù)此，飭行鄉(xiāng)保、通事查明取結(jié)外，合就給墾。為此，單給貢生楊道弘即便照所請墾界，招佃墾耕，務(wù)使番民相安，隨墾隨報，以憑轉(zhuǎn)報計(jì)畝升科，供納課粟，不得遺漏，以及欺隱侵占番界，致生事端，凜之，慎之，須至墾單者。［3］564

因請墾的興直荒埔為凱達(dá)格蘭族武嘮灣社所有，于是雍正八年（1730年）楊道弘又以年貼納番餉銀五十兩為條件，與武嘮灣社土官君孝、歐灣訂立贌地合約：

同立合約人武嘮灣社土官君孝、歐灣及業(yè)戶楊道弘，甲頭七哥、阿八、買那、嘮允、卓論，白番武使、斗僅、賣陣、大里興等。茲因本社課餉無征，孝等會同眾番妥議，除本社耕種外，尚有余?；钠乙凰渫撩d直，東至港，西至八里坌山腳，南至海山山尾，北至干豆山，東西四至定碑為界。眾等俱各甘愿將此荒埔贌與墾戶楊道弘前去招佃開墾。除升科報課外，三面議定每年愿貼本社餉銀五十兩。此雍正九年起，約定八月交完餉銀，其后逐年循例不敢挨延短欠。立約之日，通同周圍四至定立界限，永為照例，后日不得爭端易界。此埔并無重墾他人等情；如有棍徒假藉混爭，系孝等抵擋，不干贌主之事。其莊社各守相安，不許莊人擅入番厝交番，私相授受；亦不許縱放牛只，越界踐踏園埔。此系二比兩愿，各無抑勒反悔，恐口無憑，同立合約二紙，各執(zhí)一紙為照。［3］566

至此，楊道弘可謂真正取得了興直荒埔的墾耕權(quán)，可以招徠佃戶，與他們簽訂給墾字，將土地分割成小塊付予其墾耕了。不過，招佃墾耕后，楊道弘還要負(fù)責(zé)維持墾區(qū)的治安，杜絕奸匪滋事。

福建臺灣府彰化縣正堂張，為叩懇給示嚴(yán)禁，以杜混累事。據(jù)墾戶貢生楊道弘具稟前事，詞稱：弘于雍正五年間，請墾興直草地一所，東至港，西至八里分山腳，南至海山山尾，北至干豆山，經(jīng)蒙前任老爺查明給單在案。緣招佃未有人，未曾報升，茲現(xiàn)在募佃招墾，遵例升科。第弘離莊窵遠(yuǎn)，即有照顧弗及，佃人罔知功令，窩容奸匪，以及鄰莊越冒混累，合情叩懇，伏乞恩準(zhǔn)給示嚴(yán)禁，庶佃人有知功令，而鄰莊不敢越混擾累，沾恩靡涯等情。據(jù)此，合行給示。為此，示抑莊佃人等知悉：嗣后務(wù)須恪遵功令，毋許窩容奸匪，及鄰莊不得侵越混冒；如有等情，許該墾戶立即指名稟究，以憑按法治罪；而墾戶亦不得借端滋事，各宜凜遵，毋違，特示。［3］603

由楊道弘請墾興直荒埔所要經(jīng)歷的程序可見，墾首請墾“番地”要比請墾“荒地”復(fù)雜得多，并非“一紙執(zhí)照，便可耕耘”。

其實(shí)，在清廷當(dāng)時的治臺策略下，墾首請墾土地合法、完整的運(yùn)作程序通常包括以下三個步驟：首先，申領(lǐng)墾照。有力之家將欲請墾之地的四至赴地方官府呈明，待其勘察后頒給墾照，獲得“墾首”身份。待到土地墾成升科，墾戶在法律上取得業(yè)主資格后，又稱“業(yè)主”或“業(yè)戶”。其次，簽立贌約。若請墾之地為原住民的埔地，墾首須再以貼納番租、代納番餉或其他方式為條件，換取他們的招批。當(dāng)時，臺灣地方官府為了杜絕漢人侵占原住民的土地，通常要求在贌地契約上有土官或通事加蓋的印戳。［9］最后，招佃墾耕。因墾首請墾之地動輒數(shù)十甲，故一般須分割成小塊，募佃墾耕。早期有的墾首尚為佃人提供種子、農(nóng)具等墾耕之初所必備的生產(chǎn)資料，后來則基本上要佃人自備生產(chǎn)資料前去墾耕。

然而，實(shí)際上墾首能夠逐次完整地履行上述三個步驟的情況并不多見。有的墾首因請墾之地為明鄭時期拋荒的文武官田、營盤田，與原住民無涉，故不必與番贌約，如沈紹宏請墾北路鹿野荒埔。有的墾首是先贌番地，再報官領(lǐng)照，如丁作周于雍正元年先向大武郡社贌耕番地三塊，然后再“赴縣主大老爺孫給告示為憑”。［10］有的墾首為了逃避賦稅，私下與原住民簽立贌約，而不將土地報升納課，自然也就不會申領(lǐng)墾照。有的墾首本身就是原住民的土目、通事，如巴則海族岸里社的潘敦家族、道卡斯族竹塹社的衛(wèi)阿貴家族等，他們所開墾之地原本是祖遺之產(chǎn)，自不必“與番簽約”。由是觀之，作為臺灣開發(fā)中最主要拓墾形態(tài)的墾首制，其實(shí)際情形非常復(fù)雜，不可輕率地將其同質(zhì)化、簡單化。

二、合股制

在清代臺灣西部平原拓墾中，墾首制固然是最為普遍和主要的土地拓墾形態(tài)，但筆者在翻閱清代臺灣的民間契約文書時發(fā)現(xiàn)，眾人合力請墾土地的方式也較為盛行。且看以下這則契約：

同立合約人佃人管事林永統(tǒng)、謝聯(lián)昌等，前來贌得土官礁杰有糞箕湖草地一所，番民稀少耕種，拋荒累課，慘實(shí)難堪。茲蒙太老爺蕭準(zhǔn)向番認(rèn)佃供稅，統(tǒng)等耕作完課。議約至冬成明丈，田每甲納租七碩滿，園每甲納租四石滿戈，系裁尺一丈三尺，永為定例，車運(yùn)至土官家交納，不得少欠；如有少欠，即將招佃鳴官究治，不得執(zhí)占草地。不明之事，系業(yè)主抵擋，與佃人無干；倘有佃人入山不測之事，系佃人之事，與業(yè)主無干。另田底，或欲回唐之日，佃人任從出退工本，業(yè)主不得阻擋?？挚跓o憑，同合約二紙，分執(zhí)為照之。

定煌 弘遠(yuǎn) 振學(xué) 管事林永統(tǒng)佃人謝聯(lián)昌紹發(fā)官龍林受運(yùn)陳石標(biāo)

即日批明茄藤社傀儡社二社通事倘有事情系業(yè)主之事與佃人無干再照

鶴圣文支張?jiān)收渖n玉鄧會琳彥支支琳鳳琳

在場 男大秀 陳二章

雍正五年二月 日立合約土官礁杰［11］這是雍正五年（1727年）管事林永統(tǒng)、佃人謝聯(lián)昌等17人共同具名向馬卡道族茄藤社土官礁杰認(rèn)墾林邊溪上游糞箕湖草地的契約。［12］像這種由多名佃人共同具名認(rèn)墾土地的拓墾形態(tài)可稱為“合股制”。

拓墾初期合股制的合伙人通常是同鄉(xiāng)同宗，勢單力薄的普通民眾。例如，乾隆二年（1737年）廣東梅縣客家人謝鵬仁、謝雅仁、謝昌仁、謝成仁四兄弟合伙與道卡斯族后垅社簽訂贌地合約，入墾維祥、內(nèi)麻及芒埔一帶荒埔。［13］再如，雍正末年泉籍福佬人蔡、尤、郭、李、毛、陳等六姓族人結(jié)伙越過房里溪，北進(jìn)贌墾房里、貓盂一帶。［14］乾隆中葉后，隨著拓墾區(qū)域逼進(jìn)山區(qū)，墾民不斷遭受生活在山中的原住民襲擊。在“番害”頻仍的情況下，為了保障墾務(wù)順利進(jìn)行，勢必要設(shè)隘防番，保護(hù)墾民的人身安全，如此一來，投資墾務(wù)的風(fēng)險和成本都相應(yīng)地大幅度提高，即使“有力之家”也難以獨(dú)力承受，故而，他們也不得不合伙經(jīng)營。例如，嘉慶二十一年（1816年），通事劉中立與另外28人作22股，合股開墾水底寮崁下與大茅埔附近的荒地。

同立合約劉中立等，今有水底寮崁下，與大茅埔附近均為荒區(qū)，向來未經(jīng)墾辟，蒙各屯弁暨屯長等稟請?jiān)诎福詡鋲s蓋鈐記，付立招佃備本開墾。其埔四至界址，載明墾約字內(nèi)。茲因先墾水底寮崁下一帶，招得列位前來合墾，即日公議按作二十二股定額，所有筑莊、鑿圳、雇募壯丁一切雜費(fèi)，隨時照股并派并出。其埔上下肥瘦，隨即拈鬮分給各股經(jīng)營。公議三年墾成之日，或田或園，照例按甲配租完納屯官；如有贏余租息，逐一均分。若遇公事，當(dāng)事出身辦理。股內(nèi)各宜同心協(xié)力，照約遵行，倘或恃強(qiáng)混占，刁違抗約等情，定將該埔股充公，仍不許在莊居住，決不徇情。此乃同心合墾，惟期休咎相關(guān)，苦樂均受，各懷和氣，大振基業(yè)，則莊旺而業(yè)成矣！至于議約條款，登明于后。今欲有憑，特立莊字一樣二十九紙，永執(zhí)為照。

一議：屯弁墾約一紙，公給泰和圖記一領(lǐng)，俱交劉中立執(zhí)掌，股內(nèi)要用，自當(dāng)交出，不得私匿，致誤公事，此照。

一議：公館莊地惟當(dāng)事居住執(zhí)掌，股內(nèi)不得混爭。所有莊中事務(wù)，惟聽當(dāng)事指揮約束；如違稟究，此照。

劉華先一股劉鳳元一股劉中立一股呂登科一股劉保寧一股羅逢永一股李桃珍一股黃懋器一股陳必照一股林德燕一股陳光傳一股林德多一股陳光受一股林德長半股劉平半股劉光墻半股劉文西一股羅水半股劉娘鏡半股胡應(yīng)義半股李大枋半股蘇接文半股陳發(fā)半股黃義一股林德喜一股詹依半股許富半股張尚臨半股林福岸半股

嘉慶二十一年八月 日 同立合約［15］其實(shí)，合股制也存在申請墾照，與原住民簽立契約，租贌荒埔，維持墾區(qū)治安等環(huán)節(jié)，且與墾首制的運(yùn)作方式甚為相似。所不同的是，通常情況下合股制的合股人租贌土地不是為了招佃墾耕，投資營利，而是自耕糊口。

三、結(jié)首制

墾首制與合股制是臺灣西部平原開發(fā)中兩個最基本的拓墾形態(tài)，而在臺灣東北部的宜蘭地區(qū)，大陸移民則采用帶有武力墾耕色彩的結(jié)首制。關(guān)于結(jié)首制的組織狀況，《彰化縣志》中有如是描述：

昔蘭人之往墾也，其法合數(shù)十佃為一結(jié)，通力合作；其中舉一嘵事而出資多者為之首，名曰小結(jié)首。合數(shù)十小結(jié)首，中舉一強(qiáng)有力而公正見信于眾者為之首，名曰大結(jié)首。結(jié)首，具結(jié)于官，約束眾佃也。凡有公事，官以問之大結(jié)首，大結(jié)首以問之小結(jié)首，然后有條不紊。其分地也，視其人多寡，給予墾照；而眾佃分之得若干甲，視其貲力；而結(jié)首倍焉，或數(shù)倍焉，亦視其貲力。故墾照所載，最大及數(shù)十甲而止，小或十甲、數(shù)甲而已。人皆官佃，無所隱匿影射；且以無業(yè)戶之故，經(jīng)納官租。若關(guān)逃賦有欠，則可履畝而稽，此蘭人之法。［16］

至于結(jié)首制拓墾土地的具體運(yùn)作程序，因文獻(xiàn)資料記載甚少，不得而知。不過，可以確定的是，大陸移民在宜蘭地區(qū)采行結(jié)首制，與清政府的治臺政策以及他們在進(jìn)墾過程中遭到原住民的激烈抵抗有關(guān)。清政府對于大陸移民請墾宜蘭事宜，一直以其險遠(yuǎn)難治為由而弗準(zhǔn)。在這種情況下，“有力之家”與地方豪杰擅自組織移民向宜蘭進(jìn)墾，可是遭到了原住民的激烈反抗，死傷慘重，墾務(wù)屢告失敗。于是，為了侵占原住民的土地以及自保生命和財產(chǎn)，他們便雇募鄉(xiāng)勇，組織武裝力量，并在每攻占一地后，即建筑土圍或竹圍居住，此即宜蘭地區(qū)頭圍、二圍……五圍名稱之由來。在圍之下，復(fù)設(shè)置結(jié)；結(jié)是移民的組織單位，往往以結(jié)首之分段數(shù)目以為命名，故有五圍一結(jié)、五圍二結(jié)、五圍三結(jié)之地名。結(jié)之下則以份為田園單位，每戶一份。圍、結(jié)、份是宜蘭農(nóng)墾組織的單位，其中以結(jié)最為重要。結(jié)是由大約30至50個佃人所組成，其負(fù)責(zé)人為小結(jié)首，再由幾個小結(jié)首中推出一個大結(jié)首，幾個大結(jié)首推出一個總結(jié)首。結(jié)首是結(jié)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人物，在拓墾之初，率領(lǐng)移民攻番占地；墾殖完成后，負(fù)責(zé)結(jié)內(nèi)之治安與公共事務(wù)。［17］

值得一提的是，結(jié)首制是宜蘭地區(qū)中最主要的拓墾形態(tài)，而墾首制付之闕如。筆者認(rèn)為造成此種情形大概有以下三種原因：其一，在官府的理念中，宜蘭屬于界外之地，移民入墾之初，官府聽之任之，沒有嚴(yán)格要求墾民領(lǐng)取墾單，取得墾首身份后再招佃墾耕；其二，大陸移民入墾之初為了侵占土地，防范原住民的襲擊，采取武裝合墾的結(jié)首制，此后這一拓墾形態(tài)便自然延續(xù)下去；其三，臺灣地方官員鑒于經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，唯恐墾首像在西部平原那樣借各種名目逃避賦稅，致使正供無幾，財政拮據(jù)，于是嚴(yán)厲禁止請墾土地。

四、結(jié) 語

在清代臺灣開發(fā)中墾首制、合股制與結(jié)首制是三種主要的拓墾形態(tài)。其中，臺灣西部平原的開發(fā)以墾首制和合股制為主，宜蘭地區(qū)以結(jié)首制為主。臺灣的土地拓墾形態(tài)本質(zhì)上與大陸移民渡臺的動機(jī)與類型密切相關(guān)。拓墾土地從申請墾照、和番簽約到籌措資金、招募人手，需要復(fù)雜的社會關(guān)系和龐大的資金，縱使是侵墾、私墾也只能避免請照、升科等手續(xù)，但資金的籌措與原住民的安撫卻不可避免。［18］如此手續(xù)繁多，工程浩大的墾務(wù)惟“有力之家”才可承擔(dān)，他們理所當(dāng)然地充當(dāng)起拓墾活動的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者。而渡臺尋求生存之機(jī)的窮困民眾，赤手空拳，根本沒有能力單獨(dú)去墾耕土地，只能追隨“有力之家”，這樣便水到渠成地促使了墾首制的產(chǎn)生。不過，單人獨(dú)戶雖無力承墾土地，眾人合力卻可使之成為可能。另外，清代渡臺的大陸移民往往是同籍相率而居，容易結(jié)合在一起，所以合股制應(yīng)運(yùn)而生。在宜蘭地區(qū)拓墾中，因官府禁止民眾請墾荒埔，墾首制無法得以實(shí)施。與此同時，原住民抵抗?jié)h人移民進(jìn)墾的斗爭愈加激烈，墾民的生命與財產(chǎn)遭受慘重?fù)p失。在這種情況下，墾民唯有組織起來，以武力方式推進(jìn)墾務(wù)，故而，結(jié)首制是必然選擇。當(dāng)然，在清代臺灣拓墾中除了墾首制、合股制與結(jié)首制這三種主要的拓墾形態(tài)之外，還有“個體制”、“官田制”、“召墾制”等其他拓墾形態(tài)，不過因它們所起作用甚小，在此姑且不論。

［1］吳雪梅，張妮艷.明清時期大陸對臺灣農(nóng)業(yè)文化的傳播［J］.三峽大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

［2］周典恩.也談明清時期大陸移民渡臺的原因與類型［J］.湛江師范學(xué)院學(xué)報，2008（4）.

［3］臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室.清代臺灣大租調(diào)查書［M］／／臺灣文獻(xiàn)叢刊：第152種.臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1964.

［4］陳壽祺.福建通志臺灣府［M］／／臺灣文獻(xiàn)叢刊：第84種.臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1960：158.

［5］周文元.重修臺灣府志［M］／／臺灣文獻(xiàn)叢刊：第66種.臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1958：312.

［6］孫煒.防撫之間：清政府對臺灣原住民的認(rèn)知及應(yīng)對——《臺海使槎錄》所反映的清前期治臺政策分析［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報，2011（2）.

［7］周典恩.臺灣阿美人習(xí)慣法初探［J］.孝感學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

［8］黃叔璥.臺海使槎錄［M］／／臺灣文獻(xiàn)叢刊：第4種.臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1960：128.

［9］戴炎輝.清代臺灣之鄉(xiāng)之治［M］.臺北：聯(lián)經(jīng)出版股份有限公司，1979：378.

［10］周翔鶴.清代臺灣墾照與番社給墾字研究［J］.臺灣研究集刊，1989（1）.

［11］曾振名，童元昭.噶瑪蘭西拉雅古文書［D］.國立臺灣大學(xué)人類學(xué)系，1999：110.

［12］陳秋坤.清初屏東平原土地占墾、租佃關(guān)系與聚落社會秩序，1690－1770——以施世榜家族為中心［M］／／契約文書與社會生活.臺北：中央研究院臺灣史研究所籌備處，2001：17.

［13］苗栗縣文獻(xiàn)委員會.臺灣省苗栗縣志［M］.南投：臺灣省政府，1959：113.

［14］黃鼎松.苗栗開拓史話［M］.苗栗：苗栗縣立文化中心，1991：31.

［15］溫振華.大茅埔開發(fā)史［M］.臺中：臺中縣立文化中心，1999：55－56.

［16］周璽.彰化縣志［M］／／臺灣文獻(xiàn)叢刊：第156種.臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1962：441.

［17］廖風(fēng)德.清代之噶瑪蘭［M］.臺北：正中書局，1990：177－178.

［18］尹章義.臺灣開發(fā)史的階段論與類型論［M］／／臺灣開發(fā)史研究.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2003：22.