王 偉

(華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北武漢430079)

一、引言

翻譯理論研究中對(duì)翻譯的定義各不相同，但不管何種定義，都不會(huì)否認(rèn)翻譯是在兩種文化之間進(jìn)行的，因而翻譯中的文化因素其實(shí)是不可避免的。盡管有學(xué)者指出，“文化翻譯不能簡(jiǎn)單地理解為翻譯文化”［1］，但實(shí)際上在翻譯理論與實(shí)踐中時(shí)時(shí)處處面臨著文化因素的處理，正如王佐良所說(shuō)，“他處理的是個(gè)別詞，他面對(duì)的則是兩大片文化要處理”［2］。實(shí)際上，對(duì)于翻譯中文化要素的處理，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)典籍中文化因素的處理，目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者都主張異化，反對(duì)歸化，認(rèn)為要采用直譯的方法，通過(guò)添加注釋的方法來(lái)傳遞其中的文化因素，但遺憾的是，許多相關(guān)的研究中，異化與直譯，歸化與意譯，經(jīng)?；煊谩９P者以為問(wèn)題的關(guān)鍵在于沒有將它們的適用對(duì)象區(qū)分清楚。異化與歸化只是對(duì)于翻譯文化的態(tài)度，或者說(shuō)，是翻譯文化時(shí)譯本呈現(xiàn)出的一種傾向。它是針對(duì)譯本而言的。直譯與意譯是翻譯的策略。它才是譯者可以選擇與掌握的。歸化或異化只不過(guò)是這種具體選擇的結(jié)果而已。異化時(shí)可能采用直譯的技巧，但運(yùn)用直譯的不一定都是文化翻譯中的異化。異化派往往把意譯等同為歸化，認(rèn)為沒有傳遞文化，結(jié)果往往是過(guò)度直譯帶來(lái)的“異而不化”［3］。其實(shí)，異化與歸化并不是絕對(duì)二元對(duì)立的，二者是互補(bǔ)的。真正上乘的譯本往往是異化與歸化的融合，或者說(shuō)是“異歸均衡”［4］。典籍英譯中的文化要素處理，從觀念上與技巧上看，都不能過(guò)于偏向一極。只有異化歸化分布均衡，直譯與意譯搭配得當(dāng)，譯出的中文典籍才能既不失去中國(guó)文化的本真，又具備較強(qiáng)的可讀性。

二、《促織》四個(gè)英譯本文化因素的處理

(一)譯本的選擇

本文選擇了清代蒲松齡《聊齋志異》中的名篇《促織》的四個(gè)英譯本。因?yàn)檫@是中國(guó)古代短篇小說(shuō)的代表作，屬于傳統(tǒng)典籍中的精華。其中綜合了許多中國(guó)獨(dú)有的文化因素，有利于研究翻譯中的文化要素，而且《促織》四個(gè)英譯本都是名家名譯，對(duì)于翻譯研究具有典型性。四個(gè)譯本的譯者分別為:張慶年等，丹尼斯和維克多，丁往道，楊憲益、戴乃迭。在本文中分別簡(jiǎn)稱張譯，丹維譯，丁譯和楊戴譯。

(二)《促織》中文化因素的分類

中國(guó)文化博大精深。典籍中的文化要素，更是或宏觀或微觀，或顯或隱，且多有交叉與重合之處，因而對(duì)其進(jìn)行窮盡的分類幾乎是不可能的。但在本文中，為了研究的方便，筆者嘗試將其歸為四個(gè)類別:政治文化要素，科舉制度名詞，宗教文化詞語(yǔ)，古代禮教因素，并對(duì)四個(gè)譯本進(jìn)行比較。

(三)《促織》中文化要素英譯的對(duì)比分析

1 政治文化因素的翻譯

我國(guó)五千年的歷史中有著眾多與政治制度相關(guān)的概念。在對(duì)外翻譯的過(guò)程中，它們就會(huì)成為一道文化屏障，需要作為文化傳播使者的譯者打破堅(jiān)冰，進(jìn)行溝通。下面筆者將舉幾個(gè)例子予以說(shuō)明。

(1)年號(hào)的翻譯

宣德間，宮中尚促織之戲，歲征民間。

張譯:During the Xuande Reign period of the Ming Dynasty……

丹維譯:During the Xuande reign period(1426～1435)of the Ming Dynasty……

丁譯:During the reign of Xuande(1426～1435)……

楊戴譯:During the reign of Xuande……［5］

年號(hào)作為中國(guó)古代文化中獨(dú)有的紀(jì)年方法，包含著豐富的文化意義，因而四位譯者都用拼音加以翻譯，但也有不同。張譯與楊戴譯只用拼音音譯，而沒有注明公元紀(jì)年，丁譯與丹維譯則不僅音譯，還注明了準(zhǔn)確的公元紀(jì)年。這對(duì)于讀者而言，更容易理解，而張譯與丹維譯還注明了朝代，相對(duì)而言則更加完善。否則，甚至中國(guó)讀者也未必知道“宣德”所包含的年代信息，所以“譯者應(yīng)對(duì)譯文讀者對(duì)中國(guó)文化的了解有一種前瞻性和現(xiàn)狀性的把握”［6］。綜合這幾點(diǎn)來(lái)看，丹維譯是最為完善的。這可能與二位譯者的外國(guó)背景有關(guān)。由此看來(lái)，年號(hào)的翻譯最好用音譯，并注明相對(duì)應(yīng)的公元紀(jì)年與朝代，進(jìn)行文化補(bǔ)償。

(2)官職名的翻譯

有華陰令，欲媚上官;令以責(zé)之里正;翌日進(jìn)宰;獻(xiàn)諸撫軍。

張譯:magistrate，local township officials，county magistrate，provincial governor.

丹維譯:magistrate，headman in each ward，magistrate，provincial governor.

丁 譯:magistrate，village heads， magistrate，governor

楊戴譯:magistrate，bailiffs，magistrate，governor［5］

上面劃線部分的四個(gè)官職名，四位譯者幾乎采用了一致的翻譯方法，即在目的語(yǔ)文化中尋找對(duì)等級(jí)別的官員名稱，淡化其中的具體文化元素，抓住“級(jí)別”這個(gè)關(guān)鍵做文章。盡管可能與中國(guó)文化中本來(lái)的意義有些許區(qū)別，但只要級(jí)別不錯(cuò)，也不失為不得已而為之的好辦法。但四位譯者在翻譯“里正”時(shí)卻出現(xiàn)了差異。究其原因在于，“里正”在西方文化中是沒有的，文化上出現(xiàn)了空缺。在這種情況下，幾位譯者的處理也各不相同。張譯將其淺化為“當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)官員”，雖不是很準(zhǔn)確，倒也能傳遞大意。丹維譯與丁譯都將其譯為“村里的首領(lǐng)”，其基本意義得以傳遞。丹維譯還采用了英國(guó)及蘇格蘭地區(qū)表示100戶的行政分區(qū)“ward”，在意義上更加接近。楊戴譯將其化為“法警，執(zhí)行官”，在意義上則與原文有所偏離。

(3)機(jī)構(gòu)名的翻譯

將獻(xiàn)公堂，惴惴恐不當(dāng)意。

張譯:whether it was really a good insect which could meet the levy criteria

丹維譯:His plan was to present it at the yamen……

丁譯:As the day when he had to present his cricket drew near，Cheng became……

楊戴譯:Cheng meant to present this cricket to the yamen……［5］

原文中最主要的文化因素就是“公堂”。有人可能將其譯為“court”，但還是不能完全體現(xiàn)中國(guó)古代公堂的含義。因?yàn)橹袊?guó)的公堂既議事，又審案。張譯與丁譯回避了一點(diǎn)，或者說(shuō)希望采用化譯的辦法繞過(guò)這一點(diǎn)。這對(duì)于文化因素的傳譯是不利的，而丹維譯與楊戴譯則直接采用音譯法譯為“yamen”，較好地保存了中國(guó)傳統(tǒng)文化因素，但是沒有加注釋，可能會(huì)讓西方讀者覺得費(fèi)解。

2 科舉制度名詞英譯

(4)a邑有成名者，操童子業(yè)，久不售。

(4)b又囑學(xué)使，俾入邑庠。

張譯:a scholar who had failed the county examinations

county chief examiner;county examination.

丹維譯:unsuccessful candidate for the Bachelor of Letters Degree.

civil examiner;district academy.

丁譯:a slow-witted pedant;local examiner;next examination.

楊戴譯:a scholar who had failed in the district examination.

local examiner;next examination.［5］

科舉制度是中國(guó)獨(dú)有的文化。有關(guān)科舉的不少概念在英語(yǔ)中都不能找到準(zhǔn)確的對(duì)等詞。一般都要采用文化補(bǔ)償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行解釋性翻譯。本例中的“學(xué)使”即“學(xué)政”，譯為主考人、檢查人，基本上還是恰當(dāng)?shù)??！安偻訕I(yè)”中的“童子”就是“童生”，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典解釋為“明清科舉制度中將習(xí)舉業(yè)而未通過(guò)縣級(jí)考試成為生員(即俗稱的秀才)的讀書人，不論老少都稱為童生”。四位譯者的翻譯中，三位譯者將其譯為簡(jiǎn)單的“scholar”，顯然與文中成名的身份差別太大，因?yàn)槲鞣轿幕械摹皩W(xué)者”所帶來(lái)的聯(lián)想意義是完全不同的。丁譯將其譯為“a slow-witted pedant”，雖然有引申之嫌，但是卻與文中為人迂腐木訥，不善言辭的成名的身份特點(diǎn)比較符合。從準(zhǔn)確角度來(lái)看，丹維譯將其譯作“candidate”比較恰當(dāng)，因?yàn)橥谴x為秀才的讀書人。只是，丹維譯將“秀才”按照西方的學(xué)位制度來(lái)譯，則與真實(shí)的中國(guó)文化相距甚遠(yuǎn)?！耙剽浴敝缚h學(xué)，“久不售”則指長(zhǎng)時(shí)間不能通過(guò)縣里的考試，按照前后照應(yīng)來(lái)看，張譯比較準(zhǔn)確，主要是他強(qiáng)調(diào)了這是縣級(jí)的考試，而且除了丹維譯譯出了學(xué)校這一概念外，其他幾個(gè)都是采用了換譯法，將“邑庠”這一中國(guó)獨(dú)有的文化元素化解到考試中，對(duì)于傳播文化其實(shí)是不利的，但是丹維譯受其文化背景影響，譯為academy也不準(zhǔn)確。如果將張譯與丹維譯相結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，再加上相應(yīng)的注釋，則比較完美了。

3 宗教名詞及背后的宗教文化翻譯

(5)入其室，則密室垂簾，簾外設(shè)香幾。問(wèn)者焚香與鼎，再拜。

張譯:inner chamber;incense burner;kowtow.

丹維譯:sanctum，altar;kowtow.

丁譯:the inner room;altar;prostrate

楊戴譯:the inner room;incense on a table;kowtow.［5］

四位譯者在處理包含中國(guó)宗教文化的詞語(yǔ)時(shí)采用了不同的譯法。首先來(lái)看“香幾”，丹維譯與丁譯都將其譯為了“祭壇”，顯然差別較大。張譯譯為香爐，還是可行的。楊戴譯模仿原文采用了模糊譯法，不提香爐，也是可以的。再看“拜”，上述四位譯者中除了丁譯以外，另外三位譯者均將其譯為kowtow一詞，包括譯者為外國(guó)人的丹維譯。由于kowtow一詞已進(jìn)入西方語(yǔ)言系統(tǒng)，在權(quán)威詞典上也可查到，因此用這個(gè)詞語(yǔ)傳譯再恰當(dāng)不過(guò)了。其間的文化含義，西方讀者也是明白的。丁譯將其譯為“使拜倒，使伏倒”，是模擬動(dòng)作的狀態(tài)，也是可行的，但是既然有約定俗成的詞，直接采用也許更加有利于文化傳播。綜合四個(gè)譯文來(lái)看，丹維譯中西方宗教色彩最濃，包括將內(nèi)室譯為帶有宗教色彩的“sanctum”，而張譯的中國(guó)宗教色彩最濃，包括使用“joss sticks”來(lái)譯中國(guó)宗教中常用的的“香”，在幾個(gè)譯文中較好地傳遞了中國(guó)文化，只是如果有注釋就更好了。

(6)細(xì)矚景狀，與村東大佛閣真逼似。

張譯:the Grand Buddha Temple

丹維譯:the Great Buddha Abbey

丁譯:the Great Buddha Monastery

楊戴譯:Great Buddha Monastery［5］

按照中國(guó)的宗教傳統(tǒng)，這里的大佛閣應(yīng)當(dāng)是佛教建筑。四位譯者中丹維譯作帶有深厚西方宗教色彩的“教堂”，顯然不合適。丁譯與楊戴譯為“monastery”，不能說(shuō)不對(duì)，只是也容易引起與西方宗教相關(guān)的聯(lián)想，因?yàn)樵撛~最常用的意思是“修道院”。綜合來(lái)看，張譯的“temple”比較合適，因?yàn)樵撛~通常用來(lái)指代佛教的廟宇。

4 古代禮教因素

(7)妻曰:“死何益?不如自行搜覓，冀有萬(wàn)一之得?！?/p>

張譯:“Would your death help tomend the situation?Rather，you should go out……”

丹維譯:“What good would killing yourself do?”said hiswife.“Itwould be better to look……”

丁譯:“What is the use of dying?”said hiswife，“you had better go out…..”

楊戴譯:“What good would dying do?”demanded hiswife.“You had better go out……”［5］

從字面意思上看，四位譯者的翻譯沒有任何問(wèn)題，可是這其中的語(yǔ)氣問(wèn)題值得關(guān)注。在中國(guó)古代，男尊女卑、三從四德的思想處處限制著婦女，一家之中，丈夫處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，妻子對(duì)于丈夫一般是服從，至少不敢用命令與責(zé)備的語(yǔ)氣去要求丈夫做什么，尤其是在原文中成名一家處在瀕臨崩潰的邊緣時(shí)。從語(yǔ)氣上來(lái)看，妻子所說(shuō)的這幾句話應(yīng)當(dāng)是勸慰口吻，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)其中的責(zé)備意思。四位譯者之中，只有丹維譯在語(yǔ)氣上是最為恰當(dāng)?shù)?，體現(xiàn)的是準(zhǔn)確的人物身份與語(yǔ)氣，包括沒有使用帶有強(qiáng)制意味的“should”一詞。張譯，丁譯與楊戴譯的責(zé)備口吻太強(qiáng)，與人物身份不太符合，需要做出調(diào)整才行。

三、結(jié)論

通過(guò)以上的譯文比較分析，我們對(duì)翻譯中的文化因素有了更清楚的認(rèn)識(shí)。四個(gè)譯本都是優(yōu)秀的譯本，但是中間仍然出現(xiàn)了不少問(wèn)題。這也提醒我們，處理典籍英譯中的文化因素要特別耐心細(xì)致。一方面，要注意各種宏觀與微觀的影響因子，特別是宏觀文化環(huán)境，往往會(huì)成為譯文硬傷的“隱形殺手”，因?yàn)檎\(chéng)如尤金·奈達(dá)說(shuō):“對(duì)于真正成功的翻譯而言，熟悉兩種文化甚至比掌握兩種語(yǔ)言更為重要，因?yàn)樵~語(yǔ)只有在其作用的文化背景中才有意義?！保?］另一方面，傳統(tǒng)典籍英譯中還需注意理解問(wèn)題，對(duì)于有些處于專門領(lǐng)域的文化現(xiàn)象，翻譯之前一定先要仔細(xì)查閱資料弄清楚才行，否則會(huì)貽笑大方的。王佐良先生說(shuō):“翻譯者必須是一個(gè)真正意義上的文化人?！保?］這個(gè)文化人不光要對(duì)外國(guó)文化十分了解，也要對(duì)本國(guó)文化有比較深的造詣。從翻譯技巧上看，幾位譯者在處理中國(guó)獨(dú)有的文化現(xiàn)象時(shí)，采用闡釋譯法的較多，而采用音譯的相對(duì)較少。此外，有兩點(diǎn)對(duì)文化翻譯的影響很大:一是譯者成長(zhǎng)的文化背景，因?yàn)椤胺g是一個(gè)文化適應(yīng)的過(guò)程，會(huì)受到譯語(yǔ)文化的諸多影響”［1］。二是翻譯的目的，出于傳播文化因素的翻譯與處于交際目的的翻譯，其譯本肯定會(huì)不同。作為以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的漢譯英譯者，特別需要弄清翻譯的目的。

如果說(shuō)翻譯之中的語(yǔ)言鴻溝還可以跨越，那文化鴻溝正如破裂的鏡子，雖然可以拼到一起，但是那其中的一絲絲裂縫，無(wú)論多么小，都還是存在的。也就是說(shuō)，翻譯文化因素注定是在做一件無(wú)法盡善盡美的工作。讀者不能苛求譯者，要求十全十美，譯者當(dāng)然也不能苛求讀者是個(gè)萬(wàn)事通。譯者的任務(wù)是要在缺陷中求得完美，做文化的使者。

［1］楊仕章.文化翻譯芻議［J］.天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(05).

［2］王興艷.跨文化翻譯中的文化錯(cuò)位現(xiàn)象分析［J］.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(01).

［3］王衛(wèi)新.異化還是移植——關(guān)于中國(guó)文化翻譯走向的思考［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(05).

［4］孫迎春.張谷若翻譯藝術(shù)研究［M］.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004.

［5］馮慶華.實(shí)用翻譯教程［Z］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2008.

［6］王東波.語(yǔ)際翻譯與文化翻譯——兼論中國(guó)傳統(tǒng)典籍翻譯策略［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(04).

［7］賀文照.文化翻譯闡釋中的文化失誤——楊譯“Man proposes，Heaven disposes”文化闡釋的個(gè)案研究［J］.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(01).