莫 萍

（廣西師范大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 桂林 541004）

引言

席勒生活于18世紀(jì)歐洲啟蒙運動時期，是德國最偉大的戲劇家、抒情詩人和文學(xué)理論家。作為文學(xué)理論家，《美育書簡》、《論素樸的詩和感傷的詩》是他最具影響力的文論著作。普遍認為《美育書簡》是席勒審美批判的著名文論。而《論素樸的詩和感傷的詩》則是最早區(qū)別了現(xiàn)實主義和浪漫主義兩種文藝創(chuàng)作方式的經(jīng)典性文論。然而，很少有人關(guān)注到席勒的生態(tài)美學(xué)思想。在18世紀(jì)工業(yè)革命發(fā)展方興未艾的上升時期，不少歐洲啟蒙思想家憑借其敏銳的眼光已經(jīng)看到了工業(yè)文明的弊端。法國偉大思想家盧梭提出了“回歸自然”的倡議。德國思想家萊布尼茲大談自然神學(xué)、自然宗教、自然法規(guī)和自然理性等問題。席勒也無疑受到了這一思潮的影響。盡管這個時期由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展讓人的自我認識急速膨脹，人類中心主義、工具理性至上的哲學(xué)觀念占主導(dǎo)地位。而啟蒙思想家們“崇尚自然”、“回歸自然”的生態(tài)思想無疑是一股清新的思潮，是對工具理性主義的一種反駁。

在工業(yè)革命持續(xù)發(fā)展三個世紀(jì)后，“生態(tài)批評”作為一種文學(xué)和文化批評流派于20世紀(jì)90年代中期在美國展露頭角，進而又在世界許多國家出現(xiàn)?！吧鷳B(tài)批評是探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系的批評。”[1]然而，生態(tài)批評卻是啟蒙思想家們種下的思想種子，并在浪漫主義時期的文學(xué)作品中結(jié)出了果實。雖然國內(nèi)對盧梭的生態(tài)思想的研究較多，對于席勒的生態(tài)思想?yún)s研究甚少。本文將從人與自然的關(guān)系，文學(xué)與自然的關(guān)系，席勒的生態(tài)烏托邦三個方面進行闡釋，力求給出系統(tǒng)闡述席勒的生態(tài)觀。

一、人與自然和諧一體的關(guān)系

從詞源學(xué)的角度分析，英語中“自然”（nature）這個詞的詞義演變揭示了人們對人與自然關(guān)系認識的演變。13世紀(jì)以前，“自然”（nature）是“事物的本質(zhì)或特征”的意思；此后的幾個世紀(jì)里，它又演變成“指導(dǎo)世界和人類的內(nèi)在力量”；從16、17世紀(jì)開始，又轉(zhuǎn)變“作為整體的物質(zhì)世界”，人與自然是對立的?，F(xiàn)代英語中“自然”（nature）已經(jīng)派生多種意義，然而最初的含義只有一個，并且是既包括人也包括自然的最廣義的含義?？梢姽湃瞬⒉话炎匀慌c人看成是對立的、分離的。在他們的概念中，“自然”既指自然界也可指人，指的是“事物內(nèi)部的必然的規(guī)律，是外部世界與人類內(nèi)在力量共同遵循的”。

席勒也認為人與自然的關(guān)系是統(tǒng)一的，而非對立的。他所理解的自然既包括外在自然（現(xiàn)實）也包括內(nèi)在自然（人的本性）。在《論素樸的詩和感傷的詩》中，席勒從分析人對自然的愛出發(fā)，開篇便探討了人與自然的關(guān)系。他認為人與自然原是和諧一體的，“人作為一種和諧的整體在活動，人與自然，人與社會，人的感性功能和理性功能都還處于和諧之中”。[2]人本身就是自然。然而這樣的和諧狀態(tài)只存在于人類起源之初，存在于在古代社會，即可以追溯到的古希臘羅馬時期。現(xiàn)代社會，人類的文明造成了人性內(nèi)部感性與理性的分裂，人的完整性被打破，而人與自然也不再是和諧的統(tǒng)一體?，F(xiàn)代人之所以熱愛自然，崇尚自然，是出于人的本性，是對已經(jīng)分離的自然的追尋。席勒在此將自然比喻為人類渴望回歸的人類母親的懷抱，將古代人與自然和諧一體的歷史時期稱為人類永不復(fù)返的童年寫照。

事實上，席勒的自然觀是與其對“人性”問題的思考緊密相關(guān)的。在《美育書簡》中，他提出人性內(nèi)部有兩種相左的沖動，即感性沖動和形式?jīng)_動（理性沖動），并需要人性內(nèi)部的第三種更高級的沖動，游戲沖動才能對前兩種沖動進行協(xié)調(diào)，并最終達到人性內(nèi)部的和諧，實現(xiàn)“人的完整性”。在某種程度上，我們可以將這兩沖動分別理解為人的感性與理性。感性沖動涉及身體、感覺和感情，與時間、物質(zhì)、變化和現(xiàn)實相連。形式?jīng)_動是理性的、抽象的，追求永恒、絕對的真理和法則。就人與自然關(guān)系方面而言，感性沖動與“自然”相關(guān)聯(lián)，形式?jīng)_動則與“人”關(guān)聯(lián)（尤指異化的感性與理性分裂的現(xiàn)代的人）。因此，追求人的完整性，即追求人性內(nèi)部感性與理性的和諧統(tǒng)一，表現(xiàn)在人與自然關(guān)系上，就是人與自然的和諧統(tǒng)一。而對人的完整性的追求必然帶來人與自然和諧統(tǒng)一。

席勒的人性觀與自然觀是一致的，追求“人的完整性”的觀點實際上是對已經(jīng)開始占據(jù)主導(dǎo)地位的人類中心主義思想的一個反駁。工業(yè)革命的興起、科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使人類的自我意識膨脹，認為憑借人的理性可以完全認識自然，掌握自然的必然規(guī)律，并征服自然。這種人與自然對立，并將人置于世界中心地位，萬物為我所用的人類中心主義，實際上是對人性的一種割裂。它強調(diào)理性的強大功能，人性內(nèi)部感性與理性分裂，人只是集體社會大生產(chǎn)下的一個碎片，成為勞動工具的奴隸?，F(xiàn)代社會的人們?nèi)缛粢一厝说谋拘?，必須要逃離喧囂的社會，回到大自然中去。席勒通過對人性的深沉思考，揭示了所謂的人類中心主義，實則源于人性感性與理性的分裂。而席勒倡導(dǎo)的達到人性內(nèi)部感性沖動與理性沖動的和諧共鳴，是對人類中心主義的否定，人與自然和諧統(tǒng)一的張揚。

章啟群在他編著的《新編西方美學(xué)史》中指出，席勒描述了人與自然關(guān)系的一種悖論。“一方面，人類與自然的關(guān)系是本原的、天然的”；“另一方面，人與自然必須要分離，這是文明的必然?！薄白匀皇谷俗晕医y(tǒng)一，人為則使人支離破碎?！盵3]文明造成現(xiàn)代人的分裂，人與自然的分離。這是社會發(fā)展、文明進化的必然。然而，人的“自然”本性讓人們自發(fā)地?zé)釔圩匀唬穼ぷ匀?，崇尚自然，并渴望回歸自然。人類由于文明脫離了自然，但文明是為了最終達到人性的解放、人的自由，最終目的還是使人回歸自然。

二、詩與自然的天然的關(guān)系

發(fā)軔于20世紀(jì)中后期的生態(tài)批評，“是探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系的批評”。[4]美國生態(tài)批評主要發(fā)起者和倡導(dǎo)人羅格特費爾蒂對生態(tài)批評的這一定義得到了廣泛的認同。然而“生態(tài)批評并非將生態(tài)學(xué)、生物化學(xué)、數(shù)學(xué)研究方法或任何其他自然科學(xué)的研究方法用于文學(xué)分析。它只是將生態(tài)哲學(xué)最基本的觀念引入文學(xué)批評。”[5]盡管西方最早的生態(tài)哲學(xué)思想的資源可以追溯到古希臘羅馬時期，18世紀(jì)的啟蒙運動才是生態(tài)思想的大發(fā)展時期。席勒不僅以其理想的“人性觀”闡釋人與自然的和諧統(tǒng)一，他還較早地深入探討了詩與自然的關(guān)系，認為詩與自然是融為一體的。

席勒強調(diào)詩人與自然天然的、血緣的聯(lián)系。他認為詩人首先是自然的捍衛(wèi)者?！霸娙酥疄樵娙?，在于他是自然的捍衛(wèi)者?！盵6]當(dāng)詩人不能完全充當(dāng)這一角色，受到文明、非自然形式的破壞性影響，或者曾與之進行過斗爭時，他們作為自然的見證人、作為為自然進行報復(fù)的人出現(xiàn)。他們要么成為自然，要么尋覓已失去的自然。因為詩的概念是一種賦予人類盡可能完美的表現(xiàn)力的概念。當(dāng)人本身就是自然時，詩表現(xiàn)的便是自然，而當(dāng)人因文明而遠離自然時，詩所表現(xiàn)的便是一種追尋自然的理想。

文明使人遠離自然，而追求人的完整性是一股強大而永不枯竭的“道德的驅(qū)動力”，不斷推動他回歸自然。詩的創(chuàng)作能力正與這種驅(qū)動力密切相關(guān)。文學(xué)作品實際上表現(xiàn)的是人的自然本性，只有表現(xiàn)人的自然天性的文學(xué)作品才是美的，有價值的。與此同時，自然又是詩人精神獲得營養(yǎng)的唯一火焰，它是汲取詩人全部力量的唯一源泉，也是詩人傾訴的唯一對象。而任何別的發(fā)揮作用的方式都與詩的精神格格不入。

其次，席勒還根據(jù)人與自然的關(guān)系將詩分為兩類：素樸的詩（天真的詩）和感傷的詩，對應(yīng)的詩人則分為素樸詩人和感傷詩人。古時的詩人和現(xiàn)今的天才詩人本身就是自然，這時他模仿自然，詩表現(xiàn)的是自然。這種詩被稱為素樸的詩。而現(xiàn)代社會，文明的進化使自然因而遭受遺棄。詩人不能在現(xiàn)實中找到自然，他脫離了自然，只能在觀念中追尋自然，因此，他是感傷的。這種詩稱為感傷詩。它表現(xiàn)理想，人觀念中的自然。對于感傷的詩，席勒作了進一步分類。如果詩人把與自然的距離和現(xiàn)實與理想之間的矛盾作為他的主題的話，他就是諷刺詩人，諷刺詩分為激昂的諷刺詩和戲謔的諷刺詩。如果詩人把自然與藝術(shù)、理想與真實進行對比，使得對理想的描述占上風(fēng)，使得從其中獲得的樂趣成為主導(dǎo)的感覺，那么這類詩歌是哀傷的。描寫已經(jīng)喪失的自然，理想未達到的是哀歌。而把自然和理想描寫成真實存在的東西時，就是最廣義的田園詩。

可見，席勒認為文學(xué)與自然是密切相關(guān)的。這個觀點是基于他的兩個前提。其一，席勒認為詩是人性最完美的表現(xiàn)，或人對完美人性的追求的體現(xiàn)。其次，人的本性即自然，當(dāng)文明將自然從人性中脫離出來后，自然只能在人類的外部世界才能找到，只有在遠離文明、遠離塵囂的大自然中才能找到。因此，詩人與自然、詩與自然都存在天然的聯(lián)系。這與強調(diào)文學(xué)與自然的關(guān)系的生態(tài)批評是一致的。只不過20世紀(jì)末的生態(tài)批評更具后工業(yè)時代的特征，而席勒所強調(diào)的文學(xué)與自然關(guān)系是更為抽象的、深沉的思考。

三、席勒建構(gòu)的“生態(tài)烏托邦”

席勒闡述的人與自然關(guān)系，以及相應(yīng)的文學(xué)與自然的關(guān)系，本質(zhì)上都是基于他對人性的思考。然而，席勒對人性的思考是理想狀態(tài)下的，他繞開了社會現(xiàn)實，從人類之初的人性開始探索，探討了人性的完滿狀態(tài)，理論上批判了現(xiàn)代工業(yè)文明社會人性的分裂，并指出人要通過審美復(fù)歸人的完整性，達到人的最終的自由。席勒“人性——非人性——人性復(fù)歸”[7]的社會發(fā)展圖式需要一個漫長的過程，是空想性質(zhì)的。而由此基礎(chǔ)上構(gòu)建的人與自然和諧一體的世界也必然是一個烏托邦的世界。

席勒的生態(tài)思想是對工業(yè)文明的反駁，然而工業(yè)文明是歷史發(fā)展的必然。文明使人性分裂，讓現(xiàn)代人失掉了自然。因此，現(xiàn)代人偶然瞥見一切自然的東西都對它充滿了喜愛。然而這種喜愛的情感是憂傷的，是對已經(jīng)失去的、不可獲得的美好的懷念和追尋。他看到了一個正在迅速發(fā)展的工業(yè)社會，“國家與教會,法律與習(xí)俗都分裂開來，享受與勞動脫節(jié),手段與目的脫節(jié),努力與報酬脫節(jié)。……耳朵里所聽到的永遠是由他推動的機器輪盤的那種單調(diào)乏味的嘈雜聲，人就無法發(fā)展他生存的和諧,他不是把人性印刻到他的自然（本性）中去,而是把自己僅僅變成他的職業(yè)和科學(xué)知識的一種標(biāo)志?！盵8]然而，發(fā)展工業(yè)文明是人類文明必然經(jīng)歷的一個發(fā)展過程，人類原與自然一體的關(guān)系必將終結(jié)，因為人類的歷史總是要進步的。自然人唯有受文明陶冶，從而轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿魅?，才能取得進步。因此，席勒對文明的批判，對人與自然和諧一體的想象在現(xiàn)世社會是空想性的，它只存在于理想的王國中。

席勒倡導(dǎo)回歸自然，然而對自然的追求只是一種理想?，F(xiàn)代人只能在大自然中才能尋找到自然，與古時存在于人性中的自然不一樣，現(xiàn)代人失掉的自然只能作為一種觀念、一種理想而存在。但是，席勒認為文明最終會帶領(lǐng)我們重回自然。在《素樸的詩和感傷的詩》中，他寫道“我們曾經(jīng)是自然的一部分，跟它們（大自然）現(xiàn)在一樣，而我們的文化將會帶領(lǐng)我們沿著理想和自由的道路回歸自然。”[9]席勒揭示了人與自然的關(guān)系從和諧統(tǒng)一——對立——和諧的復(fù)歸的發(fā)展模式。這是十分具有預(yù)見性的。三個世紀(jì)后的今天，環(huán)境日益惡化、生態(tài)災(zāi)難迫在眉睫，人們開始重新審視自己的文化，對人類中心主義、工具理性主義進行了批判，提出生態(tài)整體觀，生態(tài)人本主義等。然而，生態(tài)主義還有很長的一段路要走，這條路該如何走下去，席勒并沒有給出具體的方案。

在18世紀(jì)工業(yè)文明還處于急速發(fā)展的上升期，席勒就看到了工業(yè)文明對人性、社會，以及自然的消極影響，發(fā)出人要回歸自然的倡導(dǎo)，雖然具有空想性質(zhì)，卻在思想上為后來人指明了方向。席勒將回歸自然視為理想，是一個烏托邦的世界，預(yù)示著達到生態(tài)平衡，萬物和諧生存的夢想是難以實現(xiàn)的，但卻是人類必為之努力的方向，因為這是人性的內(nèi)在要求。席勒所建構(gòu)的“生態(tài)烏托邦”也是從當(dāng)時特定的社會現(xiàn)實出發(fā)，它是對克服現(xiàn)實困境的理想化想象和大膽探索，本質(zhì)上是對現(xiàn)實和人類理性和道德精神的超越。

四、結(jié)語

后工業(yè)時代環(huán)境問題已經(jīng)成為全球性問題。唐納德·沃斯特明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機。起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。”[10]生態(tài)詩學(xué)正是在這種情形下應(yīng)運而生。文學(xué)生態(tài)批評試圖從環(huán)境與文學(xué)的互動關(guān)系中探討二者，其主要目的是為了喚醒人們的環(huán)境意識，解構(gòu)不利于人與自然和諧發(fā)展的意識形態(tài)。然而這些生態(tài)批評的主要思想早在18世紀(jì)席勒的生態(tài)觀中就顯現(xiàn)其雛形。盡管席勒沒有對其系統(tǒng)地論述，但在他的論文集中，闡述了他的自然觀，和文學(xué)與自然的天然的聯(lián)系。其中對文明的批判、倡導(dǎo)回歸自然的思想雖具有空想性，確是對人性、自然、與文明的大膽探索。黑格爾說：“席勒所專心探討的是人類心靈的深處”。[11]他所建構(gòu)的生態(tài)烏托邦雖然是一種理想，確要比異化的現(xiàn)實更加真實，更加接近于本真存在的世界,它呈現(xiàn)的是人與自然的應(yīng)然狀態(tài)。

[1][4]Cheryll Glotfelty，Harold Fromm.The Ecocriticism Reader： Landmarks in Literary Ecology[M].The University of Geogia Press，1996.18.

[2]孟慶樞，楊守森.西方文論選[M].高等教育出版社，2007.136.

[3]章啟群.新編西方美學(xué)史[M].商務(wù)印書館，2004-02，（1）：224.

[5]Karl Kroeber.Ecological Literary Criticism：Romantic Imagining and the Biology of Mind[M].Columbia University Press，1994.25.

[6][8][9]席勒.席勒文集.6理論卷[M].張玉書，選編.北京：人民文學(xué)出版社，2005.96，183，79.

[7]王向峰.席勒的“美育烏托邦”[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（31）：79.

[10]Donald Worster.The Wealth of Nature：Environmental History and the Ecological Imagination[M].Oxford University Press，1993.27.

[11]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].朱光潛，譯.商務(wù)印書館，1979.77.