趙 偉

(中國人民公安大學，中國北京 100038)

校園暴力視角下的校園安全體系建設(shè)

趙 偉

(中國人民公安大學，中國北京 100038)

校園安全是公共安全的重要組成部分，頻發(fā)的校園暴力行為使校園安全面臨巨大的風險，侵入型校園暴力和內(nèi)發(fā)型校園暴力是校園暴力的兩個方面。防止不安全因素進入校園、增加校園軟硬件設(shè)施、防止校園暴力亞文化、關(guān)注學生心理健康和動員社區(qū)參與是構(gòu)建校園安全體系的有效措施。

校園暴力;侵入型校園暴力;內(nèi)發(fā)型校園暴力

校園安全是公共安全的重要組成部分，也是公共安全事件中最為社會所關(guān)注的一部分。盡管文件三令五申、投入逐漸加大，但隨著社會環(huán)境日益復(fù)雜、威脅師生人身安全的因素增多，校園安全形勢越發(fā)嚴峻，面臨的風險越來越大。校園已經(jīng)不是封閉型的世外桃源，而日益成為校內(nèi)外交流范圍逐步擴大的開放型社會實體，這不僅給學校帶來了勃勃生機，同時也給學校的治安環(huán)境帶來了諸多不安定因素。目前中國校園安全狀況令人憂慮，日益增長的校園暴力對于校園安全構(gòu)成了直接威脅。被媒體稱為“校園兇殺案”的事件是校園安全問題的一個方面，我們把這類問題稱為侵入型校園暴力;而發(fā)生在學生之間、師生之間的內(nèi)發(fā)型校園暴力則是影響校園安全的另一個問題。侵入型校園暴力與內(nèi)發(fā)型校園暴力之和才是完整意義上的校園暴力。

一、侵入型校園暴力分析

侵入型校園暴力是指由校園以外的主體侵入校園區(qū)間實施的針對校內(nèi)人員的暴力案件。其中，校園區(qū)間指校園及其周邊環(huán)境的整體，包括校園內(nèi)部、校門附近及學校周邊等。我們選取了從2004年至今的19起媒體公開報道的案件，這19起案件共造成29名兒童和4名教師死亡，作案方式主要包括故意殺人、故意傷害、劫持及綁架。通過對這19起案件中案發(fā)區(qū)域、案發(fā)時間、犯罪動機、案發(fā)學校類型等進行統(tǒng)計分析，得出以下結(jié)論。

(一)案發(fā)區(qū)域

從發(fā)案地點的城鄉(xiāng)分布來看，研究中的19起案件，有14起案件發(fā)生在城鎮(zhèn)校園，占總數(shù)的74%，5起發(fā)生在農(nóng)村校園，占總數(shù)的26%;在發(fā)生在農(nóng)村的5起案件中，有8名兒童和3名教師共11人死亡，占到了總死亡人數(shù)的39%，且這5起案件無一起有校外防衛(wèi)力量的及時介入。農(nóng)村校園防護能力和基本防護條件弱于城市校園是導致農(nóng)村校園暴力案件傷亡結(jié)果相對較重的直接原因。除了防護條件外，農(nóng)村學校的防護意識也相對較弱，統(tǒng)計中表現(xiàn)為5起發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的案件中，犯罪人全部是進入校內(nèi)實施犯罪的，而14起發(fā)生在城鎮(zhèn)校園的案件中，僅有6起是犯罪人進入校園實施犯罪的。因而，加強對農(nóng)村校園的資金投入，增加其防護設(shè)施，提高其防護能力是維護校園安全的當務(wù)之急。另外，也應(yīng)當結(jié)合農(nóng)村地區(qū)在犯罪防控上的特點，發(fā)揮其“群防群治”的優(yōu)勢，組織校園安全防護隊對校園周邊進行巡邏，以增強農(nóng)村地區(qū)校園的安全防護能力。

(二)案發(fā)學校

從案發(fā)學校的類型來看，19起案件中針對小學的有11起，占58%，針對幼兒園的有5起，占26%，針對中學的有3起，占16%，可以推測當前侵入型校園暴力案件的主要對象是小學與幼兒園。在各種學校中，小學及幼兒園兒童的鑒別能力和自我保護能力最差，不能及時辨別和認知犯罪人的行為;即使發(fā)現(xiàn)外來人員，僅僅依靠其自身力量也難以反抗事先有準備的犯罪人，這就使得小學及幼兒園成為侵入型校園暴力案件的主要發(fā)生地。這19起案件中，至少有3起案件可以確定為犯罪人以發(fā)泄私憤或報復(fù)社會為目的而針對與其毫無關(guān)聯(lián)的校內(nèi)人員實施暴力犯罪。犯罪心理學研究表明，具有“反社會人格”或“缺陷人格”的行為人具有社會適應(yīng)不良、自我認知缺陷等特征。發(fā)泄私憤或報復(fù)社會的暴力犯罪人在自我認識中往往處于“弱勢”地位，較少選擇真正帶給其“傷害”的機構(gòu)或人實施犯罪，而往往傾向于選擇更加弱勢的群體施害，并在施害過程中尋求其在日常生活中難以獲得的控制感或權(quán)利感。

(三)案發(fā)時間

校園暴力案件在時間上首先必須界定為發(fā)生在受害人在校期間，而這種在校期間應(yīng)該包括入學和放學時未脫離學校大環(huán)境的時間及正常上課期間。在這19起案件中，發(fā)生在入學和放學期間的案件共有9起，占所有案件的47．4%。而從案發(fā)時間的犯罪后果的相關(guān)性來看，9起發(fā)生在入學和放學期間的案件共造成26人死亡，占到了總死亡人數(shù)的78．9%，且這9起案件還導致73名師生不同程度的受傷。入學和放學期間的侵入型校園暴力案件造成的傷亡遠遠大于其他時間，這是一個應(yīng)當引起重視的問題。

入學和放學時間段有如下特征:一是處在家長監(jiān)護和校園監(jiān)護的空白期。這一時間段孩子脫離了家長的可控范圍，同時學校則由于學生尚未進入教室或已經(jīng)離開教室而未能對其實施管理，由此出現(xiàn)了管理上的盲區(qū)。二是往往處于人員集中且無序的狀態(tài)。中小學入學放學時間一般與上下班時間段重合，此時校園周邊交通擁堵、人員混雜，這種混亂的狀態(tài)為犯罪人實施犯罪提供了可乘之機。2008年11月5日17時10分左右發(fā)生的珠海故意撞人案中，犯罪人駱效記就是利用學生放學時家長和學校的監(jiān)護空當以及放學期間的無序狀態(tài)實施犯罪，駕駛大卡車在放學的學生中亂撞，最終造成5人死亡19人受傷的慘重后果。因此，在校園安全體系建設(shè)中，應(yīng)該明確入學與放學時的相關(guān)防護措施，做好家長與學校之間的銜接，彌補這一監(jiān)護空白區(qū);同時加強對入學與放學期間校園周邊環(huán)境的管理與控制，堵塞實施犯罪的空間，這對減輕侵入型校園暴力的犯罪后果有著至關(guān)重要的意義。

二、內(nèi)發(fā)型校園暴力分析

內(nèi)發(fā)型校園暴力是指在校內(nèi)主體之間發(fā)生的暴力行為，其方式包括師生之間、學生之間的暴力。近年來，內(nèi)發(fā)型校園暴力事件層出不窮，且出現(xiàn)了暴力程度高、手段殘忍的趨勢。

(一)“挫折——攻擊理論”的視角

“挫折——攻擊理論”認為挫折容易引起攻擊欲望和攻擊行為，從而會導致大量犯罪，特別是暴力犯罪行為的產(chǎn)生［1］。在“挫折——攻擊理論”的視角下，內(nèi)發(fā)型校園暴力的行為人可以分為兩類:一類是主動地對他人實施暴力行為的行為人;另一類是使用暴力對自身所遭受的暴力進行反抗的行為人。由于遭受挫折的強度和頻率的不同，發(fā)生攻擊的概率和攻擊的暴力程度也會不同。主動對其他成員實施暴力的行為人往往是無法適應(yīng)學習生活或校園生活的人群。不能適應(yīng)校園生活帶來的挫折是長期性的，一旦行為人無法通過合理的方式化解挫折，憤怒情緒就會向外界發(fā)泄，產(chǎn)生攻擊行為。對于暴力行為的受害者使用暴力反抗施害者的行為，在有關(guān)校園暴力的案例研究中也屢見不鮮。這類行為人大都屢次遭受校園暴力的侵害，在無法獲得相應(yīng)救濟的情況下，遭受侵害的挫折也有可能在一定情形下轉(zhuǎn)化為暴力反抗。在遭受暴力侵害的過程中，行為人也習得了暴力行為，因而對暴力行為進行暴力反抗時，其暴力程度往往比原先施害者更深，造成的傷害后果也更嚴重。但并非所有的挫折都會引起攻擊行為。挫折是否引起攻擊行為，還與受挫折時產(chǎn)生驅(qū)力的強弱、范圍以及遭受挫折的頻率相關(guān)。因而從校園角度出發(fā)減少學生的挫折，可以通過減少挫折的產(chǎn)生、在挫折產(chǎn)生后通過各種方法予以及時化解以及對挫折引起的暴力攻擊行為進行及時的處理等方式。

(二)標簽理論的視角

“標簽理論”試圖說明人們在初次的越軌或犯罪行為之后，為什么會繼續(xù)實施越軌或犯罪行為，從而形成犯罪生涯。其中庫利的鏡中自我理論(mirror image)認為，年幼的少年犯罪人之所以變壞是因為他被別人看成是壞的，即使他是好的別人也不會相信，因此這些少年兒童就產(chǎn)生了一種新的、少年犯罪的自我意象［2］。筆者認為，這種理論可以解釋一部分在校學生暴力行為的形成機制:即學生由于在校期間一些行為方式的不當，尤其是在因?qū)W習成績差、喜歡搗亂等原因而被貼上“壞學生”的標簽之后，逐步在此過程中產(chǎn)生自我認同，以至于按照家長、老師或同齡人價值概念中“壞學生”的標準進行行為，包括實施校園暴力行為。劍橋大學的大衛(wèi)·法林頓和韋斯特于1973年進行的青少年暴力犯罪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，糟糕的學業(yè)表現(xiàn)以及成績的不及格與青少年違法犯罪行為之間有緊密且持續(xù)聯(lián)系［3］，這種聯(lián)系就很有說服力。標簽理論的視角使我們可以從另一種角度審視校園暴力問題，學習不佳或出現(xiàn)其他不當行為并不意味著青少年學生就應(yīng)該被貼上“壞孩子”的標簽，以至于在周圍人的消極反應(yīng)中變得越來越壞;一部分學生的“違規(guī)行為”可能是出于獲得關(guān)注等心理需求，如果及時地認識、發(fā)現(xiàn)這種心理需求，也將在一定程度上減少因?qū)W生被貼標簽而形成的校園暴力行為。

(三)暴力亞文化的視角

暴力亞文化理論認為，暴力是與主流文化相違背的一些群體亞文化的一個重要組成部分，它已滲透到這些群體成員的心理品質(zhì)之中，并成為其日常生活方式的組成部分，犯罪就是使用暴力手段來解決日常生活問題的結(jié)果［4］。分析近幾年的一些校園暴力案件，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的一些共性:一群人對一個或幾個人進行圍毆并伴以言語侮辱、毫無愧疚感、記錄施害過程并在一部分群體中流傳。如果說正常的學校教育是校園中的主流文化，那么那些與校園主流文化相對立的存在于某一群體中的文化環(huán)境就可以成為亞文化或潛在亞文化。雖然這部分亞文化或潛在亞文化并非一定都是暴力亞文化，但其中確實有許多都是以暴力為內(nèi)容的，“幫派文化”和“團伙欺凌”就是常見的兩種校園暴力亞文化。

三、整合視角下的校園安全體系建設(shè)

縱觀世界其他國家和地區(qū)的校園安全體系，我們不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)健全的校園安全體系都是在“校園慘案”發(fā)生后進行反思和總結(jié)的基礎(chǔ)上建立起來的:日本在池田小學殺人案發(fā)生之后，逐漸由開放走向封閉，在校園公共區(qū)設(shè)置攝像監(jiān)控系統(tǒng)，增設(shè)保安員，強化小學生集體上學的措施，使小學生上下學途中能夠始終在教職員的監(jiān)護之下，讓教室外墻更透明，外人進入前就能遠遠看到;從“池田案件”到“池田經(jīng)驗”，建立了一個由學校、醫(yī)院、警察、家長、社區(qū)結(jié)成的防控網(wǎng)絡(luò)保護孩子，并且在全國范圍內(nèi)負責推廣。2010年3月5日，在經(jīng)過9年的不懈努力后，曾經(jīng)發(fā)生血案的池田小學更是成為日本第一所經(jīng)世界衛(wèi)生組織認證的國際安全學校［5］。在校園安全方面，我國的臺灣地區(qū)也走在世界前列，在世界衛(wèi)生組織認證的國際安全學校中，臺灣就有17所之多，占到全球的一半，學校安全委員會、家長、義工、退休警察以及社區(qū)的廣泛參與，都使得臺灣地區(qū)學校的安全指數(shù)位居全球前列，而這也始于“臺北螢橋小學慘案”后的反思。因此，在建立我國的校園安全體系時，有必要對其他國家和地區(qū)行之有效的校園安全計劃內(nèi)容進行借鑒，并在此基礎(chǔ)上，探索適合我國國情的校園安全體系。

(一)國際校園安全體系的比較

在校園安全體系的構(gòu)建上，較為著名的有世界衛(wèi)生組織的校園安全認證計劃和挪威的奧維斯校園暴力預(yù)防計劃。前者通過世界衛(wèi)生組織的倡導，已經(jīng)得到了一部分國家和地區(qū)的響應(yīng);后者則作為學者的實驗性研究計劃，在實驗效果得到確認后，也在歐洲和美國的一些地區(qū)進行了推廣。世界衛(wèi)生組織的校園安全認證計劃是在世界衛(wèi)生組織國際安全學校委員會指導下的一個旨在建立校園安全組織與體系的國際認證計劃。該計劃的特點是通過動態(tài)的管理，強調(diào)建立各種維護校園安全的校內(nèi)組織，強調(diào)社區(qū)參與。世界衛(wèi)生組織認可的國際安全學校，需具備以下基本準則:成立一個由教師、職員、學生及家長組成的架構(gòu)，以伙伴合作模式，來負責統(tǒng)籌學校的安全推廣;制定安全學校政策，清晰地闡述學校對安全與健康的承諾［6］。奧維斯校園暴力預(yù)防計劃從學校、班級以及個人三個層面入手來應(yīng)對校園暴力:在學校層面，要求組建校園暴力的專門預(yù)防機構(gòu)，對教職工進行校園暴力問題的培訓，組織家長參與校園暴力預(yù)防;在班級層面，要求班級制定明確的班規(guī)以應(yīng)對暴力行為，定期開展班會討論相關(guān)問題;在個人層面，與欺負他人者、被欺負者進行個別談話，與相關(guān)學生家長進行交流，制定針對性計劃［7］，強調(diào)發(fā)揮每個學校人員在預(yù)防校園暴力上的作用，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

(二)構(gòu)建校園安全體系的思路

校園安全體系的建設(shè)是一個長期性、系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，通過上文的對校園暴力的分析，筆者認為在構(gòu)建校園安全體系問題上，應(yīng)該從以下角度入手:

1．防止不安全因素進入校園。學校除了教學之外往往還具有一定的其他功能，如向社會開放其體育場館及圖書館等，從防范犯罪的角度出發(fā)，對學校的功能進行單一化規(guī)定是十分必要的。在校園安全體系建設(shè)中，防止不安全因素進入校園是首要的，因而應(yīng)實施門禁制度，嚴禁無關(guān)人員進入校園，保持校園的相對封閉。在統(tǒng)計的19起侵入型校園暴力案件中，有6起案件的實施者有精神病史，占所有案件的32%，其中包括有精神病史的村辦教師和曾患偏執(zhí)型精神分裂癥的幼兒園門衛(wèi)。這說明對不安全因素的隔離中還要注意保證與學校密切接觸的人員沒有精神病史或攻擊性傾向。這部分人員包括學校教師、保安、門衛(wèi)、校園清潔工、校園食堂廚師以及其他與學校有工作上的聯(lián)系而可以隨意進出學校的人。

2．健全校園安全的軟硬件建設(shè)。犯罪預(yù)防中的人防、物防和技防落實在校園安全體系中，就是要健全校園安全的軟硬件建設(shè)。首先，硬件建設(shè)主要指從防衛(wèi)人員、防衛(wèi)技術(shù)及設(shè)施上進行配置。這包含三個層面:第一，在校園內(nèi)外的特定位置安裝監(jiān)控設(shè)備，觀察校園周邊環(huán)境;同時在校園內(nèi)部的走廊、過道等內(nèi)發(fā)型校園暴力的高發(fā)區(qū)域設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，以便及時發(fā)現(xiàn)校園暴力問題。第二，為校園配備防衛(wèi)設(shè)施，如辣椒噴霧、鋼叉等可以起到限制犯罪人行動的設(shè)施，在犯罪發(fā)生后能夠及時地限制或阻斷犯罪人的犯罪行為，減少犯罪危害。第三，完善校園安保隊伍建設(shè)。校園安保隊伍建設(shè)是目前發(fā)達國家校園安全體系中最基本的人員保障制度，如美國和加拿大就建立了完善的校警和校園巡邏人員制度。安保人員不僅可以進行日常性的巡邏和安全保衛(wèi)及防范工作，而且在校園暴力發(fā)生時也顯得尤為重要。在對19起侵入型校園暴力案件的統(tǒng)計中，5起發(fā)生在農(nóng)村校園的案件平均傷亡人數(shù)為2．2人/案，而14起城市校園案件的平均傷亡人數(shù)為1．5人/案，造成這種差異的原因就是這5起農(nóng)村校園案件在案發(fā)時無一起有防衛(wèi)力量及時介入。其次，校園安全的軟件建設(shè)上主要強調(diào)學校管理者、教師和學生的安全防范意識和能力。對教師和學生進行培訓，使其具備良好的安全防范意識和能力就是安全校園認證計劃中的核心內(nèi)容。在校園中，被學生所依賴且具有識別和判斷能力的教師首先應(yīng)該學會如何在危急情況下進行處斷，引導學生進行自救。

3．杜絕校園暴力亞文化。在減少和消除校園暴力亞文化方面，可以借鑒公共衛(wèi)生學對傳染性疾病的治療方法，即治療病患、防止傳染、消除傳染源和病因。第一，及時關(guān)注、處理校園中的暴力問題，杜絕暴力的持續(xù)發(fā)生，在校園創(chuàng)造“無暴力”的良好氛圍和環(huán)境。第二，防止暴力行為的傳染和加劇，教師需要通過對暴力行為的處理向?qū)W生闡明使用暴力解決問題或?qū)λ耸褂帽┝κ遣划數(shù)?，以達到防止暴力傳染的目的。第三，分析校園暴力事件的發(fā)生原因，及時與學生或?qū)W生家長進行溝通，化解產(chǎn)生校園暴力行為的誘發(fā)因素。

4．關(guān)注校園青少年心理健康。目前我國兒童行為問題檢出率呈不斷上升之勢，近5年的資料顯示，我國兒童行為問題的檢出率在13．97% ～19．57%之間［8］。以不服從指揮、向規(guī)則挑戰(zhàn)和對他人抱有敵意為特征的對立違抗性障礙的患病率為8%，關(guān)注兒童和青少年的心理健康已經(jīng)成為刻不容緩的問題。從校園安全體系的角度來說，從心理機制上減少暴力行為的發(fā)生，降低校內(nèi)的不安全因素也是可行之策。

5．社會力量的參與。校園安全體系的建設(shè)是一個長期性的系統(tǒng)工程，社會力量也應(yīng)該參與到校園安全的工作中來，參與校園安全體系建設(shè)的社會力量主要包括社區(qū)組織、學生家長、公益組織。通過社區(qū)組織人員對校園周邊環(huán)境進行巡查，家長參與學生上學放學期間的安全防范，具有心理學、教育學等背景的公益人員對學生進行心理關(guān)注和心理輔導，發(fā)揮社會力量在校園安全體系建設(shè)中的作用，這不但可以使校園安全防護體系的人員構(gòu)成更加廣泛，而且能夠在不額外增加經(jīng)費投入的情況下更行之有效地發(fā)揮校園安全體系的作用。

［1］吳宗憲．西方犯罪學［M］．北京:法律出版社，2006:288，395．

［2］(美)羅伯特·J．辛普森，約翰·H．勞布．犯罪之形成——人生道路及其轉(zhuǎn)折點［M］．汪明亮譯．北京:北京大學出版社，2006:104．

［3］宋浩波，靳高風．犯罪學［M］．上海:復(fù)旦大學出版社，2009:398．

［4］劉?。Ｐl(wèi)孩子，他們發(fā)動了“人民戰(zhàn)爭”［N］．南方周末，2010－05－04．

［5］香港職業(yè)安全健康局．國際安全學校認證計劃［EB/OL］．http://www．oshc．org．hk/tchi/culture/issp．htm．2010－05－31．

［6］王吉．一個校園安全的建設(shè)藍本——奧維斯校園暴力預(yù)防計劃簡介［J］．外國中小學教育，2004，(8)．

［7］?；壑ィ袊鴥和嗌倌昃駟栴}患病率超國際均值［EB/OL］．http://edu．ifeng．com/news/detail_2010_06/10/1605655_0．shtml．

Discussion on Campus Security System Construction from the Perspective of School Violence

ZHAO Wei

(Chinese People’s Public Security University，Beijing China 100038)

Campus security is an important component of public safety．However，frequent occurance of school violence brings most schools enormous security risks，in which invasive－type and endogenous－type are two main aspects of school violence．The essay puts forward such measures to build an effective system of campus safety as prevention of insecurity access to campus，promotion on campus software and hardware facilities，supervision on school violence sub － culture，attention to student’s mental health and community participation．

School violence;Invasive－type of school violence;Endogenous－type of school violence

D924．11

A

1008－2433(2012)01－0027－04

2011－11－03

中國人民公安大學科研創(chuàng)新項目“大學生暴力殺人犯罪實證研究”(11SKS030)的階段性成果。

趙 偉(1987—)，男，河南洛陽人，中國人民公安大學2009級刑法專業(yè)犯罪學方向碩士研究生。