李嚴(yán)冬

(遼寧大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

《周禮》一書中記載著極為豐富的先秦軍制史料，也歷來為史家看重。但由于《周禮》成書年代問題的紛紜復(fù)雜，論者多以此類材料晚出于戰(zhàn)國以后。比如《周禮》所載“王六軍”的建軍方式、兵種構(gòu)成和編制，便被認(rèn)為反映的是在戰(zhàn)國社會鄉(xiāng)里什伍組織基礎(chǔ)上建立的步兵部隊。①此類觀點可參見:錢玄:《三禮通論》，南京師范大學(xué)出版社1996年版，第375 頁;史建群:《〈周禮〉鄉(xiāng)遂制度探源》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》1986 第2 期;臧知非:《先秦什伍鄉(xiāng)里制度試探》，《人文雜志》1984年第1 期;徐勇:《春秋時期齊國的軍事制度初探》，《管子學(xué)刊》1998年第3 期;金春峰:《〈周官〉之成書及其反映的文化與時代新考》，(臺北)三民書局1993年版，第27－31頁。但若細(xì)察《周禮》有關(guān)軍隊建設(shè)與訓(xùn)練的信息，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂“王六軍”的編制模式固然不會如傳統(tǒng)注疏家所言出現(xiàn)于西周，卻也絕不會是戰(zhàn)國時期的步兵部隊。實際上，“車戰(zhàn)”才是《周禮》“王六軍”的主要作戰(zhàn)方式。從《周禮·夏官·大司馬》中可以看出，“六軍”訓(xùn)練的項目全部是車、徒配合協(xié)同。即所謂的車徒皆坐、車徒皆作、車徒皆行、車驟徒趨、車弛徒走，等等。因此“王六軍”的編制組織也是圍繞車戰(zhàn)需要來設(shè)計組成的，其主要的兵種構(gòu)成是車兵與徒兵的組合，基本作戰(zhàn)單位是以“兩”為單位的車徒編組。這應(yīng)該是與春秋時期車戰(zhàn)臻于鼎盛的時代背景相吻合的。

我們認(rèn)為，《周禮》當(dāng)中明確記載了兩種軍隊編制方式:一為“卒伍”法，一為“什伍”法。前者為戰(zhàn)車部隊，是《周禮》所見“六軍”用于作戰(zhàn)的正規(guī)編制;而后者是步兵編制，既見于“六鄉(xiāng)”民眾，又見于宮廷武裝，但無一例外都只是用在平時的治安防衛(wèi)等安全事務(wù)當(dāng)中。二者雖并不難以區(qū)分，但歷來論者似乎都對此注意不夠，不能不說是一個遺憾。而這樣的編制特點對我們分析《周禮》所見軍隊組織的性質(zhì)有極為重要的意義。

一、卒伍——以戰(zhàn)車為核心的正規(guī)編制法

《周禮》“王六軍”的軍隊組織的編制方式，集中體現(xiàn)在《地官·大司徒》、《小司徒》和《夏官·大司馬》的有關(guān)記載中，《大司徒》云:

令五家為比，使之相保;五比為閭，使之相受;四閭為族，使之相葬;五族為黨，使之相救;五黨為州，使之相赒;五州為鄉(xiāng)，使之相賓。

《小司徒》云:

乃會萬民之卒伍而用之。五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。以起軍旅，以作田役，以比追胥，以令貢賦?！财鹜揭?，毋過家一人，以其余為羨，唯田與追胥竭作。

《大司馬》云:

凡制軍，萬有二千五百人為軍，……軍將皆命卿;二千有五百人為師，師帥皆中大夫;五百人為旅，旅帥皆下大夫;百人為卒，卒長皆上士;二十五人為兩，兩司馬皆中士;五人為伍，伍皆有長。

從以上描述可見，王六軍的軍隊編制——軍、師、旅、卒、兩、伍，建立在地方各級行政組織——鄉(xiāng)、州、黨、族、閭、比之上，兩者是逐級對應(yīng)、完全統(tǒng)一的。所以《天官·小宰》將這種建軍方式概括為“聽征役以比居”。不可否認(rèn)，這種“戶籍相伍”的民政制度吸取了春秋后期鄉(xiāng)里什伍制度的變革成果。根據(jù)《小司徒》所說，這種編制法是“會萬民之卒伍而用之”，故而我們可以用“卒伍”一詞來代指?！白湮椤敝ㄕ恰傲姟币詰?zhàn)車為核心的正規(guī)的軍隊編制方式。以下試從三個方面加以分析:

(一)《周禮》以“兩”代表一乘戰(zhàn)車

“兩”代指戰(zhàn)車，為文獻所常見?！渡袝x·牧誓·書序》孔穎達疏引《風(fēng)俗通》云:“車有兩輪，故稱為兩?！笔瞧渥C。以下可舉幾例:

殷墟卜辭云“小臣牆從伐，禽危美……□丙，車二丙(輛)，盾百八十三，函五十，矢□。(續(xù)存下·九一五)

《逸周書·世俘》:“禽禦八百有三十兩，告以馘俘。”①三十兩，兩即為車，原寫作三百兩，據(jù)清儒于鬯說改。詳見黃懷信、張懋镕、田旭東:《逸周書會校集注》，上海古籍出版社2007年版，第431 頁。

《左傳·昭公十年》:“晉平公卒…鄭子皮將以幣行，子產(chǎn)曰:‘喪焉用幣? 用幣必百兩，百兩必千人?！倍蓬A(yù)注云:“載幣用車百乘?！?/p>

《墨子·明鬼下》:“湯以車九兩，鳥陣雁行，湯乘大贊，犯逐夏眾，入之郊遂?！?/p>

《管子·乘馬》:“一乘，其甲二十有八，其蔽二十，白徒三十人奉車兩?！?/p>

《毛詩·召南·鵲巢》傳云:“百兩，百乘也?！?/p>

故“王六軍”以兩為戰(zhàn)車單位，一軍有戰(zhàn)車500 兩，合六軍則有3000 兩之多。

(二)《周禮》未分甲士、步卒不應(yīng)看作六軍為步兵的理由

上舉《周禮》中《小司徒》、《大司馬》兩篇中的文字，其目的是描述“六軍”從伍到軍、由低到高的編制模式。與之同類的描述當(dāng)屬《國語·齊語》中管仲所作的齊國軍隊編制法，其文云:

五家為軌，故五人為伍，軌長帥之;十軌為里，故五十人為小戎，里有司帥之。四里為連，故二百人為卒，連長帥之。十連為鄉(xiāng)，故二千人為旅，鄉(xiāng)良人帥之;五鄉(xiāng)一帥，故萬人為一軍，五鄉(xiāng)之帥帥之。

其中小戎也是戰(zhàn)車單位。由于此類描述“未分甲士、步卒”［1］(P385)，錢玄先生認(rèn)為“似以步兵作戰(zhàn)為主”。但錢氏所用來與之對比的，是《司馬法》佚文和《管子·乘馬》所見的“出賦法”，如《周禮·小司徒》鄭玄注引《司馬法》云:

百畝為夫，夫三為井，井十為通。通為匹馬、三十家、士一人、徒二人。通十為成，成百井、三百家、革車一乘、士十人、徒二十人。十成為終，終千井、三千家、革車十乘、士百人、徒二百人。十終為同，同方百里、萬井、三萬家、革車百乘、士千人、徒二千人。

其文中所要講述的是國家經(jīng)過計量得出一定土地、戶數(shù)與出車、出兵數(shù)量的對比關(guān)系。雖然也在談軍隊數(shù)量，但目的與《周禮》和《齊語》中描述軍隊編制的情況完全不同。此類出賦法，是周人“軍賦”制度的主要內(nèi)容，如《左傳·襄公二十五年》記載楚國司馬蒍掩“庀賦”云:

量入修賦，賦車馬籍馬，賦車兵、徒兵、甲楯之?dāng)?shù)。

顯然，《司馬法》佚文中的“軍賦法”，恰是這種“量入修賦”的一種具體表現(xiàn)。亦如《國語·魯語下》所記孔子所說“周公之籍”法有關(guān)“軍賦”之內(nèi)容?！凹镆粤?，而坻其遠邇;賦里以入，而量其有無;任力以夫，而議其老幼”，這才是《司馬法》敘述“軍賦”的有關(guān)內(nèi)容所要解決的問題。

類似《周禮·大司馬》這樣以敘述軍隊編制為主的材料，也見于其他的文獻。例如《逸周書·武順解》云:“五伍二十五曰元卒。一卒居前曰開(啟)，一卒居后曰敦，左右一卒曰閭。四卒成衛(wèi)曰伯?！卞X玄先生亦承認(rèn)這里的“元卒即為元戎”［2］(P378－379)，但此文中也未見甲士與步卒的區(qū)分。實際上這恰恰是因為此類軍制編制史料與《司馬法》所見“軍賦”材料敘述的目的不同所致。前者說明軍隊編制體系，后者則說明土地、人口與軍隊的比例關(guān)系。《周禮》中“聽征役以比居”的兵役制度雖然晚于《司馬法》“因井田而制軍賦”的軍賦制度，但仍然是以建立戰(zhàn)車部隊為目的，這一點上兩者并無差別。

(三)“卒伍”之名是戰(zhàn)車與徒兵(步兵)合一的標(biāo)志

王六軍以五人為伍，五伍為兩，四兩為卒。其中，“伍”是徒兵編制的最低單位。一兩戰(zhàn)車編有軍士二十五人，是最基本的車、徒編組。一卒百人，合四乘戰(zhàn)車，是最基本的戰(zhàn)車編隊。故而《周禮》用“伍”和“卒”合稱，來指代的正規(guī)部隊的編制組織。除了上引《小司徒》中所見之例之外，此外還有:

《地官·鄉(xiāng)師》:“凡四時之田，前期出田法于州里，簡其鼓鐸旗物兵器，修其卒伍?！?/p>

《地官·縣師》:“若將有軍旅會同田役之戒，則受法于司馬，以作其眾庶，及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓兵器，以帥而至?！?/p>

《夏官·諸子》:“國有大事，則帥國子而致于大子，惟所用之。若有兵甲之事，則授之車甲，合其卒伍，置其有司，以軍法治之。”

如以上材料中所見，所謂“會其車人之卒伍”，“授之車甲，合其卒伍”都無可質(zhì)疑地表明“卒伍”是《周禮》中的戰(zhàn)車編組。用“卒伍”來代指軍隊編制，也是對《周禮》軍隊圍繞車戰(zhàn)編組軍隊的概括。在《周禮》中，戰(zhàn)車的兵種構(gòu)成其實也可以用“車徒”來代指。如《大司馬》中所說:

中夏，教茇舍，如振旅之陳。群吏撰車徒，讀書契，辨號名之用。

車為戰(zhàn)車，徒為步卒，這和卒代指戰(zhàn)車編組，伍代指步卒的構(gòu)詞方式是一樣的。這種情況亦可見于《左傳》，昭公二十一年云:

不死伍乘，軍之大刑也。

又如《左傳》桓公五年記載鄭國之“魚麗之陣”云:

先偏后伍，伍承彌縫。

《左傳正義·昭公元年》孔穎達疏引《司馬法》云:“二十五乘為偏”;而《左傳·成公元年》杜預(yù)注引《司馬法》云:“車九乘為小偏，二十九乘為大偏”?？芍捌睘閼?zhàn)車編組。以上，都是以“伍”代指徒卒編組，以“乘”或“偏”代指戰(zhàn)車。又如《左傳》隱公元年云:

大叔完聚，繕甲兵，具卒乘。

杜預(yù)注云:“步曰卒，車曰乘?！贝送狻蹲髠鳌沸暝啤?楚軍)卒乘輯睦”，成公十八年載晉悼公云“訓(xùn)卒乘，親以聽命”。這里的“卒”皆指徒卒之“卒”，可與車乘對稱。又如《詩經(jīng)·大雅·崧高》云:

申伯番番，既入于謝，徒御啴啴。

“御”為駕車之御者，“徒御”也是代指車徒。西周《師簋》銘所見之“無其徒”，《班簋》銘所見“王令毛公以邦冢君、土馭(徒御)、人伐東或(國)?！币彩侵高@種情況。又如上博簡《曹沫之陳》云:

車間容伍，伍間容兵。

也是將“車”與用“伍”代指的步卒編組合稱?？梢?，在文獻與銘文中習(xí)慣于分別將與戰(zhàn)車和徒卒有關(guān)的某兩個名詞合用，以代表“車徒合一”的作戰(zhàn)組合。所以《周禮》用“卒伍”來代指以戰(zhàn)車為核心的軍隊編制，也就并不是偶然的。所以在唐代孔穎達在《左傳正義》襄公二十六年疏云“行非卒伍之名”，所謂“行”是指步兵單位，孔氏將之與“卒伍”相區(qū)別，其意自明。

二、什伍——以治安防衛(wèi)為主的步兵編制法

持《周禮》王六軍為步兵之觀點的學(xué)者認(rèn)為，《周禮》根據(jù)的地方民政組織采用什伍制度編制而成，體現(xiàn)的當(dāng)是春秋后期的制度。［3］(P378－379)那么相應(yīng)的軍中編制也便以什伍編制為基礎(chǔ)，同樣應(yīng)該是春秋以后步兵脫離戰(zhàn)車獨立作戰(zhàn)的產(chǎn)物，尤其興盛于戰(zhàn)國時代。故《周禮》的六軍兵種也應(yīng)該以步兵為主。

事實上，如前文所述之《大司徒》所見之民政組織，顯然是以五進制為主，僅“四閭為族”一處為四進位，其中絕無“什”這一編制單位出現(xiàn)。而“伍”的軍事編制，也并非后起之制?！蹲髠鳌坊腹迥昙从小跋绕笪?，伍承彌縫”的說法?！蹲髠鳌は骞辍酚涊d鄭國子產(chǎn)為政，“廬井有伍”，“取田疇而伍之”。說明《周禮》所記，尚不出春秋時期村社制度變革后的范圍。而《周禮》戶籍相伍的民政組織恰是與戰(zhàn)車部隊編制相統(tǒng)一的。

只不過《周禮》中也確實記有“什伍相?！钡氖参檫B坐、聯(lián)保的民政制度，如《地官·族師》云:

五家為比，十家為聯(lián)，五人為伍，十人為聯(lián)，四閭為族，八閭為聯(lián)，使之相保相受，刑罰慶賞，相及相共，以受邦職，以役國事，以相葬埋。

又如《秋官·士師》云:

掌鄉(xiāng)合州黨族閭比之聯(lián)，與其民人之什伍，使之相安相受，以比追胥之事，以施刑罰慶賞。

《周禮》的什伍聯(lián)保，是在比、閭等既定民政組織的基礎(chǔ)上，相互建立聯(lián)系以便守望相助，擔(dān)負(fù)國家義務(wù)。其中也確實有刑罰連坐和功賞同慶的內(nèi)容，這說明《周禮》與春秋戰(zhàn)國時期什伍連坐制度的內(nèi)容有密切關(guān)系。但不得不承認(rèn)，《周禮》中所謂“十家為聯(lián)”和“八閭為聯(lián)”只是官府為了方便管理而在基本行政單位之外建立的聯(lián)保關(guān)系，而并非是一級地方行政組織，更沒有相應(yīng)的地方長官，其性質(zhì)與五家為比、五比為閭是完全不同的。

在軍事上，“什伍聯(lián)?！敝辉卩l(xiāng)民“追胥”即捕捉盜賊時起到軍事編制的作用。因為無需動用戰(zhàn)車，所以六鄉(xiāng)之民以“什伍法”編成步兵隊伍參與行動。但這與軍旅、田獵時組成的六軍編制并無關(guān)聯(lián)。

徒兵用于追捕盜賊，亦見于春秋時?！蹲髠鳌ふ压辍酚洝?子大叔)興徒兵以攻萑苻之盜，盡殺之”，是其證。故《周禮》中出現(xiàn)步兵及步兵專用編制，與戰(zhàn)車編制并存，并不奇怪。如果說，《周禮》的民政組織吸取了春秋戰(zhàn)國流行什伍編制與連坐制度的信息與成果是對《周禮》的正確論斷的話，那么認(rèn)為《周禮》的六軍兵制也利用了什伍編制，并進而認(rèn)為王六軍是步兵部隊則是過猶不及。

《周禮》所見作為步卒編制的“什伍”，除了上引《秋官·士師》所說“與其民人之什伍……以比追胥之事”之外，還見于《天官·宮正》中禁衛(wèi)宮廷的士庶子的編制法，其文云:“會其什伍而教其道藝?！编嵭⒃?“五人為伍，二伍為什。會之者，使之輩作輩學(xué)相勸帥，且寄宿衛(wèi)之令?！笔渴咏l(wèi)宮廷，不必乘坐戰(zhàn)車，皆為步卒裝備，故其編組為“什伍”編制。而同樣為禁衛(wèi)武裝的虎賁氏，因為要在王出行時近距離防衛(wèi)王的安全，所以要乘坐貳車，故在《周禮·夏官·虎賁氏》中說他們“掌先后王而趨以卒伍”。

三、結(jié)語

上述《周禮》所見到“卒伍”和“什伍”編制并存的情況，足以說明《周禮》所見軍隊組織仍然以車戰(zhàn)戰(zhàn)法為主要戰(zhàn)法?！巴趿姟钡木幹菩问饺允菄@車戰(zhàn)模式設(shè)計而成。這一類“聽征役以比居”的建軍方式，與《國語·齊語》所見“作內(nèi)政而寄軍令”的模式一樣，由西周至春秋前期的“建軍于村社”(井田)的模式發(fā)展而來，吸取了春秋后期鄉(xiāng)里什伍組織發(fā)展的成果，但絕不會達到戰(zhàn)國時期的水平。實際上，戰(zhàn)國時期各國憑借戶籍作為依據(jù)征兵，而兵員在軍隊中則完全可以按照軍隊實際需要配置到步兵、騎兵、車兵等不同兵種當(dāng)中，并非與地方鄉(xiāng)里什伍組織統(tǒng)一。而這是我們在《周禮》中所看不到的。

周代軍隊組織的建設(shè)模式的發(fā)展變遷，一直與土地制度的變化相表里。土地是國家征發(fā)兵役的根據(jù)，也是國民履行兵役義務(wù)的根據(jù)。蓋因周代長久以來“兵農(nóng)合一”，以“因井田而制軍賦”的方式對土地及其收入進行規(guī)劃，并以此來決定可征發(fā)軍隊乃至軍事物資的數(shù)量。簡單說，便是以井田(村社)為單位進行兵役征發(fā)。但軍隊組織自春秋向戰(zhàn)國發(fā)展的規(guī)律，在方向上最終會要求建立成一支完全依據(jù)戰(zhàn)斗需要而合理配置各類資源的軍隊，使軍隊編制獨立于民政組織之外。在春秋時期社會結(jié)構(gòu)尚未完成轉(zhuǎn)型的條件下，這一進程顯然還無法實現(xiàn)。即便如此，春秋后期出現(xiàn)的以“戶籍相伍”而成的民政組織，與正處于鼎盛期的戰(zhàn)車部隊統(tǒng)一起來，并非不可能的事。《周禮》所見之“王六軍”的建軍模式，似乎與這一歷史進程有關(guān)。

［1］錢玄.三禮通論［M］.南京:南京師范大學(xué)出版社，1996．

［2］錢玄.三禮通論［M］.南京:南京師范大學(xué)出版社，1996．

［3］臧知非．先秦什伍鄉(xiāng)里制度試探［J］.人文雜志，1984(1)．