王 冰

（長(zhǎng)春師范學(xué)院傳媒科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

消費(fèi)社會(huì)與生態(tài)救贖
——對(duì)電影《可可西里》的生態(tài)解讀

王 冰

（長(zhǎng)春師范學(xué)院傳媒科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

自陸川指導(dǎo)的電影《可可西里》上映以來(lái)，部分學(xué)者就一直嘗試將其納入生態(tài)視角下予以解讀，但這些解讀沒(méi)能將《可可西里》置于世界資本主義市場(chǎng)體系形成與發(fā)展這一宏觀語(yǔ)境下予以探討，更沒(méi)有揭示出電影文本背后隱藏著的造成我國(guó)可可西里地區(qū)生態(tài)危機(jī)的根本原因。本文試圖沿著這一思路，挖掘出《可可西里》背后所反映出的更為深刻的問(wèn)題。

生態(tài)危機(jī)；世界市場(chǎng)；虛假需求；貧困

2004年，由青年導(dǎo)演陸川指導(dǎo)的電影《可可西里》上映后引起巨大轟動(dòng)。影片講述的是在青海的可可西里，一支沒(méi)有編制、沒(méi)有工資的巡山隊(duì)伍與盜取藏羚羊的盜獵者殊死斗爭(zhēng)的故事。自從此片上映以來(lái)，學(xué)界針對(duì)其內(nèi)容的闡述就從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。其中，從生態(tài)視角出發(fā)加以解讀的文章數(shù)量并不在少數(shù)，但多數(shù)文章偏重于電影文本內(nèi)部的解讀，而沒(méi)有將其置于世界資本主義世界市場(chǎng)形成與發(fā)展這一宏觀的語(yǔ)境下予以觀照，從而揭示電影文本背后所掩蓋下的深刻危機(jī)。本文試圖沿著這一思路，將該片置于西方馬克思主義的理論語(yǔ)境下，解讀其生態(tài)主題，以揭示其背后隱藏著的深刻問(wèn)題。

一、生態(tài)危機(jī)：誰(shuí)是元兇？

“消費(fèi)社會(huì)”是當(dāng)代西方學(xué)者普遍使用的一個(gè)概念，它是由法國(guó)著名思想家鮑德里亞（Jean Baudrillard）提出的。鮑德里亞認(rèn)為“前工業(yè)社會(huì)屬于生產(chǎn)型社會(huì)。在這種社會(huì)中，人們的消費(fèi)是完全處于維持生命和繁衍后代的真實(shí)需要，消費(fèi)的是商品的使用價(jià)值。然而在后工業(yè)社會(huì)，情況發(fā)生了根本變化，消費(fèi)已經(jīng)不是根據(jù)商品的使用價(jià)值進(jìn)行，不是商品的實(shí)際有用性，而只是商品具有的符合象征意義?！盵1]也就是說(shuō)，物品在這一過(guò)程中已經(jīng)變成了區(qū)別人與人地位、財(cái)富、聲望的符號(hào)。在《可可西里》中，影片開(kāi)場(chǎng)的那段以記者尕玉口吻敘述的畫(huà)外音明確無(wú)誤地表明，歐美市場(chǎng)之所以大量需要藏羚羊皮，并不在于其本身有多高的使用價(jià)值，而僅僅是為了滿(mǎn)足歐美上層社會(huì)對(duì)藏羚羊皮作為奢侈品的符號(hào)價(jià)值的需求。如借用馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）在《單向度的人》 （One Dimensional Man） 中提出的概念，歐美市場(chǎng)對(duì)藏羚羊皮的需求，并非是一種真實(shí)需要，而是一種“為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上的那種需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要，是‘虛假的’需要。”[2]馬爾庫(kù)塞雖然承認(rèn)“什么是真實(shí)的需要和虛假的需要這一問(wèn)題必須由一切個(gè)人自己來(lái)回答”，但是他仍然強(qiáng)調(diào)“只要他們（指被滿(mǎn)足需要的人——引者注）仍處于不能自治的狀態(tài)，只要他們接受灌輸和操縱（直到成為他們的本能），他們對(duì)這一問(wèn)題的回答就不能認(rèn)為是他們自己的?！盵3]如前所言，在《可可西里》的語(yǔ)境中，歐美人購(gòu)買(mǎi)以藏羚羊皮為原料的裝飾品是一種符號(hào)性的消費(fèi)，而這種消費(fèi)的需要并非是以維持生命和繁衍后代為目的的，甚至也不單純是其物質(zhì)豐富后的一種精神性的審美需要，而是代表地位、身份、富裕程度的一種等級(jí)符號(hào)，所以我們有理由指認(rèn)，這就是馬爾庫(kù)塞所提到的“虛假需求”。而這種帶有符號(hào)價(jià)值性質(zhì)的虛假需求恰恰是可可西里盜獵者的盜取藏羚羊的誘因，更是可可西里生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的最直接原因。

二、“虛假需求”：我們是如何被納入其中的？

歐美與可可西里在空間上相距上萬(wàn)里，其對(duì)藏羚羊皮的發(fā)現(xiàn)直至需求并非是自然形成的，而是有其深刻的歷史根源的。我們將其原因歸納為兩個(gè)方面：一方面是可可西里的藏羚羊在全球化的視野下被發(fā)現(xiàn)；另一方面是包括可可西里這一部分的整個(gè)中國(guó)社會(huì)向全球市場(chǎng)的主動(dòng)靠攏。

下面，我們先來(lái)談第一個(gè)方面。自?xún)纱喂I(yè)革命以來(lái)，科學(xué)技術(shù)得到了極為迅猛的發(fā)展，尤其是交通、通信技術(shù)日新月異。在這一背景下，世界上每一塊稍具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的地方都被納入了世界資本主義市場(chǎng)的視野，而遠(yuǎn)在青藏高原可可西里的藏羚羊群也不可避免地被納入其中。在這之前，藏羚羊皮并沒(méi)有出現(xiàn)在歐美人的生活之中，歐美人也并沒(méi)有因此而造成基本的生活資料、生產(chǎn)資料以及發(fā)展資料的匱乏，而在其出現(xiàn)以后，以藏羚羊皮為原料的商品除了為歐美婦人們起到裝飾，進(jìn)而起到區(qū)分等級(jí)、財(cái)產(chǎn)、地位的作用外，別無(wú)其他。所以，正是在這種以科技進(jìn)步為表征的全球化進(jìn)程使可可西里藏羚羊皮成為滿(mǎn)足歐美市場(chǎng)“虛假需求”的符號(hào)性商品。

另一方面，藏羚羊皮成為“虛假需求”的另一個(gè)原因在于中國(guó)在實(shí)行改革開(kāi)放政策后、尤其是上世紀(jì)八十年代中后期東蘇巨變后的主動(dòng)向世界資本主義市場(chǎng)靠攏。汪暉先生曾就這一狀況在其文章《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》中對(duì)這一現(xiàn)象做過(guò)精彩的表述：“1989年，一個(gè)歷史性的界標(biāo)。將近一個(gè)世紀(jì)的社會(huì)主義實(shí)踐告一段落。兩個(gè)世界變成了一個(gè)世界：一個(gè)全球化的資本主義世界。中國(guó)沒(méi)有如同蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家那樣瓦解，但這并沒(méi)有妨礙中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速地進(jìn)入全球化的生產(chǎn)和貿(mào)易過(guò)程。中國(guó)政府對(duì)社會(huì)主義的堅(jiān)持并未妨礙下述結(jié)論：中國(guó)社會(huì)的各種行為，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化行為甚至政府行為，都深刻地受制于資本和市場(chǎng)的活動(dòng)……”[4]但筆者認(rèn)為，這種“受制”中暗含著中國(guó)社會(huì)較強(qiáng)烈的主動(dòng)成分。也正是中國(guó)在上世紀(jì)八十年代末的這種主動(dòng)的對(duì)資本主義世界市場(chǎng)的迎合，為歐美市場(chǎng)獲取藏羚羊皮（無(wú)論是合法的還是非法的）提供了可供操作的現(xiàn)實(shí)途徑，從而也促成了歐美市場(chǎng)對(duì)藏羚羊皮的“虛假需求”。

三、可可西里的夢(mèng)魘：你還想給我們帶來(lái)什么？

這種對(duì)藏羚羊皮可有可無(wú)的“虛假需求”造成的第一個(gè)后果是使可可西里地區(qū)的藏羚羊數(shù)量急劇下降，可可西里地區(qū)開(kāi)始面臨嚴(yán)峻的生態(tài)威脅。這種生態(tài)威脅又造成了當(dāng)?shù)厝巳旱呢毨В毨Т偈巩?dāng)?shù)鼐用褚岳^續(xù)破壞環(huán)境，來(lái)?yè)Q取自己的繼續(xù)生存。如此一來(lái)，貧困與破壞生態(tài)形成了一種惡性循環(huán)。在電影《可可西里》中，記者尕玉和盜獵者馬占林曾有一段極富意味的對(duì)話(huà)：

尕：大爺您干什么的？

馬：我是剝皮子的。

尕：剝一張皮子給你多少錢(qián)？

馬：給我五塊錢(qián)。我這個(gè)格爾木啊，這個(gè)剝皮子，我最快，最快的人啊，……以前我是放牧的啊，放牛，放羊，放駱駝，這個(gè)草叢啊變成這個(gè)沙灘了，牛啊、羊啊沒(méi)有吃的，死的死了，賣(mài)的賣(mài)了，現(xiàn)在人也沒(méi)有吃的了，所以人也活不下去了。

正是因?yàn)樨毨В瑢?dǎo)致了當(dāng)?shù)鼐用褡呱狭艘粭l以破壞自己家園生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的生存之路。正如導(dǎo)演陸川所言：“在這部電影之前，我覺(jué)得一個(gè)環(huán)保主義者是背上干糧和行囊去那種地方撿易拉罐，或者是手拉手去保護(hù)藏羚羊。但是拍完電影之后，我覺(jué)得真正的環(huán)保首先是解決生存貧困問(wèn)題?！盵5]

這個(gè)問(wèn)題中存在著這樣一條邏輯鏈，由于科學(xué)技術(shù)、尤其是交通、通信技術(shù)的急劇發(fā)展，導(dǎo)致了世界資本主義市場(chǎng)視野的無(wú)限擴(kuò)大，可可西里的藏羚羊群由此被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而可可西里的生態(tài)環(huán)境造成了破壞，環(huán)境破壞導(dǎo)致了當(dāng)?shù)卦用竦呢毨В毨巩?dāng)?shù)鼐用褡呱狭艘粭l以破壞自己家園環(huán)境為代價(jià)的求生之路。透過(guò)這條因果鏈，我們可以清晰的看到以下問(wèn)題：

首先是科技發(fā)展在這種生態(tài)災(zāi)難中所起到的作用，或者更直接的說(shuō)就是科技發(fā)展一手促成了人類(lèi)生存環(huán)境的惡化。這一結(jié)果，早在上世紀(jì)四十年代就被法蘭克福學(xué)派的早期思想家所察覺(jué)。1947年，在霍克海默（Max Horkheimer）和阿道爾諾（Theodor L.W.Adorno）聯(lián)合著述的《啟蒙辯證法》（Dialectic of Enlightenment）中，他們就曾毫不諱言的指出：“啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹(shù)立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一批因勝利而招致的災(zāi)難中?！盵6]人們面對(duì)自然的態(tài)度，并不是平等的、友好的，而是人類(lèi)中心主義的，是破壞性的，“人們從自然中想學(xué)到的就是如何利用自然，以便全面的統(tǒng)治自然和他者。這是其唯一的目的”。在西方資本主義的工具理性的引導(dǎo)下，可可西里藏羚羊被納入其視野后的生態(tài)危機(jī)就成為了不可避免的后果。

其次是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家剝削方式的變更。在全球化日益加深的后工業(yè)社會(huì)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家是一種二元對(duì)立的關(guān)系，在這一關(guān)系中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家處于中心，欠發(fā)達(dá)的第三世界國(guó)家處于邊緣。第三世界國(guó)家的要想在世界資本主義市場(chǎng)體系中獲得生存與發(fā)展，必須為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家馬首是瞻。而發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家則憑借其在這種二元對(duì)立關(guān)系中的中心地位，肆意剝削、傾軋第三世界國(guó)家。并且，隨著科技的進(jìn)步，這種剝削的形態(tài)，也開(kāi)始由經(jīng)濟(jì)剝削、資源剝削、勞動(dòng)力剝削的傳統(tǒng)剝削形態(tài)向生態(tài)剝削的新型剝削形態(tài)轉(zhuǎn)變；剝削的目的也開(kāi)始由獲取為促進(jìn)自身發(fā)展的真實(shí)需要提供資源的使用價(jià)值向只是為了滿(mǎn)足個(gè)人欲望以及區(qū)分地位、等級(jí)為目的虛假需要提供符號(hào)象征價(jià)值相轉(zhuǎn)變。而具體到《可可西里》中，一直存在著一個(gè)不在場(chǎng)的矛盾制造者，這就是歐美市場(chǎng)中藏羚羊皮的需求者，正是他們對(duì)在其實(shí)際生活中本身可有可無(wú)的藏羚羊皮的占有欲，造成了可可西里居民們陷入了貧困與環(huán)境惡化互為因果的惡性循環(huán)之中，而這種威脅對(duì)于這些可可西里的居民來(lái)說(shuō)卻是致命的。這正如美國(guó)生態(tài)馬克思主義思想家?jiàn)W康納（James O’Connor）所言：“生態(tài)惡化的人類(lèi)犧牲品往往是那些鄉(xiāng)村的窮人……”

綜上所述，《可可西里》向我們揭示，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)由于生態(tài)危機(jī)和貧困問(wèn)題相互作用而引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題并不是一個(gè)單純的問(wèn)題，更是其淪為世界資本主義體系附庸的必然結(jié)果。而我們要提出的另一個(gè)問(wèn)題則在于，生態(tài)視角下的電影文本解讀，不能只滿(mǎn)足于電影文本內(nèi)部的觀照，而更要在較宏觀的背景下挖掘其背后所隱藏更為深刻的問(wèn)題與意義，這理應(yīng)成為藝術(shù)文本生態(tài)解讀的應(yīng)有之意。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]余源培.評(píng)鮑德里亞的“消費(fèi)社會(huì)理論”[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008(1):15.

[2][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人.劉繼譯[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008:6-7.

[3]汪暉.去政治化的政治——短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2008.

[4]劉陽(yáng).《可可西里》的別樣解讀.[J]南風(fēng)窗,2004(21):86.

[5][德]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006:1-2.

[6][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由[M].唐正東，藏佩洪，譯.南京:南京大學(xué)出版社,2003:306.

Consumption Society and Ecological Dilemma——Ecological Interpretation of the Film Kekexili

Wang Bing
(College of Media Science,Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

Some scholars have attempted to thrashKekexiliin the ecological perspective interpretation since the film directed by Lu Chuan was released,but we believe that it would be wrong because they has failed to seeKekexiliat the world capitalist market system formation and development of this macro context,meanwhile,they did not reveal the film text based on the ecological crisis of the Hoh Xil region.Excavating along this line of thought,this paper attempts to dig out the deeper problem behindKekexili.

ecological crisis;world market;false demand;poverty

J905

A

1008-178X（2012）11-0213-03

2012-09-21

王 冰（1981-），女，吉林省吉林市人，長(zhǎng)春師范學(xué)院傳媒科學(xué)學(xué)院講師，從事新聞學(xué)與傳播學(xué)研究。