溫興滿

（宿州學院 體育學院，安徽 宿州 234000）

論經(jīng)驗智慧選材比科學主義選材理論更有效

溫興滿

（宿州學院 體育學院，安徽 宿州 234000）

我國傳統(tǒng)的運動選材研究重視科學主義選材而輕視經(jīng)驗智慧選材，而在選材實踐中經(jīng)驗智慧選材屢屢被證明比科學主義選材理論更有效.為了弄清楚兩種研究模式對運動選材的價值和效用，本文從兩種模式的認識論路線、哲學本體上進行相深入分析.并得出如下結(jié)論：對于運動選材而言，經(jīng)驗智慧型的預(yù)測理論是一種完備的理論，而科學主義選材預(yù)測理論是一種不完備的理論，故經(jīng)驗智慧選材比科學主義選材更有價值.

經(jīng)驗智慧選材；科學主義選材；認知模式

1 理性科學選材與感性經(jīng)驗選材關(guān)系縷析

當前，我國運動選材研究基本上是遵循一種模式即科學主義選材模式[1].所謂科學主義選材模式是指按照精確測量、賦值量化或多元回歸等分析與量化的思維模式來研究運動選材.其他類型的研究，從可以查閱的文獻數(shù)量上看非常有限.這間接地反映了研究者的心態(tài)：普遍地認為科學主義選材模式是一種先進的理論，代表著正確的研究方向.例如，為運動員二級或三級選材制訂了多指標、多項目的科學選材標準，而對于初級選材的標準則不太明確.原因在于:初級選材沒有經(jīng)過系統(tǒng)地訓練，無法按照競技能力模型對相關(guān)的生理指標進行測定.初級選材更多的還是依靠基層教練員憑借多年的執(zhí)教經(jīng)驗來選.盡管經(jīng)驗選材成功地選出了楊威、李小鵬、劉翔、王軍霞、鄧亞萍等一大批世界冠軍，但經(jīng)驗選材總被說成是落后的、低效的、甚至是應(yīng)當予以剔除的.似乎理性的科學主義選材理所當然要比經(jīng)驗選材高明，然而實踐結(jié)果卻表明：科學主義選材理論預(yù)測的準確性非常低，而依靠教練員的經(jīng)驗往往取得了一而再的成功.例如按照科學選材的相關(guān)標準張怡寧曾因為心臟功能“不好”，被證明不適合從事乒乓球運動；楊威與李小雙也因為腿型不符合科學選材的審美標準不適合從事體操項目；鄧亞萍也因為身高不符合標準幾次被拒于某省乒乓球隊之外.我們認為有必要重新思考一下這樣的一個問題：一直以來對科學主義選材與經(jīng)驗選材的定位是否準確，是否真正認清了二者的本質(zhì).我們還記得同樣的一幕也曾出現(xiàn)在運動訓練領(lǐng)域，即沒有經(jīng)過任何科學訓練熏陶的馬俊仁依靠自己的經(jīng)驗卻培養(yǎng)出了眾多的世界冠軍.張洪潭曾針對這一問題為運動訓練提出了一項著名的指導(dǎo)性原則：即經(jīng)驗為重原則.他認為運動訓練的主導(dǎo)屬性應(yīng)屬于藝術(shù)性，而不是科學性，所以在運動訓練過程中，若教練員個人經(jīng)驗與科學訓練原則相矛盾時出現(xiàn)應(yīng)果斷相信教練員的個人經(jīng)驗[2].作為楊威與李小雙的啟蒙教練顏永平就曾大力呼吁過要重視經(jīng)驗選材.

關(guān)于經(jīng)驗，我們很可能忽視了它的一個重要方面，即它是人從整體上把握客觀對象一種認知方式，經(jīng)驗雖然不是科學知識，但它可以容納大量的科學知識，它是感性的，但也有可能是智慧的.經(jīng)驗的這種從整體上的認知與把握與科學思維方式恰好是相反.舉個例子：這就好比傳統(tǒng)中藥并不太關(guān)心藥材在質(zhì)地方面的細節(jié)，而是注重藥性，這個藥性不是通過定量分析的結(jié)論，而是感性直觀對客觀事物整體認知的結(jié)果.雖然不能詳細地認知認識對象的具體細節(jié)，但基本可以從整體上正確地把握住認識對象的特征.所以，我們認為不能簡單地認為理性的科學主義選材一定代表著一種正確的發(fā)展方向，而經(jīng)驗選材則一定屬于一種落后的需要加以淘汰的選材模式.我們將會在后面的文字中通過具體地論證來認識這兩種選材的內(nèi)在本質(zhì).

2 理性的科學選材之認識論及其哲學的本質(zhì)探討

科學之所以在近代取得輝煌的成就，根本原因就在于它獨特的認識論模式.與哲學“形而上”不同，科學是“形而下”的，即將研究的著眼點對準客觀物質(zhì)本身，它的哲學源頭是古希臘的原子論[3]，其創(chuàng)立者是古希臘哲學家德謨克利特，創(chuàng)立原子論的初衷是為了給豐富多彩的物質(zhì)世界一個合理解釋.因為世界在表象層面是豐富多彩的，變化莫測的，根本無法直接從復(fù)雜多變的現(xiàn)象中直接地認識到它的本質(zhì).既然直接的方式行不通，他們就轉(zhuǎn)而采用間接的辦法，從物質(zhì)的可分性入手，因為不論是什么物質(zhì)，都具有可分性.若將物質(zhì)無限地分解，一定可以分到不可再分的時候，一定有不可再分的粒子（原子）.他們認為物質(zhì)世界是由原子構(gòu)成，原子是構(gòu)成物質(zhì)的最小顆粒，也就是位于物質(zhì)構(gòu)成所有層次中最下層的最基本的粒子.物質(zhì)到了原子層次后就不可再分了，原子的希臘語本意就是“不可分”的意思.古希臘原子論者樂觀地認為物質(zhì)世界在現(xiàn)象層面上有太多的謎團難以得到合理的解釋，但這不等于不能解釋，只要認清了原子的真實面貌，這現(xiàn)實世界的一切謎團一定可以通過原子的某些特性加以解釋.這種認識與探究終極原因的方式實在是一項了不起的發(fā)明創(chuàng)造，因為它為探究世界終極原因在現(xiàn)實上提供了一條切實可行的道路，只不過在那個時代，限于技術(shù)條件，并沒有真正找到所謂的原子.一直到了近代，科學家才發(fā)現(xiàn)并不存在不可分的原子，原子仍然可以再分，再再分，以至于再再分的基本粒子就有400多種.實際上我們可以近似地認為近代的科學家只是在做一件事，就是幫赫拉克利特找原子，但是沒找到.故此，我們可以得出兩條結(jié)論：其一：古希臘原子論的間接迂回式解釋物質(zhì)世界的夢想（通過認識原子來解釋物質(zhì)世界）算是破滅了，他們大概做夢也想不到他們那么自信滿滿的原子竟然找不到.其二：證明了科學到目前為止尚未得到解釋世界的完備理論.也就是說關(guān)于事物的整體性，科學目前還無法完全正確地解釋，科學的優(yōu)勢在于將整體分割為碎片，并能很好地認識它們.

鑒于此，我們必須打破科學萬能論的神話，將自己的思想解放出來，辯證地看待科學結(jié)論，誠如馬克思所言，科學結(jié)論，也只能算作相對真理.即便是愛因斯坦的相對論，也只是一種假說，只不過到目前為止尚未發(fā)現(xiàn)與“光速不變”這一假設(shè)前提相悖的事實而已[4].總之，科學作為一種認知模式，其認識論在認識路線上是形而下的，是想從客觀存在的物質(zhì)自身之中來找尋其存在根源，它只代表了一種探求物質(zhì)世界終極原因不同方向中的一個方向，我們不能認為只有科學認知模式所代表的方向是正確的，其他與之不同的方向都是錯誤的.只有認清了這一點，我們在研究問題時才不至于犯絕對主義錯誤，而且往往會自覺地運用不同的研究方法與模式，從不同的方向與角度進行綜合研究，得出有價值的結(jié)論.

回到我們的運動員選材研究主題，傳統(tǒng)運動選材研究有迷信科學模式的傾向，因為在傳統(tǒng)的運動選材研究中，科學主義研究模式很流行、很普遍.它所采用的方法完全遵循科學主義模式：以精確測量與賦值量化為主；將“冠軍”條分縷析為若干具體生理指標，通過若干指標的回歸方程來進行預(yù)測等等[5].然而，它難以回避的，也是最致命的問題在于預(yù)測的準確性極低.我們認為這與科學主義選材模式不明確科學認識論模式弊端有很大關(guān)系.科學認識論將世界分析成諸多碎片，并且很好地認識了它們，但對于由碎片構(gòu)成整體的整體性則無能為力.運動員選材所研究的主體是運動員，即具有整體性的人，奪冠是由運動員，即整體的人去奪冠的，而不是諸多生理指標碎片.將諸多生理指標碎片簡單地等同為整體的人，這是使科學主義選材模式預(yù)測性差的最根本的原因.

3 感性的經(jīng)驗選材認識論及其哲學的本質(zhì)

3.1 對感性經(jīng)驗的內(nèi)涵及經(jīng)驗認知與判斷模式的成因探討

在探討經(jīng)驗認識論及其哲學之前，有必要澄清我們對經(jīng)驗的認識與理解.我們認為經(jīng)驗貫穿于實踐過程的始終，是關(guān)于某事物綜合的、全面的知識與應(yīng)用法則的合一，它以可行、簡便與有效為行事原則，以整體應(yīng)用為表現(xiàn)形式,以單一目的為靈魂與統(tǒng)帥,以追求更好為最終目的.經(jīng)驗與知識不僅不相悖，且是互融互滲的.知識以經(jīng)驗為歸依,為經(jīng)驗服務(wù)；經(jīng)驗以知識為內(nèi)容與成分,以知識為表現(xiàn).經(jīng)驗需要不斷總結(jié)和反復(fù)提煉，以容納更多的知識.經(jīng)驗中所包涵的知識越豐富,則經(jīng)驗的有效性就越強、可行性就越好；經(jīng)驗中所包涵的知識越完善,則經(jīng)驗簡約性就越好,離至善也越近[1].另一方面,由于經(jīng)驗中尚存在未知的成分或可進一步分化與分析的知識，故經(jīng)驗需要不斷地揚棄固有的形式，以便實現(xiàn)經(jīng)驗的累積與增長.總之，我們認為：經(jīng)驗是實踐的主體、主體的目的、實踐的對象、必要地知識、實踐的形式的統(tǒng)一體.它要比單純的知識更豐富，更鮮活.經(jīng)驗作為人的一種認知與判斷模式，它有一種最鮮明、最重要的特點：它連帶著實踐主體的生活，與經(jīng)驗主體的生活緊密相關(guān)，這一點非常重要，因為我們將由之引出經(jīng)驗——這一認知與判斷模式的哲學本體.為了講清楚經(jīng)驗作為一種認識論以及它的哲學本體，我們需要從中國人的生活模式說起.辜鴻銘有一個著名的觀點：西方人關(guān)注的是知識，中國人重視的是生活[6].我們知道，西方從柏拉圖時代就存在一種為知識而知識的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在非西方的其他民族則根本沒有發(fā)現(xiàn).正是因為關(guān)注知識，所以西方會有邏輯、科學等專門知識體系，而在中國詞匯中根本就沒有與邏輯、科學相對應(yīng)的詞，即便有一些數(shù)學幾何知識，也是和實用性緊密聯(lián)系在一起的，根本談不上純粹而專門的知識體系.另一方面，中國人重視生活，因為中國人重視生活，所以中國人在生活上的經(jīng)驗要比西方人豐富與全面的多，比如中國的醫(yī)藥種類與飲食豐富令西方望塵莫及，在中國只要與生活相關(guān)的方面，都會積累大量的經(jīng)驗知識，在世界上沒有哪一個民族能做到這么極致.經(jīng)驗與生活相聯(lián)系、以情感與心靈的法則.辜鴻銘認為中國人實際上過著一種心靈的生活，心靈的特點是柔弱的、纖細的、敏感的.也正因為如此能夠發(fā)明像毛筆這樣的書寫工具；也正因為如此中國人才具備世界上任何民族都望塵莫及的靈敏特質(zhì)[6].故而可以認為中華民族所擁有的豐富的生活經(jīng)驗知識與智慧更可以看成是其過著一種心靈生活的必然結(jié)果.

中國人喜歡過一種心靈的生活不是偶然的，它與中國傳統(tǒng)文化分不開.孔子曾說：一陰一陽之謂道[7]，這個陰陽之道首先就是夫婦之道，而夫婦之道是人倫之始，由之可以引出父子之道、君臣之道，兄弟之道、朋友之道.這五倫之道構(gòu)成了中國人倫常與情感生活的全部.此外，《四書》《五經(jīng)》等儒家的經(jīng)典所論述的也都是與生活密切相關(guān)的倫常之道.總之，是中國特有的文化培育了中國人熱衷于心靈生活的模式，也正是因為這一點，使中國人習慣于使用經(jīng)驗知識以及善用經(jīng)驗判斷.因此，我們有理由認為經(jīng)驗作為一種認知與判斷的模式，其哲學的本體是中國文化最高的范疇——陰陽之道.

3.2 對感性經(jīng)驗認知與判斷模式哲學本體的探討

前文我們分析了理性的科學認識論模式，它是將眼光向內(nèi)，從事物的內(nèi)部尋找事物存在的根本原因.此外，還有一種認識論模式，即中國傳統(tǒng)文化的模式，它將眼光投向事物自身之外去尋找自身存在的根源，這種認識論我們可以用蘇東坡的一首詩來概括：橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同.不識廬山真面目，只緣身在此山中.它強調(diào)外部視域，即只有跳出事物自身，站在事物的外部，才能將一事物真正看清.這是中國傳統(tǒng)文化特有視域，它與中國傳統(tǒng)文化哲學淵源有關(guān).老子在《道德經(jīng)》開篇即言：道生一，一生二，二生三，三生萬物[8].即道是天地萬物存在的總根源，它先于天地萬物而有，雖不依賴于天地萬物，卻又可以通過天地萬物來彰顯自己的存在，總之，它是一種先驗的存在，為了下文的方便，我們暫稱之為萬物歸道論.它解釋世界的模式與原子論恰好相反，原子論的路線是由簡到繁，有一到多，而它則是由多到一，由繁到簡.原子論通過實體粒子演進來說明現(xiàn)實世界.而萬物歸道論則用高度抽象的陰陽符號（即《易經(jīng)》）來演繹與模擬現(xiàn)實世界.而且這個模式完全撇開的感性實在的物質(zhì)世界.從其理論的形態(tài)來看，完全是先驗的，由于對于中國傳統(tǒng)的形成起了決定性作用，被奉為“大道之源”，具有極高的地位.

我們知道運動選材理論的核心在于預(yù)測，預(yù)測的準確性越高，其應(yīng)用價值就越大.中國文化雖然沒有理性形式的科學預(yù)測，但也有屬于自己關(guān)于預(yù)測的經(jīng)驗智慧.例如中國人認為一個人能否取得成功，獲得非一般的成就，就運動員而言，就是奪取錦標或金牌.那就要求具備兩個最基本的特質(zhì)：剛與柔，所謂剛?cè)嵯酀?，方能成?我們曾經(jīng)運用取像比類的論證方式詳細論證了傳統(tǒng)文化中這種預(yù)測的智慧，詳見《論運動選材研究需要整體論思路》[5].這種由經(jīng)驗上升的智慧的預(yù)測理論不是通過計算或邏輯推理證明的，而是由經(jīng)驗事實所證實的.這種預(yù)測理論的優(yōu)點避開了具體事務(wù)的所有細節(jié)，抓住該事務(wù)的最本質(zhì)、最核心的要素，務(wù)求是簡單、有效.這恰恰也是中國文化的優(yōu)勢——從整體上進行把握與認識，它與人的感性經(jīng)驗對客觀事物的把握是完全一致的，是基于事物整體性規(guī)律為前提來進行判斷與預(yù)測的.鑒于此，我們不能將教練員的個人經(jīng)驗視為非科學的、低級的、不可靠的知識，我們應(yīng)當將其視為一種智慧形式的知識；對經(jīng)驗選材固有的錯誤觀念也應(yīng)當轉(zhuǎn)變過來.

4 經(jīng)驗智慧選材與科學主義選材余論

以上我們嘗試著從哲學本體的視角來分析了經(jīng)驗選材與科學主義選材的本質(zhì).主要目的是想重新審視一下傳統(tǒng)的科學主義選材，同時也想讓人更加重視經(jīng)驗選材.鑒于此，我們將傳統(tǒng)的“經(jīng)驗選材”的說法改為“經(jīng)驗智慧選材”，旨在突出三點：一為引起對科學主義選材模式的反思與檢討；二為改變一直以來對廣大一線教練員經(jīng)驗選材的固有偏見，為引起對經(jīng)驗選材的重視；三是想證明經(jīng)驗智慧選材雖然不看重生理方面的細節(jié)，但由于它抓住了人最本質(zhì)的整體性，因而預(yù)測的準確性非常好，這也是提高預(yù)測準確性應(yīng)當致力的方向.

總之，我們認為在預(yù)測一個運動員未來的前途時，應(yīng)當以經(jīng)驗智慧選材為主，科學主義選材理論為輔.原因有三：首先，其哲學本體決定了它能很好地把握住事物整體性，而科學主義模式則不能做到這一點；其次，成功的運動選材客觀上要求必須要很好地把握住事物的整體性，不僅是人的整體性，還需要把握運動員所從事的運動項目所屬項群的整體屬性，而事物的整體性是無法用量化的方式進行描述的，只有人的感性經(jīng)驗智慧能很好的做到這一點.最后，經(jīng)驗智慧選材為實踐證實其預(yù)測性比科學主義選材理論的預(yù)測性要好.同時經(jīng)驗智慧選材它所選擇僅是奪冠的必要條件，即要想奪冠必須要具備的條件，而不是充分條件.由于充分條件中隱含了必要條件，但不僅僅是必要條件，還有其他條件，例如身體或生理等外在條件，在這一點上可以充分借鑒科學主義選材的結(jié)論.舉例說明，首先通過經(jīng)驗智慧選材判斷一個待選者是否適合作為運動員；以及適合那類項群的運動員，是體能類、技能類抑或是戰(zhàn)能類項群.其次，再根據(jù)運動員自身的生理或身體狀況來確定從事某項具體的運動[9].而具體從事某項具體的運動則根據(jù)科學主義選材的相關(guān)結(jié)論來確定.

〔1〕溫興滿.科學化選材的歷史形成、存在問題及對策研究[J].宿州學院學報，2009，24（3）:96.

〔2〕張洪潭.體育理論基本研究[M].桂林:廣西師范大學出版社,2007.

〔3〕徐毅毅.物理學發(fā)明史[M].北京:當代中國出版社,2003.

〔4〕吳國盛.科學的歷程[M].北京:北京大學出版社,2002.

〔5〕溫興滿.論運動選材需要整體論思路[J].滁州學院學報，2012（39）:90.

〔6〕辜鴻銘..中國人的精神[M].桂林:廣西師范大學出版社,2001.

〔7〕陳戍國點校.四書五經(jīng)[M].湖南:岳麓書社,2003.

〔8〕老子.道德經(jīng)[M].陜西:陜西古籍出版社,2003.

〔9〕溫興滿.科學運動選材理論框架構(gòu)建的新探索[J].考試周刊，2008（39）:120-121.

G808.18

A

1673-260X（2012）05-0192-03

安徽省高等學校優(yōu)秀人才基金項目（2011SQRW145）