楊竹青

社會(huì)沖突的產(chǎn)生與化解
——讀《2011年世界發(fā)展報(bào)告》

楊竹青

沖突的本質(zhì)是一個(gè)發(fā)展問題，信心、安全、公正、就業(yè)是解決沖突的必要手段。世界銀行發(fā)布的《2011年世界發(fā)展報(bào)告：沖突、安全與發(fā)展》，系統(tǒng)分析了當(dāng)前世界暴力沖突的特點(diǎn)、本質(zhì)、根源，指出了沖突解決的路徑選擇。我國(guó)處于改革攻堅(jiān)期，社會(huì)矛盾不少，《報(bào)告》中的諸多觀點(diǎn)可為我們化解社會(huì)矛盾提供有益的借鑒。

沖突；發(fā)展；信任；公平；制度

我國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的難度日益加大，利益分配的不協(xié)調(diào)和社會(huì)發(fā)展滯后使得社會(huì)矛盾不斷凸顯，暗含了巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?；馍鐣?huì)矛盾、降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是擺在政府與社會(huì)面前的重要課題。暴力沖突是社會(huì)矛盾的極端表現(xiàn)形式，對(duì)暴力沖突的研究有助于我們厘清社會(huì)矛盾的發(fā)展變化脈絡(luò)、探尋解決矛盾的方式方法?！?011年世界發(fā)展報(bào)告：沖突、安全與發(fā)展》深入分析了當(dāng)前世界暴力沖突的特點(diǎn)、本質(zhì)、根源，探討解決沖突的路徑選擇和機(jī)制構(gòu)建，為我們化解社會(huì)矛盾、避免暴力沖突提供了有益借鑒。

一、當(dāng)前世界暴力沖突的特征

進(jìn)入21世紀(jì)以來，從全球范圍來看，雖然國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民地斗爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)沖突、內(nèi)戰(zhàn)較之上個(gè)世紀(jì)在數(shù)量上大幅減少，但社會(huì)沖突和暴力依然廣泛存在，它們?nèi)匀皇峭{人類發(fā)展的首要挑戰(zhàn)。除了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)外，又出現(xiàn)了有組織犯罪和非法貿(mào)易、由全球經(jīng)濟(jì)震蕩引起的社會(huì)動(dòng)蕩、恐怖主義等新的威脅，它們廣泛存在于世界的各個(gè)角落，威脅著人類發(fā)展，是阻礙社會(huì)進(jìn)步的一大毒瘤。世界銀行發(fā)布的《2011年世界發(fā)展報(bào)告》系統(tǒng)分析了全球范圍內(nèi)的暴力沖突，歸納了四個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，沖突具有重復(fù)發(fā)生的特性。沖突一般不是一次性的事件，而是持續(xù)的和重復(fù)的，經(jīng)歷過暴力沖突的國(guó)家常常會(huì)面臨一波又一波的動(dòng)蕩以及政治和刑事暴力。雖然政府在化解沖突、打擊暴力方面采取了很多辦法，但收效甚微，沖突始終重復(fù)發(fā)生。

第二，沖突的破壞力極強(qiáng)。沖突對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和政治穩(wěn)定都產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。沖突嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沖突和暴力的反復(fù)循環(huán)對(duì)人力、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本的耗費(fèi)影響可長(zhǎng)達(dá)數(shù)代。一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人力發(fā)展指標(biāo)上都面臨停滯。而且，有組織的刑事暴力的高發(fā)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。沖突同樣會(huì)導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和暴力犯罪的增加，使社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后。貧困往往是沖突導(dǎo)致的必然結(jié)果，盡管世界減貧工作已經(jīng)取得快速進(jìn)展，但是受暴力影響的國(guó)家與其他國(guó)家在貧困方面的差距仍在擴(kuò)大。據(jù)《報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，受重大沖突影響的國(guó)家（戰(zhàn)死或因殺人犯罪造成的過度死亡與一次重大戰(zhàn)爭(zhēng)造成的死亡相當(dāng)），每3年在減貧方面就落后2.7個(gè)百分點(diǎn)。受沖突和極端刑事暴力影響的國(guó)家在發(fā)展方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后：陷入持久暴力的國(guó)家其貧困率平均而言要比其他國(guó)家高20%以上。

第三，不同形式的沖突之間彼此有著聯(lián)系。沖突導(dǎo)致的思維、破壞和發(fā)展的延遲對(duì)受沖突影響的國(guó)家不利，而且它們的影響還會(huì)波及地區(qū)和全球。由于反復(fù)出現(xiàn)又彼此聯(lián)系，這些沖突會(huì)產(chǎn)生地區(qū)性和全球性的影響。與此同時(shí)，暴力會(huì)發(fā)生地域傳染。暴力對(duì)世界上某一個(gè)地方的影響會(huì)通過難民流、犯罪網(wǎng)絡(luò)、毒品走私、流行性疾病以及大宗商品（比如石油）價(jià)格的波動(dòng)擴(kuò)散到更穩(wěn)定的地區(qū)。而且脆弱國(guó)家的問題的影響很容易擴(kuò)散：越過邊界的暴力會(huì)把鄰國(guó)也拖入泥潭，因?yàn)槁樽砥?、海盜行為和性別暴力是沖突滋生的土壤，而沖突會(huì)帶來難民問題并對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施造成破壞。問題叢生的地方會(huì)成為影響深遠(yuǎn)的極端暴力分子網(wǎng)絡(luò)和有組織犯罪的溫床。暴力沖突不僅讓一國(guó)窮困不堪，而且也令全球市場(chǎng)付出代價(jià)。

第四，沖突帶有嚴(yán)重的暴力化傾向。人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿可以升級(jí)為對(duì)改變的迫切要求，而那些政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)變革落后于人們期待的地方就會(huì)出現(xiàn)暴力沖突的風(fēng)險(xiǎn)。從世界范圍看，沖突的暴力化傾向尤為明顯，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家、貧困國(guó)家，從示威游行到恐怖襲擊，沖突中的暴力現(xiàn)象逐漸升級(jí)，嚴(yán)重威脅公民的生命財(cái)產(chǎn)安全。

二、沖突產(chǎn)生的原因

沖突的本質(zhì)是一個(gè)發(fā)展問題，沒有良好的發(fā)展就意味著沖突的產(chǎn)生。綜觀全球，暴力往往產(chǎn)生在發(fā)展滯后的國(guó)家。發(fā)展既包括經(jīng)濟(jì)成就，也包括社會(huì)穩(wěn)定和政治民主。在國(guó)家和地方政府不能提供安全和司法公正的地方，在市場(chǎng)不能提供就業(yè)機(jī)會(huì),社區(qū)失去了抑制沖突的社會(huì)凝聚力的地方，暴力就會(huì)發(fā)生。對(duì)暴力猖獗和公民被排斥在社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之外的地區(qū)置之不理，任何一個(gè)國(guó)家都無法承擔(dān)這樣做的后果：政府有效性低下、法治薄弱、對(duì)腐敗控制不力的國(guó)家發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)要高出30%-45%，發(fā)生極端刑事暴力的風(fēng)險(xiǎn)也要高得多。當(dāng)安全、公正和就業(yè)方面的壓力遇到薄弱的機(jī)構(gòu)，往往更易導(dǎo)致社會(huì)問題和社會(huì)矛盾叢生，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?？偟膩砜矗?dāng)前沖突的產(chǎn)生主要基于六個(gè)方面原因：

一是失業(yè)。世行報(bào)告對(duì)公民觀念的調(diào)查結(jié)果顯示，年輕人的失業(yè)問題一直被引述為促使他們加入反政府運(yùn)動(dòng)和城市犯罪團(tuán)伙的一個(gè)動(dòng)機(jī)。失業(yè)不僅導(dǎo)致貧困，而且也使得一些人在理想、信念或心理狀態(tài)方面發(fā)生了改變。《報(bào)告》顯示，在一些國(guó)家，失業(yè)者在加入反政府運(yùn)動(dòng)和城市犯罪團(tuán)伙后反而感覺到更加安全和強(qiáng)大，從而導(dǎo)致失業(yè)成為產(chǎn)生沖突的一個(gè)重要誘因。這些研究結(jié)果表明，就業(yè)的原動(dòng)力不僅與收入有關(guān)，還與尊敬和地位有關(guān)，這既涉及到社會(huì)凝聚力，又涉及到經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。

二是政府腐敗。在地方政治中，一些在職官員瘋狂地利用職權(quán)謀取私利，官員們利用手中的人事權(quán)來收買人心、操縱政府、控制政局，為腐敗提供了溫床。腐敗通常都有國(guó)際關(guān)聯(lián)，通過非法貿(mào)易、洗錢以及從出售國(guó)家資源或國(guó)際合同和特許權(quán)的交易中收取傭金而環(huán)環(huán)相扣，腐敗對(duì)暴力的風(fēng)險(xiǎn)具有雙倍的惡性影響，因?yàn)樗梢约て鸩粷M，損害國(guó)家制度和社會(huì)規(guī)范的有效性。

三是政治不平等。政治上的不包容和不平等，會(huì)對(duì)地區(qū)、宗教，或者種族群體產(chǎn)生不良影響，它與較高的內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)是有關(guān)聯(lián)的，而富有和貧困家庭間的不平等則與較高的暴力犯罪風(fēng)險(xiǎn)有著密切的聯(lián)系。侵犯人權(quán)也會(huì)導(dǎo)致未來發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)增大。

四是社會(huì)問題。人口流動(dòng)和城市結(jié)構(gòu)變化后出現(xiàn)了日益惡化的社會(huì)問題，快速的城市化給國(guó)家尤其是脆弱國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)帶來了巨大的壓力和需求。在所有支出中，住房成了困擾窮人維持生存或者說完整的正常生活標(biāo)準(zhǔn)的重要難題。城市基礎(chǔ)設(shè)施極不健全，城市人口消耗大量的物質(zhì)能源所產(chǎn)生的大量污水、垃圾不能得到迅速而有效地處理，齷齪的生活條件導(dǎo)致了傷寒、痢疾、霍亂等流行性疾病的猖獗。拉美國(guó)家在城市化進(jìn)程中的事實(shí)說明，迅速的城市化削弱了社會(huì)的凝聚力。失業(yè)、結(jié)構(gòu)性的不平等以及槍支和非法毒品在市場(chǎng)上的更容易得到打破了社會(huì)的凝聚力，加大了社會(huì)遭受犯罪網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)伙危害的可能性。

五是社會(huì)不穩(wěn)定。政府在社會(huì)安全和社會(huì)穩(wěn)定方面的能力欠缺增加了沖突發(fā)生的可能性，曾經(jīng)發(fā)生過暴力的國(guó)家因?yàn)楸┝Φ难h(huán)性和重復(fù)性會(huì)造成后續(xù)的影響。大部分受暴力影響的地區(qū)欠缺和平調(diào)解能力和解沖突的協(xié)作能力，國(guó)家政權(quán)在國(guó)家的許多地區(qū)缺失，暴力武裝團(tuán)伙控制著地方的權(quán)力和資源爭(zhēng)奪。

六是外部因素。外部因素可以增加暴力的風(fēng)險(xiǎn)，重大的外部安全壓力，如他國(guó)的入侵占領(lǐng)、跨國(guó)恐怖主義、國(guó)際犯罪網(wǎng)絡(luò)等等，可以使現(xiàn)存制度的能力無法應(yīng)付。收入的波動(dòng)也可以增加暴力的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)甚至氣候的變化都會(huì)影響沖突的產(chǎn)生、發(fā)展。

綜上，無論是失業(yè)、腐敗、政治不平等、社會(huì)不穩(wěn)定，還是其他的外部因素，這些都是導(dǎo)致沖突的直接因素，其根源在于制度構(gòu)建的不完善和政府治理能力的低下。從沖突發(fā)生發(fā)展的規(guī)律看，欠缺制度合法性和治理最薄弱的國(guó)家和地方，最容易受重復(fù)暴力和不穩(wěn)定的影響，而且應(yīng)對(duì)內(nèi)部和外部壓力的能力最低。薄弱的制度、孱弱的治理破壞了人類生存發(fā)展所應(yīng)遵循的良性秩序，沖突也就必然會(huì)在它們所構(gòu)建的體系漏洞中往復(fù)循環(huán)、發(fā)展。

三、解決沖突的路徑選擇

沖突是一個(gè)發(fā)展問題，發(fā)展的滯后性容易引發(fā)沖突；同樣，經(jīng)常性的沖突與暴力事件又必然會(huì)威脅到發(fā)展。這就使得沖突與發(fā)展進(jìn)入到了同一個(gè)循環(huán)環(huán)節(jié)當(dāng)中，二者相互影響，形成了一個(gè)閉合的“死結(jié)”。那么，這一“死結(jié)”的結(jié)點(diǎn)在哪里呢？《報(bào)告》給出了三個(gè)針對(duì)性意見。

首先，要在全社會(huì)范圍內(nèi)建立起民眾信心。建立信心對(duì)于減少?zèng)_突風(fēng)險(xiǎn)是必不可少的，尤其是在啟動(dòng)較為廣泛的制度轉(zhuǎn)型之前，需要通過集體行動(dòng)恢復(fù)信心。建立信心要傳達(dá)積極的意圖——通過可信的初步成果和令人信服地鎖定變革承諾的措施。恢復(fù)人們對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)危機(jī)能力的信心需要付出超乎尋常的努力，通過將暗示與過去決裂的行動(dòng)與表明未來會(huì)堅(jiān)持這些行動(dòng)的姿態(tài)結(jié)合起來，這種努力可以付諸實(shí)踐，從而使人們相信這些行動(dòng)是不會(huì)逆轉(zhuǎn)的。《報(bào)告》包括從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)中得到的一個(gè)關(guān)鍵啟示就是，一般來說兩三項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的初步成果就足以開始恢復(fù)信心。

其次，要為公民提供安全、司法公正和就業(yè)。信心的建立本身并不是終點(diǎn)，除非能防止暴力再次發(fā)生的根本問題得到了解決，否則進(jìn)步是不可能持續(xù)的。公眾信心建立起來后，應(yīng)當(dāng)以為公民提供安全、公正和就業(yè)為目的的制度轉(zhuǎn)型的工作重點(diǎn)。當(dāng)面臨沖突與暴力的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公民安全、司法公正和就業(yè)是捍衛(wèi)人類安全的關(guān)鍵因素，這是因?yàn)槿绻麤]有基本的公民安全，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就不能取得持久的進(jìn)步。制度構(gòu)建是鞏固改革的必要手段。為打破不安全循環(huán)并降低其重復(fù)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家改革者及其國(guó)際伙伴需要建立合法的制度，為公民提供持續(xù)的安全、公正和就業(yè)，讓不同的群體在社會(huì)中都能擁有一份權(quán)益，否則，這些群體可能因從事武裝暴力活動(dòng)而不是通過合法活動(dòng)贏得更多的尊重和認(rèn)可，同時(shí)對(duì)違法活動(dòng)進(jìn)行得力的、公平的懲治。要終止暴力的循環(huán)往復(fù)，政治改革對(duì)防止暴力至關(guān)重要，這需要培育具有更強(qiáng)的執(zhí)政能力與合法性的機(jī)構(gòu)，改善治理。專注于公民安全、公正與就業(yè)，意味著大多數(shù)其他改革需要在此后依次展開，包括政治改革、權(quán)力下放、私有以及轉(zhuǎn)變對(duì)邊緣群體的態(tài)度。系統(tǒng)地開展這些改革需要成體系的制度和社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變。

最后，爭(zhēng)取必要的外部援助。對(duì)于一些能力較弱的政府而言，改革很難依靠自身力量來完成，即使可以也需要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)期的努力和痛苦的摸索過程。因而，爭(zhēng)取必要的國(guó)際援助有助于降低改革成本。國(guó)際援助需要加以整合和協(xié)調(diào)，脆弱局勢(shì)下往往存在許多外部壓力，而應(yīng)對(duì)這些壓力的制度往往十分薄弱。如果這些壓力不能得到妥善的解決，或者持續(xù)增加，則可能使得防止暴力與恢復(fù)和平的努力偏離正軌。特別是在不穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境中，解決外部壓力應(yīng)當(dāng)成為防止暴力與恢復(fù)和平的國(guó)家戰(zhàn)略以及國(guó)際援助工作的核心內(nèi)容。

四、啟示

改革開放30多年來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了巨大成就，但唯經(jīng)濟(jì)馬首是瞻的畸形發(fā)展模式導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)處于不協(xié)調(diào)的狀態(tài)之中：政治改革裹足不前、社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，改革過程中積聚的各類社會(huì)矛盾逐漸凸顯，暗含了巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生問題日益突出；貧富差距、城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，中國(guó)的基尼系數(shù)已超出0.4這一國(guó)際警戒線并在繼續(xù)升高，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)轉(zhuǎn)型中的“矛盾凸顯期”。大量問題尚未解決，這些問題隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位的發(fā)展，又在更多地滋生并復(fù)雜化，這說明中國(guó)要解決社會(huì)矛盾問題，依然任重而道遠(yuǎn)［1］。因此，如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，成為中國(guó)面臨的新挑戰(zhàn)。世行的《報(bào)告》為我們?cè)诨馍鐣?huì)矛盾、解決社會(huì)問題方面提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

第一，重建社會(huì)信任體系，著力打造政府公信力。社會(huì)發(fā)展是集體行動(dòng)的結(jié)果，奧斯特羅姆認(rèn)為,集體行動(dòng) “幾乎都是通過加強(qiáng)行動(dòng)者之間的信任才做到的”［2］。信任如社會(huì)之靈魂，在一個(gè)缺乏信任的社會(huì)，人們之間的協(xié)作將無從展開［3］。當(dāng)前社會(huì)信任的缺失尤其是政府公信力的急劇下降,已經(jīng)嚴(yán)重影響到了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們不僅感受不到基本的“人際信任”，而且對(duì)“制度信任”也缺乏信心。政府是重建社會(huì)信任體系的關(guān)鍵因素。政府首先要在改革推動(dòng)過程中樹立起大無畏的信心，向社會(huì)展現(xiàn)政府改革的信念與毅力，在持續(xù)發(fā)展過程中堅(jiān)定不移地推動(dòng)系統(tǒng)改革。二是通過實(shí)際行動(dòng)堅(jiān)決遏制破壞社會(huì)信任的行為，維護(hù)社會(huì)的信任體系，尤其是對(duì)政府腐敗行為予以堅(jiān)決打擊，強(qiáng)力清除體制內(nèi)的“毒瘤”。

第二，完善利益分配機(jī)制，捍衛(wèi)社會(huì)公平。改革的本質(zhì)是利益的獲取及再分配，協(xié)調(diào)各方利益，妥善處理政府與社會(huì)、社會(huì)與社會(huì)之間的關(guān)系是改革的重中之重。政府應(yīng)當(dāng)在完善利益分配、捍衛(wèi)社會(huì)公平中大有作為。首先要讓老百姓有利可圖。貧苦和失業(yè)是沖突與暴力的溫床，高失業(yè)率、社會(huì)不公平，加上政府執(zhí)政能力軟弱、腐敗以及究責(zé)機(jī)制和人權(quán)領(lǐng)域的問題，可帶來沖突與暴力風(fēng)險(xiǎn)。就業(yè)是老百姓獲取利益的最佳途徑。其次要協(xié)調(diào)各方關(guān)系，合理分配利益，保障社會(huì)公平。應(yīng)結(jié)束對(duì)邊緣群體的政治或經(jīng)濟(jì)排斥，重新強(qiáng)化政府財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)性教育和醫(yī)療等公共服務(wù)的投入。調(diào)整政府公共投入的優(yōu)先排序，以確保整個(gè)社會(huì)人群在溫飽、教育、醫(yī)療等基本生存條件方面的差距不至進(jìn)一步拉大。最后，國(guó)家更應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施投入、教育和衛(wèi)生事業(yè)的興辦、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、社會(huì)保障等基本福利的提供、環(huán)保及金融等各類服務(wù)的發(fā)展等眾多方面，給予廣大農(nóng)村居民以國(guó)民待遇。在具體的政策領(lǐng)域建立和完善公平合理的社會(huì)收入分配體系，既保證一定的收入差別以激勵(lì)個(gè)人奮斗，又不失公平和人道，保證社會(huì)正義。

第三，構(gòu)建合理制度規(guī)范，貫徹依法治國(guó)戰(zhàn)略。制度與法治是改革的“鎖定”機(jī)制，能夠確保改革成功不會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。國(guó)家應(yīng)圍繞公民安全、司法公正和就業(yè)的制度這三大目標(biāo)進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，啟動(dòng)政治體制、權(quán)力下放、私有化及轉(zhuǎn)變對(duì)邊緣群體態(tài)度等一系列改革。加強(qiáng)法治體系的建立，該體系可規(guī)定以下基本內(nèi)容，如保障未成年人的免費(fèi)義務(wù)教育等，規(guī)定建立各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)讀職與腐敗的懲戒，等等?？傊幚砩鐣?huì)矛盾的相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、程序、權(quán)利、義務(wù)之類都得到明確的規(guī)定，從而進(jìn)入嚴(yán)格法制化的管理軌道。

五、結(jié)語

需要指出的是，世行報(bào)告中推薦的做法和思路都不是憑空想象出來的，每項(xiàng)建議背后都有成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)支撐著。中國(guó)的國(guó)情固然與其他地方有著不小的差別，但在涉及安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治上的各類矛盾的問題上，我們是相通的，中國(guó)決非例外。因此，在埋頭自己事業(yè)的同時(shí)，參照一下國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，想必終有裨益

[1]胡顯中，王書蘭.從世界銀行年度報(bào)告看中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展存在的問題[J].新長(zhǎng)征，1996（7）.

[2]Elinor Ostrom,and T.K.Ahn,A Social Science Perspective on Social Capital:Social Capital and Collective Action,2001.http://www.ex.ac.uk/shipss/politics/research/socialcapital/papers/ostrom.pdf

[3]N.Luhman.Power and Trust.John Wiley and Sons Ltd.1979.

C915

A

1673-1999（2012）12-0054-03

楊竹青(1987-)，女，吉林人，中國(guó)政法大學(xué)（北京100088）研究生院碩士研究生。

2012-03-28