謝劍輝

(福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共基礎(chǔ)部，福建福州350108)

在我國，每年都有數(shù)十萬的高職院校學(xué)生在不同的企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)，但其合法的權(quán)益往往很難受到保障。由于現(xiàn)行立法的不夠完善、學(xué)生缺乏自我保護(hù)的意識(shí)、企業(yè)對(duì)學(xué)生的人身權(quán)益的保護(hù)重視不足等諸多原因，導(dǎo)致現(xiàn)在一旦學(xué)生出現(xiàn)人身傷害，就容易出現(xiàn)企業(yè)和學(xué)校互相推諉、責(zé)任分擔(dān)不明、賠償難以落到實(shí)處等難題，不利于學(xué)生權(quán)益的保護(hù)，也對(duì)學(xué)校的人才培養(yǎng)方案產(chǎn)生不利影響，這需要引起我們的關(guān)注和探討。

1 高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間人身傷害定性的法律分析

1.1 目前學(xué)界的主要觀點(diǎn)

目前對(duì)于高職學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中產(chǎn)生的傷害事故是否屬于工傷，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要有兩種:

一種觀點(diǎn)是實(shí)習(xí)學(xué)生的身份仍然是在校學(xué)生而非勞動(dòng)者，所以實(shí)習(xí)期間發(fā)生的人身傷害事故不是工傷，應(yīng)當(dāng)按照一般的人身損害進(jìn)行處理。其理由是，學(xué)生并沒有與實(shí)習(xí)單位簽訂勞動(dòng)合同，也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并非《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者。同時(shí)，在校學(xué)生到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的目的是為了積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更好地完成教育目標(biāo)，而不是通過實(shí)習(xí)鍛煉達(dá)到謀生的目的，這一點(diǎn)也與勞動(dòng)者不同。最后，實(shí)習(xí)學(xué)生在身份上還是學(xué)校學(xué)生身份，其身份是依附于學(xué)校而非實(shí)習(xí)單位，所以學(xué)生既然并非勞動(dòng)者，其在實(shí)習(xí)期間人身受到的傷害就只是一般的人身損害而非工傷。其法律依據(jù)是1995年原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定:“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”認(rèn)為這一規(guī)定明文否認(rèn)了學(xué)生的勞動(dòng)者地位。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位系勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的傷害事故應(yīng)當(dāng)按照工傷來處理。其理由是，實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間在單位參加勞動(dòng)，其勞動(dòng)方式與勞動(dòng)者沒有區(qū)別，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條之規(guī)定;“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式，各種用工期限的勞動(dòng)者?！睂?shí)習(xí)生被學(xué)校安排到該單位進(jìn)行學(xué)習(xí)和參加勞動(dòng)，應(yīng)屬于該《條例》所稱的各種用工形式，各種用工期限的勞動(dòng)者。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)者僅限于與用人單位簽訂合同的員工，則該《條例》的“各種”一詞就失去了立法意義。我國《勞動(dòng)法》第十五條也只是規(guī)定:“禁止用人單位招用未滿16歲的未成年人”，并沒有規(guī)定禁止招用已完成義務(wù)教育的高校學(xué)生。所以，實(shí)習(xí)學(xué)生屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的工傷主體，其在工作中受到傷害，如果符合工傷認(rèn)定條件的，同樣應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成工傷，并依法享有獲得賠償和享受工傷待遇的權(quán)利。

1.2 根據(jù)不同的實(shí)習(xí)情形進(jìn)行具體認(rèn)定

筆者認(rèn)為，造成上述觀點(diǎn)分歧的原因，除了我國目前的法律規(guī)定不清，影響認(rèn)定之外，還由于對(duì)何謂“實(shí)習(xí)”的內(nèi)涵存在不同的解釋，對(duì)“實(shí)習(xí)期間”也有不同理解。事實(shí)上，隨著我國高等教育事業(yè)的不斷發(fā)展，高職學(xué)生實(shí)習(xí)的方式也更加多種多樣。以下列舉幾種:

其一是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，如各個(gè)高職院校組織的到企業(yè)參觀學(xué)習(xí)的活動(dòng)，主要是進(jìn)行觀摩學(xué)習(xí)，如跟隨大堂經(jīng)理觀摩學(xué)習(xí)如何進(jìn)行大堂服務(wù)，但是較少由學(xué)生動(dòng)手，此時(shí)學(xué)生被形象地稱為“影子經(jīng)理”。

其二是根據(jù)教學(xué)計(jì)劃或教學(xué)大綱，組織學(xué)生在對(duì)口的單位進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，如技術(shù)工程系城市軌道管理專業(yè)的學(xué)生根據(jù)大綱要求，在大二學(xué)年需要到城市地鐵相關(guān)管理部門進(jìn)行學(xué)習(xí)實(shí)踐。

其三是頂崗實(shí)習(xí)，主要是高職院校根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》和《畢業(yè)頂崗實(shí)習(xí)管理辦法》，組織學(xué)生在畢業(yè)前到對(duì)口單位帶薪實(shí)習(xí)3～6個(gè)月，然后由學(xué)校統(tǒng)一安排就業(yè)，此時(shí)學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐居多，在工作單位的全真環(huán)境下迅速學(xué)會(huì)如同熟練員工般的操作，以便能馬上適應(yīng)工作崗位。

其四是“訂單式”人才培養(yǎng)模式的組成部分，該模式是指學(xué)校針對(duì)用人單位的需求，與用人單位共同制定人才培養(yǎng)計(jì)劃，簽訂學(xué)生就業(yè)“訂單”，并在師資、技術(shù)、設(shè)備等辦學(xué)條件方面進(jìn)行合作，通過學(xué)校、企業(yè)兩個(gè)教學(xué)地點(diǎn)進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生畢業(yè)后直接到用人單位就業(yè)的一種產(chǎn)學(xué)研結(jié)合教育的人才培養(yǎng)模式。該模式在實(shí)踐性教學(xué)階段由學(xué)校組織學(xué)生到用人單位進(jìn)行為時(shí)較長的實(shí)習(xí)活動(dòng)，并且領(lǐng)取一定的報(bào)酬，學(xué)生畢業(yè)后即進(jìn)入該企業(yè)工作。

面對(duì)如此之多的實(shí)習(xí)形式，我們?cè)谂袛鄬W(xué)校、學(xué)生和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系時(shí)就不宜一概而論。筆者認(rèn)為，對(duì)于上述實(shí)習(xí)方式的前兩種，由于其在實(shí)習(xí)的性質(zhì)和目的上都和《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者差異較大，在目前階段還不宜認(rèn)為學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間是勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系。但對(duì)于后兩種或者相同性質(zhì)的實(shí)習(xí)方式，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生與用人單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。其原因有二:

(1)根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。其理由是，我國的法律并沒有限制高校學(xué)生參加勞動(dòng)，成為勞動(dòng)者，高職學(xué)生完全可以通過自己在實(shí)習(xí)單位的勞動(dòng)獲得報(bào)酬，這一點(diǎn)與勞動(dòng)者通過勞動(dòng)獲取報(bào)酬沒有本質(zhì)差別。同時(shí)，此類實(shí)習(xí)其目的十分直接的就是為了在用人單位進(jìn)行工作，且實(shí)習(xí)的時(shí)間一般比較長，如果不認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位是勞動(dòng)關(guān)系的話，實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益如健康權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等很難得到有效保護(hù)。由于司法實(shí)踐中通常不認(rèn)為實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，因此，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中發(fā)生傷亡事故，往往不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。原勞動(dòng)部1996年10月1日試行的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條曾規(guī)定，“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇。工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不向有關(guān)學(xué)校和企業(yè)收取保險(xiǎn)費(fèi)用”。但現(xiàn)在該辦法已經(jīng)被廢止，而《工傷保險(xiǎn)條例》中沒有相關(guān)規(guī)定。最高法院、江蘇高院行政庭的法官、江蘇省勞動(dòng)保障廳的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及多名法學(xué)專家在江蘇召開研討會(huì)，會(huì)上有專家指出，實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間，因工作發(fā)生事故是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，不應(yīng)局限于實(shí)習(xí)生的身份，而應(yīng)該從實(shí)習(xí)生和用人單位的關(guān)系來判斷。如果實(shí)習(xí)生提供的勞動(dòng)與其他在職人員沒有本質(zhì)的區(qū)別，已成為用人單位用工的組成部分，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。他們呼吁，要盡快完善相關(guān)立法，在修改《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)，恢復(fù)原先《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)辦法》中關(guān)于實(shí)習(xí)生享受工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定。這個(gè)建議有利于高職學(xué)生權(quán)益的維護(hù)，也避免了一些單位惡意利用高職學(xué)生充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力的行為，筆者認(rèn)為是有積極意義的，值得立法者考慮。

(2)同時(shí)，從社會(huì)學(xué)角度考慮，在職業(yè)素養(yǎng)的提高成為高職院校人才培養(yǎng)模式的導(dǎo)向標(biāo)的大背景下，在高職院校越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生實(shí)際動(dòng)手能力的培養(yǎng)的今天，學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)會(huì)越來越多，很多企業(yè)不斷參與到學(xué)校的人才培養(yǎng)中來，不僅為學(xué)生提供實(shí)習(xí)場所和條件，還安排專門人員對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)。有的企業(yè)本身就是學(xué)校的校辦企業(yè)，與學(xué)校之間在學(xué)生的培養(yǎng)、師資的交流、硬件設(shè)施的使用上有密不可分的聯(lián)系，學(xué)生不單單在企業(yè)中走馬觀花，淺嘗輒止，而是要跟一線工人、員工一樣動(dòng)手實(shí)操，一樣要遵守單位的勞動(dòng)規(guī)則與相關(guān)制度，可以說此時(shí)學(xué)生已經(jīng)成為單位員工的組成部分，雙方已經(jīng)具備了勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此時(shí)的實(shí)習(xí)學(xué)生與單位之間具有勞動(dòng)關(guān)系。

2 對(duì)高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間人身傷害責(zé)任的認(rèn)定

在確定高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間與用人單位的法律關(guān)系之后，我們可以做如下認(rèn)定:

(1)當(dāng)高職學(xué)生與用人單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)，實(shí)習(xí)單位僅僅是受高校委托，提供實(shí)習(xí)的平臺(tái)，其對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)的是一般的民事侵權(quán)責(zé)任，在其過錯(cuò)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)。由于學(xué)生實(shí)習(xí)是學(xué)校教學(xué)工作的內(nèi)容之一，學(xué)校也應(yīng)對(duì)其負(fù)有一定的保護(hù)和管理義務(wù)，但學(xué)校未盡到合理提醒、告知、定期巡查等義務(wù)之時(shí)，也應(yīng)在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

(2)當(dāng)高職學(xué)生與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)，其發(fā)生的傷害事故應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規(guī)定:“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定”。該損害應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律處理。此時(shí)不應(yīng)由高校承擔(dān)過大的責(zé)任，出于對(duì)受害學(xué)生權(quán)益的保護(hù)考慮，筆者認(rèn)為只有當(dāng)責(zé)任單位不能及時(shí)支付賠償費(fèi)用嚴(yán)重影響到受害者治療之時(shí)，才可由學(xué)校先行墊付醫(yī)療費(fèi)用。值得一提的是，從《最高人民法院公報(bào)》2006年第8期刊登的“楊文偉訴寶二十冶公司人身損害賠償糾紛案”和司法實(shí)踐來看，當(dāng)學(xué)生在用人單位由于第三人的侵權(quán)造成工傷之時(shí)，其可以主張工傷和人身損害賠償責(zé)任的“雙賠”，即因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥，故受害者可以主張得到雙重賠償。這一做法能更充分保護(hù)此類事故中受害者的合法權(quán)益，也符合法理，筆者認(rèn)為也應(yīng)盡早以立法形式加以確定。如此，才能保證高職院校學(xué)生實(shí)習(xí)的合法權(quán)益，保證教學(xué)計(jì)劃的順利完成。

［1］常愛芳.如何判斷高校對(duì)學(xué)生事故的法律責(zé)任［J］.中國教育，2007，(5).

［2］諶紅蕾.高職學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身傷害現(xiàn)狀、原因分析及防范措施［J］.法學(xué)論壇，2011，(4).

［3］張?zhí)?關(guān)于大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間遭遇意外的法律分析和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)［J］.經(jīng)濟(jì)師，2009，(1).

［4］鼓希林，肖平.論高校與學(xué)生法律關(guān)系的雙重性［J］.高等農(nóng)業(yè)教育，2006，(12).