肖 寧 茍海嘯

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

論公司表決權(quán)例外排除制度

肖 寧 茍海嘯

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

為了矯正股東利益關(guān)系失衡的現(xiàn)象，作為防止控制股股東以及公司“內(nèi)部人”濫用資本，完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)，激活股東（大）會(huì)制度、董事會(huì)制度等制度的一種表決權(quán)行使的機(jī)制的公司表決權(quán)例外排除制度，具有其獨(dú)特的價(jià)值取向和行使規(guī)則。我國(guó)公司法的表決權(quán)例外排除制度將對(duì)完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東利益、促進(jìn)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定發(fā)展、推動(dòng)我國(guó)資本市場(chǎng)的理性運(yùn)作等具有重要的理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

公司表決權(quán)；例外排除；股東會(huì)；董事會(huì)

一、公司表決權(quán)例外排除制度的一般理論

公司表決權(quán)例外排除制度的主體為股東，其內(nèi)容為在股東大會(huì)的決議與股東的權(quán)益之間存在利益一致或利益沖突的關(guān)系時(shí)，此時(shí)股東無(wú)權(quán)行使其表決權(quán)。在實(shí)際法律操作中，只要股東與股東大會(huì)的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)之間具有利益的不一致，不問(wèn)其股東權(quán)利的大小，也不問(wèn)其在表決時(shí)是贊成還是反對(duì)，都不應(yīng)對(duì)該議案行使表決權(quán)，否則無(wú)效。①公司表決權(quán)例外排除制度在概念上有廣義、狹義之分，狹義的公司表決權(quán)例外排除制度，是股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決；廣義的公司表決權(quán)例外排除制度把創(chuàng)立大會(huì)發(fā)起人表決權(quán)例外排除制度包括在內(nèi)。

本文認(rèn)為公司表決權(quán)例外排除制度，指股東的意見(jiàn)與股東大會(huì)的決議之間具有某種的敏感的利益趨同或利益沖突時(shí)，這些具有特別利益關(guān)系的股東所有的表決權(quán)將不能參與表決的一項(xiàng)規(guī)制交易中不平等關(guān)系的法律制度。公司表決權(quán)例外排除制度有如下法律特征：

第一，主體適用的特殊性。表決權(quán)是股東所具有的一項(xiàng)特殊權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利是因?yàn)楣蓶|的出資所形成的，所以沒(méi)有特殊的事由或利害關(guān)系，這項(xiàng)制度是不能夠非法剝奪的。同樣董事所享有的表決權(quán)也來(lái)源于董事的特殊身份，同樣不受非法剝奪。因此公司表決權(quán)例外排除制度的適用主體具有特殊性。被排除表決權(quán)的股東、董事一定要與股東大會(huì)、董事會(huì)所決議的決策具有某種特殊的利益趨同或利益分歧。因此，此制度的適用主體涉及以下幾類(lèi)：記名股東、無(wú)記名股東、股東代理人。另外，在公司相互持股情形下，這一制度的主體還會(huì)涉及其他相關(guān)的公司、董事與監(jiān)事。

第二，原由情形的例外性。表決權(quán)是股東基于股東權(quán)或董事基于其身份而享有的，因此是固有權(quán)利，任何人不得任意限制或改變。公司表決權(quán)例外排除制度，是對(duì)一股一表決權(quán)原則的一種例外的適用情形。如果股東大會(huì)與董事會(huì)的決議事項(xiàng)與股東、董事具有特別的利害關(guān)系，其表決權(quán)仍然享有，那么，股東（大）會(huì)、董事會(huì)所做出的決議就會(huì)有顯失公平的可能。因而，導(dǎo)致表決權(quán)例外排除的原由是在表決權(quán)行使過(guò)程中因與股東、董事之間存在特別利害關(guān)系而形成的例外情形。

第三，制度約束的強(qiáng)制性。對(duì)與公司的表決事由有特別利害關(guān)系的股東、董事的權(quán)利的例外排除，是由法律的強(qiáng)制性規(guī)定的。即便法律對(duì)此只有一些概念上的規(guī)定，但在公司實(shí)務(wù)中，基于利益衡平的考慮，賦予公司此項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)則也是十分必要的。其主要目的是為了保證股東（大）會(huì)、董事會(huì)的決議程序正當(dāng)、結(jié)果公正。以此為基礎(chǔ)，公司例外表決權(quán)同時(shí)需要有普遍適用性，也就是說(shuō)，公司全部享有表決權(quán)的股東、董事都應(yīng)適用此制度，只要其與公司將要表決的事項(xiàng)有特別利害關(guān)系，其表決權(quán)就必須被排除。

第四，行為效力的不確定性。與公司決議事項(xiàng)有特別厲害關(guān)系的股東和董事的例外排除表決權(quán)，并不必然導(dǎo)致這種行為具有確定的法律效力，還要看其決議的程序、內(nèi)容是否正當(dāng)合法。如果基于行使公司例外排除表決權(quán)所形成的股東（大）會(huì)、董事會(huì)的決議要符合法定的決議形式和決議程序，同時(shí)要符合公司章程的規(guī)定，并且決議的內(nèi)容正當(dāng)、合理，則該行為會(huì)在法律上產(chǎn)生約束力。反之，如果其決議程序違法、違反公司章程，或者內(nèi)容違法，則該行為的法律效力不確定，可能會(huì)無(wú)效、可撤銷(xiāo)，或通過(guò)追認(rèn)確定其效力。

此外，公司表決權(quán)例外排除制度具有即時(shí)性。各國(guó)公司法對(duì)此制度均有普遍規(guī)定。

二、對(duì)公司表決權(quán)例外排除制度的優(yōu)劣勢(shì)分析

公司表決權(quán)例外排除制度，其本質(zhì)是通過(guò)對(duì)公司的股東及董事的權(quán)利分配來(lái)對(duì)公司的權(quán)力進(jìn)行更為有效的分配，促進(jìn)公司的權(quán)力機(jī)制的合理運(yùn)作，預(yù)防公司的控股股東同公司內(nèi)部人員利用自己的優(yōu)勢(shì)，排擠中、小股東，使股東（大）會(huì)、董事會(huì)的決議結(jié)果更具公正性，更有效地解決公司各股東與董事之間的利益沖突。

（一）制度優(yōu)勢(shì)

1.保護(hù)公司利益不受侵害。公司表決權(quán)例外排除制度是出于對(duì)公司利益最大限度的保護(hù)而形成的。因?yàn)楣纠娴膶?shí)現(xiàn)是股東利益實(shí)現(xiàn)的有力保障，而且各位股東的利益主要依靠公司的利益體現(xiàn)。但是在實(shí)踐中公司的利益與股東的利益又不是完全相同的。公司的利益不但包括股東利益，還應(yīng)該做到保護(hù)公司內(nèi)部員工、債權(quán)人的利益等等。因此當(dāng)股東、公司與其他權(quán)益人之間發(fā)生利益沖突時(shí)，首先要做到保障公司的利益，以權(quán)衡各種利害關(guān)系。但是，出于社會(huì)人的經(jīng)濟(jì)屬性，僅僅依靠個(gè)人的自覺(jué)行為，將公司的利益置于個(gè)人利益之上是和現(xiàn)實(shí)操作不相符合的。因此有必要用法律制度來(lái)規(guī)范人們的經(jīng)濟(jì)行為，用公司表決權(quán)例外排除制度，來(lái)更有效地維護(hù)公司的利益。

2.保障中、小股東的權(quán)益，優(yōu)化公司法人治理結(jié)構(gòu)。如果實(shí)力強(qiáng)大的控股股東濫用表決權(quán)，那么會(huì)損害到中、小股東的利益，同時(shí)也破壞了公平正義的法律秩序。因此，公司表決權(quán)例外排除制度的建立，能夠?qū)毓晒蓶|、董事以及公司內(nèi)部人員濫用表決權(quán)的行為實(shí)現(xiàn)有效地控制，同時(shí)，避免他們將自身利益凌駕于公司的利益之上，排擠中、小股東，也能夠激勵(lì)中、小股東積極行使表決權(quán)，制衡控股股東，使公司法人的治理結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化。

3.制約控股股東濫用資本多數(shù)權(quán)。當(dāng)股東對(duì)公司的股份持有具有較多數(shù)量時(shí)，容易產(chǎn)生控股股東濫用資本多數(shù)權(quán)的現(xiàn)象，在行使其表決權(quán)的時(shí)候，會(huì)讓個(gè)人利益凌駕于公司利益之上，達(dá)到個(gè)人利益最大化的目的，因此損害了公司利益。建立建立公司表決權(quán)例外排除制度，能有效地防止以上情況的發(fā)生，使控股股東在其利益與公司利益有特別利害關(guān)系的事宜上使其無(wú)法利用控股優(yōu)勢(shì)過(guò)度干預(yù)公司意志，消除了控股股東對(duì)公司的絕對(duì)控制，制約了控股股東對(duì)權(quán)利的濫用。

4.阻斷關(guān)聯(lián)董事不公平的自我交易和競(jìng)業(yè)活動(dòng)。公司法有這樣的規(guī)定：公司的董事對(duì)公司負(fù)有管理、注意義務(wù)，做到全心全力效力于公司，做到最大限度規(guī)避個(gè)人利益與公司利益的沖突，做到避免因?yàn)樽晕宜较陆灰锥鵀楣編?lái)的損失。在現(xiàn)實(shí)操作中，董事往往掌握著公司最重要的信息，其更加便于濫用職權(quán)來(lái)為自己謀劃利益，使公司受到侵害。因此，建立公司表決權(quán)例外排除制度，可以通過(guò)排除關(guān)聯(lián)董事表決權(quán)的方式，在關(guān)聯(lián)董事與公司利益之間發(fā)生沖突時(shí)，有效防止關(guān)聯(lián)董事利用公司信息完成自我交易與進(jìn)行同行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（二）制度劣勢(shì)

1.適用范圍狹窄。目前，公司表決權(quán)例外排除制度僅適用于關(guān)聯(lián)交易上，而對(duì)于有特別利害關(guān)系的股東，在公司內(nèi)部組織中的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的增減等問(wèn)題上，還沒(méi)有建立這一制度。同時(shí)，這一弊端所造成的直接影響，是在與公司的交易過(guò)程中，有特別利害關(guān)系的股東或董事會(huì)使用其他手段來(lái)規(guī)避法律。

2.適用情形不明確。實(shí)際中國(guó)有企業(yè)存在著國(guó)家控股和法人股占有絕對(duì)控股的現(xiàn)實(shí)情況，這樣就會(huì)產(chǎn)生股東大會(huì)在投票決議時(shí)會(huì)票數(shù)不足的情況，況且關(guān)聯(lián)交易尚不能回避地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。鑒于此，《上市公司章程指引》緩和了這一現(xiàn)狀，增加了相關(guān)法條的規(guī)定①如有特殊情況關(guān)聯(lián)股東無(wú)法回避時(shí)，公司在征得有權(quán)部門(mén)的同意后，可以按照正常程序進(jìn)行表決，并在股東大會(huì)決議公告中做出詳細(xì)說(shuō)明。，來(lái)解決這一問(wèn)題。

3.排除對(duì)象不全面?，F(xiàn)在法律規(guī)定，公司表決權(quán)例外排除制度的排除對(duì)象包括有特別關(guān)系的股東、董事所享有的表決權(quán)，但是，在排除上述對(duì)象的同時(shí)，其他股東、董事所享有的表決權(quán)是否應(yīng)予排除沒(méi)有做出明確的規(guī)定，給現(xiàn)實(shí)法條操作帶來(lái)一定困難。此外，當(dāng)有特別關(guān)系的股東、董事將表決權(quán)的行使權(quán)利委托給無(wú)特別關(guān)系的股東、董事行使時(shí)，無(wú)特別關(guān)系的股東、董事本人或其他代理人所持有的表決權(quán)是否應(yīng)予排除，目前沒(méi)有規(guī)定。

三、公司表決權(quán)例外排除制度的運(yùn)行及糾紛解決機(jī)制

（一）制度運(yùn)行流程

1.告知義務(wù)的履行。告知義務(wù)的履行主體：公司；通知形式：書(shū)面通知、通告；告知義務(wù)時(shí)間：股東（大）會(huì)會(huì)議召開(kāi)的前20日、董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)的前10日；告知對(duì)象：股東、董事、監(jiān)事會(huì)。以上告知完成后，公司應(yīng)在股東大會(huì)召開(kāi)30天前將會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間、地點(diǎn)和具體會(huì)議事項(xiàng)進(jìn)行告知，同時(shí)公布公司表決權(quán)例外排除情形的相關(guān)內(nèi)容。

2.審查程序。會(huì)議進(jìn)行中，嚴(yán)格審查涉及表決權(quán)的例外排除制度事項(xiàng)。要求審查的申請(qǐng)被受理后，受理主體應(yīng)首先對(duì)申請(qǐng)人的主體資格、申請(qǐng)事由及提出申請(qǐng)的期限進(jìn)行審查，如果屬于公司表決權(quán)例外排除制度的相關(guān)規(guī)定的，送達(dá)有特別關(guān)系的股東、董事。對(duì)于不符合規(guī)定的申請(qǐng)，應(yīng)駁回，并送達(dá)申請(qǐng)人。如果申請(qǐng)事項(xiàng)復(fù)雜，受理主體應(yīng)集體決議，并要求申請(qǐng)主體、申請(qǐng)所涉及的有特別關(guān)系的股東、董事等做出當(dāng)面說(shuō)明，并且在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，做出決定并送達(dá)。

3.救濟(jì)程序。對(duì)決定有異議的主體可以申請(qǐng)復(fù)議，以尋求救濟(jì)。對(duì)此項(xiàng)制度的決定權(quán)人做出的決定，在送達(dá)后，如申請(qǐng)主體或有特別關(guān)系的股東、董事對(duì)該決定有異議的，相關(guān)主體可向決定權(quán)人申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不影響原決定的效力，其目的是不影響股東（大）會(huì)、董事會(huì)的正常召開(kāi)。

4.送達(dá)程序。決定權(quán)人應(yīng)及時(shí)送達(dá)或公告決議的內(nèi)容。決定權(quán)人不僅應(yīng)將決定及時(shí)送達(dá)給相關(guān)主體，還應(yīng)及時(shí)向相關(guān)的利益者公示決定的事項(xiàng)。依據(jù)信息披露規(guī)則，上市公司應(yīng)向公眾及時(shí)披露該決定和相關(guān)的決議事項(xiàng)，但公司應(yīng)盡量采取有效的措施減少不必要的成本及花費(fèi)。

（二）糾紛的解決機(jī)制

由于公司表決權(quán)例外排除制度解決的是較為敏感的利益沖突問(wèn)題，因此各種利益集團(tuán)之間必定存在反反復(fù)復(fù)的利益博弈。這些博弈存在于公司股東、內(nèi)部人和公司實(shí)際操作者之間。是博弈必定產(chǎn)生利益的訴爭(zhēng)，為解決這些博弈之間的較量沖突，本文提供以下解決方案：

第一，協(xié)商機(jī)制。公司內(nèi)部應(yīng)建立完善的聯(lián)席協(xié)商機(jī)制，通過(guò)這個(gè)機(jī)制各個(gè)博弈集團(tuán)來(lái)說(shuō)明訴求，通過(guò)和平協(xié)商的方式解決各方的不同爭(zhēng)議，這種方式也是本文所倡導(dǎo)的首選解決訴爭(zhēng)的方式。

第二，訴訟機(jī)制。根據(jù)公司法第20條、22條等規(guī)定，因公司表決權(quán)例外排除而引起的訴訟根據(jù)不同的事由可分為以下幾種：（1）無(wú)效之訴或可撤銷(xiāo)之訴。由于應(yīng)被排除表決權(quán)的關(guān)聯(lián)股東、董事，未經(jīng)允許擅自參加股東大會(huì)，并對(duì)董事會(huì)或股東大會(huì)要表決的事項(xiàng)進(jìn)行決議所引起的訴訟；（2）損害賠償之訴。如果被排除的股東或者關(guān)聯(lián)董事因?yàn)椴蛔袷毓颈頉Q權(quán)例外排除制度，而給公司或者其他股東利益造成損失引發(fā)的訴訟；（3）停止侵害之訴。因?yàn)椴徽?dāng)利益而濫用排除公司表決權(quán)引發(fā)的訴訟。

關(guān)于公司表決權(quán)的機(jī)制，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定籠統(tǒng)、可操作性不強(qiáng)，從而為表決權(quán)的行使帶來(lái)了一定的缺陷，而這一點(diǎn)，經(jīng)常被公司的管理者所利用，使公司大會(huì)和股東大會(huì)的執(zhí)行效率下降。進(jìn)而屢屢損害公司利益和中小股東的權(quán)益?？梢?jiàn)，完善公司的表決權(quán)機(jī)制是十分重要的。股東（大）會(huì)制度能夠被重新激活，董事會(huì)制度亦可得到完善，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的公司立法及相關(guān)制度，為我國(guó)提供了很好的借鑒模式。協(xié)商機(jī)制與訴訟機(jī)制進(jìn)一步確立和完善，有利于修正我國(guó)公司表決權(quán)例外排除制度在立法及司法實(shí)務(wù)上的種種不足之處，同時(shí)也使得公司表決權(quán)例外排除機(jī)制更加健全。

［1］春葉.狙擊表決權(quán)行使和收益權(quán)的分離，以外觀為視角析境外之相關(guān)規(guī)制［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

［2］俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)［M］.北京：法律出版社，2004.

［3］天虹.投資者法律保護(hù)的理論與實(shí)證研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

［4］朱慈蘊(yùn).資本多數(shù)決原則與控制股東的誠(chéng)信義務(wù)［J］.法學(xué)研究，2004，（4）.

［5］危兆賓.論公司表決權(quán)例外排除制度的制度功能與具體運(yùn)行［J］.時(shí)代法學(xué)，2009，（1）.

肖寧（1957－），男，碩士，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事民法學(xué)與法制史研究。