王高陽

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

人類社會正在邁向網(wǎng)絡(luò)時代，隨著網(wǎng)絡(luò)在人類生活中重要性的日益增強，網(wǎng)絡(luò)作為一種破壞性的力量也開始日益顯現(xiàn)，類似“電子珍珠港”、“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”、“網(wǎng)絡(luò)犯罪”、“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”等新詞開始進入人們的視野?！熬W(wǎng)絡(luò)恐怖主義”(Cyberterrorism)一詞最早由美國加利福利亞州安全與智能研究所資深研究員巴里·科林(Barry Collin)博士提出，主要是被用作描述“恐怖主義”與“網(wǎng)絡(luò)”相結(jié)合的新現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義從提出到現(xiàn)在，在短短十幾年的時間迅速成為政府、非政府組織以及媒體聚焦的重點。

一、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義概念探討

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是一個具有很大模糊性且有很大爭議的概念。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義概念的模糊性，美國和平中心高級研究員Gabriel Weimann曾總結(jié)道，一是因為絕大多數(shù)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的探討都是局限于大眾媒體范圍內(nèi)，這些領(lǐng)域總是傾向于追求戲劇性與轟動性的效應(yīng)，而不是一個更好的且具有實際操作性的定義;二則因為當牽涉到與計算機有關(guān)的話題時，人們總是習(xí)慣于在另一個詞前面加上諸如cyber，computer或information等一些詞匯來描述這種新現(xiàn)象，因此就造成了我們未能就一個清晰的和一致的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的定義達成共識[1]。

目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的定義有很多，較有影響的是馬克·坡力特(Mark Pollitt)和多羅西·鄧寧(Dorothy Denning)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的定義。美國聯(lián)邦調(diào)查局馬克·坡力特將網(wǎng)絡(luò)恐怖主義定義為“由次國家團體或秘密代理人實施的有預(yù)謀的、并且?guī)в姓文康牡?，針對信息、計算機系統(tǒng)、計算機程序和數(shù)據(jù)進行的攻擊和破壞行為，并且造成平民目標巨大傷害的行為?！盵2]美國喬治敦大學(xué)的多羅西·鄧寧認為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是“恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)合。它通常可以被理解為是針對計算機、網(wǎng)絡(luò)及其存儲的信息的非法攻擊，其目的是通過脅迫某國政府或公民來實現(xiàn)其政治或社會目的。”[3]事實上，他們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的定義基本上屬于一種狹義的界定，類似于恐怖主義定義的擴展，另外一種廣義的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義定義幾乎涵蓋了所有利用網(wǎng)絡(luò)空間進行破壞性活動的稱謂，即拋開了不同的定義在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義主體、客體及手段的界定等方面的差異，認為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動是在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)進行的，并希望通過破壞性效應(yīng)制造恐怖氣氛來達到某種明確的政治、宗教或意識形態(tài)的目的。鑒于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義概念的模糊性，為了明確起見，本文談到的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義主要使用廣義的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。

二、不同理論視角下的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義

(一)現(xiàn)實主義視角下的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義

現(xiàn)實主義作為國際關(guān)系理論中最古老同時也是影響最大的一個學(xué)派，從國際關(guān)系作為一門學(xué)科形成于上世紀初后就一直占據(jù)著國際關(guān)系理論的核心，因為它為我們提供了一種簡單卻強有力的解釋戰(zhàn)爭、聯(lián)盟、帝國主義、合作的困難及其他國際現(xiàn)象，最重要的是它可以為冷戰(zhàn)時期美蘇之間的沖突提供一種圓滿的解釋[4]?，F(xiàn)實主義從產(chǎn)生之后也經(jīng)歷了不斷的演進，從古典現(xiàn)實主義發(fā)展到后來的新現(xiàn)實主義，但是現(xiàn)實主義的核心，即國際政治的實質(zhì)就是國家間為了權(quán)力與利益的斗爭，這個核心一直貫穿現(xiàn)實主義理論流變的始終。根據(jù)這一理論邏輯，國家會不斷走向戰(zhàn)爭與沖突。

在現(xiàn)實主義看來，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義只不過是另一種形式的沖突與戰(zhàn)爭，是國家間沖突在網(wǎng)絡(luò)時代的一種新形式，即詹姆斯·亞當斯所說的“網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)變成了一個新的國際戰(zhàn)場”，“正如一戰(zhàn)將新武器和新戰(zhàn)斗形式引入二十世紀一樣，信息時代正在革命性地改變著二十一世紀的戰(zhàn)爭”[5]。在一個無政府狀態(tài)的世界里，國家之間為了權(quán)力和利益不斷進行斗爭，但隨著時代的發(fā)展，隨著網(wǎng)絡(luò)在人類生活中的展開，這種沖突與斗爭將戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)空間中，其本質(zhì)卻沒有絲毫變化。于是傳統(tǒng)的權(quán)力之爭衍變成了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力(cyber power)的爭奪，傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭衍變成了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭，傳統(tǒng)的軍事力量開始適應(yīng)信息化時代的要求，更加重視發(fā)展網(wǎng)絡(luò)部隊。在現(xiàn)實主義的安全困境中，國家任何加強網(wǎng)絡(luò)力量的舉動都會被對手解讀為惡意，其結(jié)果勢必會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)軍備競賽。因此，現(xiàn)實主義將網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的主體指向由國家支持的各種組織和個人，認為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的發(fā)起者一定是在某個國家的明確授權(quán)或默許之下對其他國家的網(wǎng)絡(luò)發(fā)動攻擊，其目的是為了爭取更大的權(quán)力和利益?，F(xiàn)實主義視角下網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的治理是令人悲觀的，因為在現(xiàn)實主義看來，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義同傳統(tǒng)的沖突與戰(zhàn)爭一樣只能得到暫時的緩和，不可能得到根治，并且有可能愈演愈烈，向著更加悲觀的方向發(fā)展。

(二)自由主義視角下的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義

同現(xiàn)實主義一樣，自由主義本身也有許多不同的分支，然而這些不同的分支卻共同分享著自由主義的一個核心觀點，即和平與合作的充分可能性，它們將國際關(guān)系中的沖突與斗爭視為暫時性的現(xiàn)象，認為人類有充足的理由和智慧會走向共同的和平與合作。新自由主義作為自由主義學(xué)派的典型代表，尤其強調(diào)國際制度或曰國際機制的重要性，認為在相互依賴的世界經(jīng)濟中，在國際機制的作用下，人們遲早會分享到和平所帶來的巨大紅利。因此，在自由主義看來，網(wǎng)絡(luò)空間是一個新興的溝通交流場所，人們應(yīng)該充分利用網(wǎng)絡(luò)空間去實現(xiàn)更大程度的經(jīng)濟增長，以便進一步加深相互依賴。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的產(chǎn)生很大程度上是由于國際機制的缺失和扭曲，尤其是全球范圍內(nèi)組織管理協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)機制的缺失，才會造成一種暫時的和偶然的現(xiàn)象，而某些別有用心的組織和個人恰恰利用了這個漏洞，所以才會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。有些理想的觀點則認為所謂的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義根本就未曾發(fā)生，或者只不過是被過分夸大了的一種威脅而已，因此實在不必杞人憂天。美國學(xué)者斯蒂芬·沃爾特在《網(wǎng)絡(luò)威脅是否被過分夸大了》中指出，由于“整個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)威脅的話題都是僅僅局限于特定圈子的”，“許多不同的問題都被貼上了同一個標簽，不管是網(wǎng)絡(luò)恐怖主義還是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，以及“這是一個迫切需要進行成本—收益比較分析的話題”等三個原因，使得斯蒂芬·沃爾特相信網(wǎng)絡(luò)威脅在某種程度上已經(jīng)被過分渲染了[6]。就網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的治理而言，自由主義認為通過加強國際合作，增加溝通和交流，同時建立起相關(guān)跨國性的治理機制，加強全球治理，是可以從根本上得到解決和克服的。

(三)安全化視角下的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義

建構(gòu)主義是20世紀90年代后發(fā)展起來的，很快便成為與現(xiàn)實主義和自由主義鼎立的三大理論流派之一。建構(gòu)主義強調(diào)觀念和文化的重要性。建構(gòu)主義國際關(guān)系理論認為，國際體系既是物質(zhì)的，又是觀念的，但是歸根結(jié)底是由后者即觀念決定的。哥本哈根學(xué)派是建構(gòu)主義理論的一個重要分支，其提出的安全化對于理解網(wǎng)絡(luò)恐怖主義尤其具有獨特的意義。

以巴里·布贊為代表的哥本哈根學(xué)派提出的安全化認為，傳統(tǒng)上理解安全主要是通過客觀和主觀兩個層面來理解的，安全化則充分體現(xiàn)了理解安全的第三個維度，即溝通客觀和主觀的主體間性。按照哥本哈根學(xué)派的觀點，一個問題要想成功地被安全化必須通過話語的建構(gòu)過程，也就是說“安全是一種自我參照的實踐，正是在實踐中，該問題變成了一個安全事務(wù)——不但因為一個真正‘存在性威脅’的存在，而且也因為這個問題是作為一種威脅被提出來的”[7]。在成功的安全化過程中，國家或政府代表要先指出一種現(xiàn)實存在的威脅，然后通過話語行為進行建構(gòu)，即威脅要通過被說出的過程，最后取得廣大聽眾的認可和接受。

因此，在安全化的視角下，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是通過安全化的過程進入大眾視野的。“盡管政府和媒體不停地在散播著網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的消息，但真實的造成傷亡的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件很大程度上仍然是好萊塢電影或者陰謀論中才會出現(xiàn)的情節(jié)。”[8]這個遠非政府官員或媒體所渲染得那么可怕的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是如何上升到國家安全的高度呢?政府官員尤其是軍隊首腦、媒體以及IT精英起到了關(guān)鍵作用。他們基于自己的專業(yè)知識權(quán)威，偏執(zhí)地為大眾塑造出一種莫須有的威脅，通過大眾傳媒的推波助瀾，不斷地渲染，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義成功地被大眾接受為國家安全的重要威脅，國家有權(quán)在緊急時刻采取一切必要的手段來保衛(wèi)國家安全。Johan Eriksson和Giampiero Giacomello在《數(shù)字時代的國際關(guān)系與安全》一書中專門開辟一章《從網(wǎng)絡(luò)恐怖主義到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的前前后后:美國是如何將網(wǎng)絡(luò)空間安全化的》歷數(shù)了從克林頓政府、布什政府再到“9·11”時期，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是如何一步步被安全化的[9]。通過成功的安全化，一方面，這(網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的安全化)會使得理論上啟動新的安全化和挑戰(zhàn)現(xiàn)行的框架更加容易;另一方面，這也就意味著網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的模糊概念更加確定地會繼續(xù)留在國家安全的議程之中。

三、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義對國際關(guān)系理論提出的挑戰(zhàn)

現(xiàn)行的國際關(guān)系理論從不同的視角都對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的產(chǎn)生和治理提出獨特的看法，但都不夠全面，也不能相互替代，因此只有綜合以上觀點才能對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義有更加明確的認識。

(一)如何認識新技術(shù)對國際政治的影響

國際政治學(xué)科是直接受益于新技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的。人類社會從產(chǎn)生之后的很長時間內(nèi)，限于技術(shù)及各種其他的原因，一直未能擺脫孤立的狀態(tài)?！半m然人類歷史上出現(xiàn)過各種各樣的先進文明，但是在很長時期內(nèi)，各種文明的物質(zhì)生活并沒有多大變化。盡管這些文明將藝術(shù)和技藝發(fā)展到了相當完善的程度，但人對自然的改造活動卻仍局限于使用以傳統(tǒng)技藝和常識為基礎(chǔ)的簡單技術(shù)。然而，隨著二百年前開始于英國的工業(yè)革命的到來，情況發(fā)生了根本的變化。新型動力機械的發(fā)明，先進材料的運用和生產(chǎn)過程的合理化結(jié)合在一起，推動了技術(shù)的發(fā)展，這種發(fā)展一直持續(xù)到今天?！盵10]隨著新技術(shù)在工業(yè)革命之后取得的突破性進展，新大陸被發(fā)現(xiàn)，整個世界開始日益成為一個整體，國家間相互交往與交流活動的增長形成了國際政治發(fā)展的強大動力。

隨著新技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)對國際政治的影響也越來越大。特別是在二戰(zhàn)之后，隨著核武器的產(chǎn)生，圍繞著威懾與戰(zhàn)略研究，國際政治在安全研究方面取得了顯著的進步，巴里·布贊就將“技術(shù)”列為國際安全研究演化的一個重要驅(qū)動力，“與大國政治一樣明顯的國際政治研究的驅(qū)動力，是新技術(shù)的持續(xù)演進，以及它們在威脅、脆弱性和穩(wěn)定性戰(zhàn)略關(guān)系中產(chǎn)生的影響”[11]。在核技術(shù)的作用下，圍繞著“兩極”和“多極”以及核壟斷和核擴散等角度，國際政治獲得了空前發(fā)展的動力。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，整個世界都在為核陰影籠罩下兩強爭霸出現(xiàn)的和平局面而欣喜不已。然而好景不長，隨后發(fā)生的“9·11”事件震撼了全世界，面對恐怖主義，當時的國際政治解釋大都顯得力不從心，對國際政治研究構(gòu)成了很大挑戰(zhàn)，同時也成為國際政治進一步發(fā)展的強大動力，隨后出現(xiàn)了一系列解釋恐怖主義現(xiàn)象的理論。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的產(chǎn)生繼續(xù)構(gòu)成了對國際政治的挑戰(zhàn)，特別是在國際政治行為主體、行為方式及影響等方面。如果國際政治能夠及時反映新現(xiàn)象、新挑戰(zhàn)，并及時完善自身，國際關(guān)系理論就會取得更加喜人的進步。

(二)傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭與安全觀是否已經(jīng)過時

20世紀見證了人類歷史上最殘酷的戰(zhàn)爭與殺戮。兩次世界大戰(zhàn)幾乎將整個世界夷為平地，造成人員生命和財產(chǎn)的損失難以計量。二戰(zhàn)結(jié)束后，在核戰(zhàn)爭陰影的籠罩下，人類又安然度過了整個冷戰(zhàn)時期。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，人們所期待的千禧年并沒有到來，各種民族爭端、種族沖突、宗教仇殺等現(xiàn)象層出不窮。羅伯特·卡普蘭曾預(yù)言，“未來的軍事沖突將與之前的常規(guī)戰(zhàn)爭截然不同:敵人是無形的，躲在暗處，它將選擇強大對手的軟肋下手，使用簡陋卻有效的武器重新發(fā)明野蠻的戰(zhàn)爭方式?！本W(wǎng)絡(luò)恐怖主義之所以更加可怕就在于它幾乎顛覆了傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀念。大洋彼岸的一個鼠標點擊，就可以在對面造成無數(shù)的傷亡與財產(chǎn)損失。網(wǎng)絡(luò)恐怖主義正是充分利用了這種新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，一個獨立的個人可以不費吹灰之力實現(xiàn)自己的各種政治目標，這也正是非對稱戰(zhàn)爭的可怕之處。在一個沒有硝煙的戰(zhàn)場里，敵人是看不見的，在這里無數(shù)的二進制代碼不停地進行著攻防的激烈戰(zhàn)斗，其殺傷力毫不遜色。與恐怖主義一樣，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義不同于傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭與沖突之處就在于它不可能像沖突一樣完全被阻止，它自始至終都存在。只有始終處于警惕之中，時刻做好情報搜集和防御工作，才能有效防范網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。在網(wǎng)絡(luò)恐怖主義提出的新挑戰(zhàn)下，傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭與安全觀是否已經(jīng)過時，仍然是一個值得探討的問題。

(三)如何認識國際關(guān)系理論的研究范圍

傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論主要是將國家作為國際關(guān)系行為主體，將國家與國家之間的關(guān)系作為重點探討的內(nèi)容和研究范圍。隨著國際關(guān)系理論的發(fā)展，各種非國家行為體如國際組織、跨國公司開始進入國際關(guān)系研究的視野。在進入全球化時代之后，國家主權(quán)受到前所未有的沖擊，世界政治出現(xiàn)了日趨“縮小”和“碎片化”的態(tài)勢。更加明顯的是隨著新技術(shù)的發(fā)展，作為傳統(tǒng)意義上幾乎可以忽略的組織和個人等非國家行為體獲得了空前的力量，能夠?qū)H關(guān)系施加更為廣泛的影響，一個日益顯著的現(xiàn)象是非國家行為體在國際舞臺上開始扮演越來越活躍的角色。那么該如何看待這種新現(xiàn)象，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)恐怖主義作為深刻影響和改變國際關(guān)系進程的一個重要事件，更是直接凸顯了組織、個人等非國家行為體在國際關(guān)系發(fā)展中的重要作用。伴隨著國際關(guān)系理論研究范圍擴大而帶來的另一個問題是，如果國際關(guān)系理論幾乎將所有的人類社會行為體包含在內(nèi)的話，那么國際關(guān)系作為一門獨立的學(xué)科是否還有存在的必要。沃爾特20年前對于安全領(lǐng)域研究拓寬的批評同樣適用于國際關(guān)系行為主體研究的拓寬:“這種極端拓寬的‘安全研究’是一種冒險;……將這種問題定義為安全研究對象，可能摧毀它所積累的知識連貫性，使它在想辦法解決這些重要難題的任何一部分時，都變得更加困難?！盵12]

(四)國際關(guān)系理論的進化前景

現(xiàn)有國際關(guān)系理論在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的治理方面為我們提供了一幅悲觀的圖畫。現(xiàn)實主義，無論是傳統(tǒng)的古典現(xiàn)實主義形式還是現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義形式，都從根本上否定了網(wǎng)絡(luò)恐怖主義根治的可能性。古典現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)是人性惡，而我們知道人性是不可能徹底改變的，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義以其簡明科學(xué)的形式將沖突的根源歸結(jié)為國際社會中的無政府狀態(tài)，對網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的產(chǎn)生進行了精準的解釋，卻從根本上否定了國際關(guān)系理論進步的可能性。自由主義以其較為樂觀的看法，認為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的出現(xiàn)是暫時和偶然的現(xiàn)象，只要能夠盡快完善相關(guān)的國際制度，加強國際溝通和交流，通過國際合作就能夠戰(zhàn)勝網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，而這樣樂觀的觀點卻欠缺說服力。建構(gòu)主義在網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的治理上將希望寄托在文化或觀念的改善，通過持續(xù)不斷地進行善意文化的渲染，在國家間培植友誼的文化觀念，通過長期不懈的努力來實現(xiàn)文化的改善上，進而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的有效治理。但是正如溫特本人所指出的:“雖然把國際體系結(jié)構(gòu)定義為觀念分配要求我們注意這些觀念以及與之共生的‘無政府邏輯’是可能變化的，但是這個模式的涵義決不是說結(jié)構(gòu)變化在給定的歷史條件下是容易的事情，有時這樣的變化甚至是不可能的?！盵13]總之，現(xiàn)行的主流國際關(guān)系理論更大程度上是一種作為描述和解釋的現(xiàn)狀理論，沒有為人類未來的改善提供多少真正具有價值的建議。這樣，在現(xiàn)行主流的國際關(guān)系理論中，我們幾乎看不到網(wǎng)絡(luò)恐怖主義有效治理的可能，而這很大程度上就是由于現(xiàn)行國際關(guān)系理論中進化論的缺乏，因而我們必須期待更具說服力的國際關(guān)系理論的進化前景?！罢f到底，國際關(guān)系的核心是人與人的關(guān)系，國際關(guān)系學(xué)的終極關(guān)懷也應(yīng)當是人。循環(huán)理論之悲觀，是對人本身的悲觀，相信人原本罪惡深重且不斷爭斗走向戰(zhàn)爭;進化理論之樂觀，也是對人本身的樂觀，相信人明慧理智且不斷學(xué)習(xí)走向完善?！盵14]

[1]Gabriel Weimann.Cyberterrorism:How Real Is the Threat[EB/OL].[2012 － 01 － 12].http://www.usip.org/file － s/resources/sr119.pdf.

[2]Mark M Pollitt.Cyberterrorism:Fact or Fancy[EB/OL].[2012 －01 －25].http://www.cs.georgetow －n.edu/～ d － enning/infosec/pollitt.html.

[3]Dorothy E Denning.Cyberterrorism[EB/OL].[2012 －01 －11].http://www.cs.georgetown.edu/～ denning/infos － ec/cyberterror.html.

[4]Stephen Walt.International Relations:One World，Many Theories[J].Foreign Policy，1998(1):29 － 45.

[5]Adams James.Virtual Defense[J].Foreign Affairs，2001(3):98－112.

[6]Stephen Walt.Is the cyber threat overblown[EB/OL].[2010－03 －30].http://walt.foreignpolicy.co－ m－/posts/2010/03/30/is_the_cyber_threat_overblown.

[7]巴瑞·布贊，奧利·維夫.新安全論[M].朱寧，譯.杭州:浙江人民出版社，2003:34.

[8]Myriam Dunn.Cavelty，Cyber-Terror——Looming Threat or Phantom Menace?The Framing of the US Cyber－Threat Debate[J].Journal of Information Technology ＆Politics，2007(4):20.

[9]Johan Eriksson.Giampiero Giacomello.International Relations and Security in the Digital Age[M].London:Routledge，2007:57 －82.

[10]拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].劉武，譯.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986:1.

[11]巴里·布贊，琳娜·漢森.國際安全研究的演化[M].余瀟楓，譯.杭州:浙江大學(xué)出版社，2011:57.

[12]Stephen Walt.The Renaissance of Security Studies[J].International Studies Quarterly，1991(2):211 －239.

[13]溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海:上海人民出版社，2008:299.

[14]秦亞青.循環(huán)與進化:國際關(guān)系理論的思維取向[J].世界經(jīng)濟與政治，2003(11):1.