聶 軍 ，王春蓉

（1.湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北襄陽，441053；2.湖北省社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所，湖北武漢，430077）

弱勢(shì)群體利益表達(dá)障礙的原因分析

聶 軍1，王春蓉2

（1.湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北襄陽，441053；2.湖北省社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所，湖北武漢，430077）

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益分化失衡導(dǎo)致社會(huì)斷層日益加劇，弱勢(shì)群體的利益經(jīng)常受到損害。由于弱勢(shì)群體存在表達(dá)渠道阻滯，表達(dá)平臺(tái)缺失，表達(dá)內(nèi)容片面，表達(dá)意識(shí)淡漠等障礙，弱勢(shì)群體在利益訴求輸入環(huán)節(jié)受阻，導(dǎo)致弱勢(shì)群體利益表達(dá)鏈條斷裂，從而無法實(shí)現(xiàn)有利于保障弱勢(shì)群體利益的政策和制度的輸出。弱勢(shì)群體利益表達(dá)問題日益突出，社會(huì)矛盾日積月累，得不到有效化解，直接導(dǎo)致群體性事件頻發(fā)，給社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響。

弱勢(shì)群體；利益表達(dá)；障礙

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著利益分化與利益格局不斷調(diào)整，貧富的分化，一個(gè)龐大的社會(huì)弱勢(shì)群體已經(jīng)形成。我國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體主要是指“國(guó)有企業(yè)的下崗職工、失去土地的農(nóng)民、城鎮(zhèn)失業(yè)者和半失業(yè)者、農(nóng)村流向城市的農(nóng)民工和無業(yè)者、農(nóng)村五保戶和貧困戶、城鎮(zhèn)貧困人口以及靠政府低保生活者、農(nóng)村輟學(xué)者以及在校貧困生”。［1］伴隨著就業(yè)方式和利益關(guān)系日趨多樣化，涉及土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制、職工下崗、農(nóng)民工等方面的問題和矛盾日益增多，利益受損群體特別是弱勢(shì)群體的相對(duì)剝奪感進(jìn)一步增強(qiáng)。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展使弱勢(shì)群體的生活水平有了很大的提高，但政治體制發(fā)展滯后，使得弱勢(shì)群體缺乏制度化的政治參與途徑、弱勢(shì)群體利益表達(dá)、訴求渠道不暢，其合理的利益訴求難以通過制度化管道得以實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)此以往，問題得不到處理，矛盾得不到化解，民怨不斷積累很容易導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生甚至引起政治動(dòng)蕩。近年來，我國(guó)群體性事件呈現(xiàn)出數(shù)量增多，規(guī)模擴(kuò)大，參與者眾多，涉及面廣，行為更加激烈等特點(diǎn)。這主要是因?yàn)橐恍┑胤皆诩铀侔l(fā)展和轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中積累了很多矛盾和問題。近年來，雖然群體性事件的參與人員日趨復(fù)雜化、多元化，但其參與者仍然以弱勢(shì)群體為主。弱勢(shì)群體利益表達(dá)不暢是群體性事件頻發(fā)的直接原因。相比強(qiáng)勢(shì)群體而言，弱勢(shì)群體社會(huì)資源匱乏，缺乏代言人，其利益訴求經(jīng)常得不到有效保障。弱勢(shì)群體缺乏有效的途徑來保證其合法的利益訴求向現(xiàn)行的政治權(quán)力體系的輸入，直接導(dǎo)致其在權(quán)力體系中處于弱勢(shì)地位，進(jìn)而阻礙了有利于保障弱勢(shì)群體利益的公共政策的輸出。這種利益表達(dá)鏈條的斷裂，導(dǎo)致弱者更弱的馬太效應(yīng)。本文將結(jié)合弱勢(shì)群體在表達(dá)渠道、表達(dá)平臺(tái)、表達(dá)內(nèi)容以及表達(dá)意識(shí)等方面的特征來論述弱勢(shì)群體利益表達(dá)鏈條斷裂的現(xiàn)狀及原因，以期加深對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體利益訴求的關(guān)注和認(rèn)知。

一、表達(dá)渠道阻滯：因制度化表達(dá)供給不足而導(dǎo)致非制度化表達(dá)激增

成熟的表達(dá)機(jī)制是以制度化表達(dá)為標(biāo)志的，穩(wěn)定有序的利益表達(dá)離不開制度化的利益表達(dá)渠道，但我國(guó)現(xiàn)有的制度化表達(dá)渠道如人大、政協(xié)、信訪、行政訴訟和新聞媒體對(duì)于弱勢(shì)群體來說并不是可以很好利用的表達(dá)渠道和平臺(tái)，即便是可資利用，利益表達(dá)的效率也是較低的。制度化表達(dá)不夠暢通，制度化表達(dá)效果難以保障，因此，現(xiàn)階段我國(guó)弱勢(shì)群體往往利用非制度化表達(dá)來進(jìn)行利益訴求。體制內(nèi)利益表達(dá)渠道不暢，直接誘發(fā)出大量的體制外利益表達(dá)行為。體制外的表達(dá)行為以顯性表達(dá)為主要表達(dá)形式，而顯性表達(dá)往往引發(fā)和加速群體性事件的發(fā)生。

顯性表達(dá)以一種公開化的方式出現(xiàn)，這種表達(dá)方式往往具有短暫性和突發(fā)性以及見效快等特點(diǎn)。弱勢(shì)群體在長(zhǎng)期利益表達(dá)不暢時(shí)經(jīng)常會(huì)采取此類公開的表達(dá)方式。（1）非暴力的公開擾亂公共秩序行為。從近幾年發(fā)生的群體性事件來看，人們用“散步”、靜坐以及集體罷工等方式來表達(dá)自己利益的方式比比皆是；（2）暴力破壞發(fā)泄不滿的行為?！霸谪毟恢g存在巨大鴻溝的社會(huì)里，正規(guī)的利益表達(dá)渠道很可能是由富人掌握的，而窮人要么是保持沉默，要么時(shí)而采取暴力或激進(jìn)的手段來使人們聽到他們的呼聲”。［2］當(dāng)弱勢(shì)群體的利益受損超出一定限度，他們便不再沉默而是以激進(jìn)的方式來反抗。例如以打、砸、搶、燒，沖砸政府機(jī)關(guān)，暴力阻攔執(zhí)行公務(wù)等非法方式進(jìn)行抗?fàn)?；?）以極端的自殘方式表達(dá)利益訴求的行為。一部分利益受損的弱勢(shì)群體，在其正當(dāng)權(quán)益受損，合法利益得不到救濟(jì)的情況下，轉(zhuǎn)而采用以傷害自身的極端方式如“自殘”、“自殺”、“自焚”等來引起社會(huì)和有關(guān)部門的關(guān)注。

二、表達(dá)效率低下

“當(dāng)一個(gè)社會(huì)中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)，或無法通過現(xiàn)存的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時(shí)，一個(gè)偶然的事件或一個(gè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)都可能觸發(fā)人們積蓄的不滿，并會(huì)通過難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)”。［2］229組織化是各個(gè)行動(dòng)單位增強(qiáng)自身政治行動(dòng)能力的最佳途徑，利益表達(dá)更是如此。組織化表達(dá)的效能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人的表達(dá)，弱勢(shì)群體組織化程度的強(qiáng)弱是影響弱勢(shì)群體利益表達(dá)影響力大小的關(guān)鍵。弱勢(shì)群體在進(jìn)行利益表達(dá)時(shí)，如果采用組織化方式來進(jìn)行，有利于話語的匯集與整合，提升話語權(quán)，避免群體集體失語，有效加強(qiáng)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)的能力。還有利于弱勢(shì)群體自身的團(tuán)結(jié)與凝聚，提升對(duì)抗既得利益集團(tuán)的利益博弈能力。以這樣的方式來表達(dá)利益不僅省時(shí)省力成效明顯，同時(shí)也能夠避免影響社會(huì)安定的集體事件的發(fā)生。但是，在我國(guó)，由于弱勢(shì)群體掌握的資源有限，以及自身政治參與的水平較低，使得弱勢(shì)群體在利用制度化表達(dá)平臺(tái)進(jìn)行利益表達(dá)時(shí)，效率較低。為此，弱勢(shì)群體在進(jìn)行利益訴求時(shí)，往往借助于他們自行成立的一些非正式組織進(jìn)行利益表達(dá)，這樣的組織表達(dá)的效率是很低的。

群體性事件是一種群體性的利益表達(dá)行動(dòng)，這種群體性表達(dá)大多采取的是一種非正式的組織的方式。但這種非正式組織不同于傳統(tǒng)意義上的非正式組織。我們常說的非正式組織是獨(dú)立于正式組織之外，大多由小群體組成。這些組織的成員因工作性質(zhì)相近、社會(huì)地位相當(dāng)，對(duì)一些具體問題的認(rèn)識(shí)基本一致、觀點(diǎn)基本相同，或者在性格、喜好以及感情相投的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一些被大家所認(rèn)可并遵守的行為規(guī)則，從而使原來松散的、隨機(jī)性的群體漸漸趨向固定的非正式組織。群體性事件中的非正式組織多是同一利益群體臨時(shí)搭建的，在這一組織中輿論和謠言起著粘合劑的作用，常有某些草根精英作為非正式組織的領(lǐng)袖，在整個(gè)組織中擔(dān)當(dāng)著動(dòng)員與談判的職責(zé)。同時(shí)我們也必須認(rèn)識(shí)到，群體性事件中的非正式組織雖能夠起到把弱勢(shì)群體利益訴求集中整合起來的作用，但這種非正式組織是不足以擔(dān)起弱勢(shì)群體組織化表達(dá)平臺(tái)重任的。同樣群體性事件的發(fā)生也并不意味著我國(guó)弱勢(shì)群體具備了組織化的利益表達(dá)平臺(tái)，因?yàn)槿后w性事件中的非正式組織本身就存在很多的缺陷。首先，弱勢(shì)群體以群體性事件這樣一種方式來表達(dá)群體利益往往被認(rèn)為是非法的，所以群體性事件中的非正式組織的合法性必將遭到質(zhì)疑。這些組織沒有取得合法資格，無法被法律認(rèn)可，得不到政府的認(rèn)同，亦無法與現(xiàn)行體制對(duì)接。因此以這樣一種非正式的組織為平臺(tái)來進(jìn)行利益表達(dá)勢(shì)必面臨一種困境和風(fēng)險(xiǎn)。其次，群體性事件是弱勢(shì)群體利益表達(dá)長(zhǎng)期不暢的一種權(quán)宜之計(jì)。因此，這樣的非正式組織也往往成為一種暫時(shí)性的權(quán)宜組織，這些組織的臨時(shí)搭建經(jīng)常是在一些草根精英的動(dòng)員下開始成形的，其經(jīng)費(fèi)來源大多是參與者集資，沒有嚴(yán)格的制度化，是一種軟性組織，常以事件的結(jié)束和利益訴求的完結(jié)為終點(diǎn)，不具有長(zhǎng)久性和穩(wěn)定性。因此也無法作為弱勢(shì)群體長(zhǎng)久的利益表達(dá)平臺(tái)。例如從重慶11·3出租車罷運(yùn)事件的醞釀到發(fā)展到消失來看，整個(gè)出租車司機(jī)罷工的過程較為粗糙。在多數(shù)出租車司機(jī)眼中看來，選擇罷工是利益訴求不暢，民意表達(dá)受阻的無奈之舉。在罷工進(jìn)行后，沒有一個(gè)有組織的代表與相關(guān)方進(jìn)行交涉，處在底層的司機(jī)們?cè)谶x擇罷工的同時(shí)也選擇了自我保護(hù)。

與此同時(shí)，弱勢(shì)群體的這種非組織化的利益表達(dá)不會(huì)受到政府及相關(guān)職能部門的重視。我國(guó)弱勢(shì)群體數(shù)量非常龐大，群體內(nèi)部的利益分化也比較嚴(yán)重。弱勢(shì)群體在利益表達(dá)中缺乏組織性，體現(xiàn)出較大的分散性，要么是個(gè)人的單槍匹馬要么僅以家族或小群體的方式進(jìn)行，即使有集體行動(dòng)，也缺乏組織性，甚至缺乏合法性。弱勢(shì)群體缺乏有效的組織性已經(jīng)成為制約弱勢(shì)群體的利益表達(dá)的重要因素。弱勢(shì)群體的利益表達(dá)非組織化的原因是多方面的，并且原因之間還相互交織。首先，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的封閉的自我循環(huán)、自我發(fā)展的狀態(tài)造成了建立組織的高成本?！爸袊?guó)社會(huì)族親觀念嚴(yán)重，生活范圍狹窄。弱勢(shì)群體在遇到困難時(shí)，家庭成員、族親是其所依靠的對(duì)象。即使在利益受到損害時(shí)，也大都是以個(gè)人或以戶為單位進(jìn)行利益表達(dá)。嚴(yán)重的族親觀念、生活交際范圍的狹窄，造成弱勢(shì)群體沒有或者缺乏組織起來共同表達(dá)利益需求的意識(shí)和能力”。［3］其次，弱勢(shì)群體缺乏組織化表達(dá)資源和技術(shù)。強(qiáng)勢(shì)群體壟斷了大量的資源，主導(dǎo)到了權(quán)力體系，弱勢(shì)群體掌握的可支配的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源少。而目前我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體注冊(cè)難度大，需要相應(yīng)的條件和資金供給，弱勢(shì)群體根本沒有財(cái)力、政策支持，建立利益表達(dá)組織時(shí)就會(huì)面臨諸多困境。弱勢(shì)群體遠(yuǎn)離政策制定者，缺乏精英的組織領(lǐng)導(dǎo)，沒有利益表達(dá)的相關(guān)知識(shí)，缺乏利益表達(dá)的技術(shù)，利益表達(dá)的水平低，因此很難通過建立組織表達(dá)自己的利益需求。再者，弱勢(shì)群體面臨集體行動(dòng)的困境。由于搭便車行為的存在，理性、自利的個(gè)人一般不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作出貢獻(xiàn)，所以弱勢(shì)群體集體行動(dòng)并不容易實(shí)現(xiàn)。弱勢(shì)群體不傾向于以集體組織與權(quán)力體系進(jìn)行協(xié)商和溝通，而更愿意以單個(gè)或者少數(shù)個(gè)體進(jìn)行利益表達(dá)。搭便車行為的存在，使得少數(shù)個(gè)體不會(huì)積極為爭(zhēng)取集體利益做貢獻(xiàn)，這樣也很不利于弱勢(shì)群體組織化行動(dòng)的穩(wěn)固化。

三、表達(dá)內(nèi)容片面

改革開放以來隨著利益分配格局的變化，公民利益訴求呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)，但總體來說仍然以資源性利益表達(dá)和政治性利益表達(dá)為主。資源性利益較為具體，而政治性利益則較為抽象。政治性利益有一定的優(yōu)先性，政治權(quán)利不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段，政治性利益往往影響了后續(xù)資源性利益的分配。

（一）資源性利益表達(dá)過重

我國(guó)弱勢(shì)群體利益表達(dá)的目標(biāo)是局部性而非整體性的，是較為具體而非抽象的，不會(huì)觸及一般性的政治權(quán)利安排格局?！案鞣N政治運(yùn)動(dòng)的生命來自傾注在公眾目的上的私人感情。這種利益與人們?cè)劫N近，人們對(duì)它的追求就越迫切，由它所引起的參與動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈，反之也是如此”。［4］馬克思主義參與觀認(rèn)為，人們之所以參與政治，是建立在切實(shí)的物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的。弱勢(shì)群體進(jìn)行抗?fàn)幍恼T因大多是最直接的利益受損，而這種最直接的利益受損往往是資源性利益受損，特別是經(jīng)濟(jì)利益受損。當(dāng)他們對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)利益受損有明確的感知，而利益表達(dá)沒有暢通的渠道，問題無法解決時(shí)，抗?fàn)幈惝a(chǎn)生了。然而這種抗?fàn)幍闹苯幽康娜允菑浹a(bǔ)受損經(jīng)濟(jì)利益或者獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。從這里可以看出，弱勢(shì)群體的利益表達(dá)大多是反應(yīng)性或應(yīng)對(duì)性的。但是我們不能否認(rèn)，弱勢(shì)群體也有自己的政治權(quán)利的追求，但當(dāng)前我國(guó)弱勢(shì)群體政治權(quán)利表達(dá)具有工具性特征，政治性利益表達(dá)往往是為了追求自身的資源性利益的最大化，這是弱勢(shì)群體利益表達(dá)的直接目標(biāo)與歸宿。弱勢(shì)群體進(jìn)行政治性利益表達(dá)，僅僅是因?yàn)樗芙o他們帶來事實(shí)上的資源性利益，或者能使他們能避免一種更大的禍害。然而他們政治權(quán)利追求方式與精英的政治權(quán)利追求方式是不一樣的。“政治精英常常視主導(dǎo)國(guó)家政治為其政治權(quán)利，而知識(shí)精英則視社會(huì)權(quán)利為其主要政治訴求，而社會(huì)底層的群眾最為現(xiàn)實(shí)的訴求則是具體利益訴求。處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，其政治訴求的直接目標(biāo)既不是為了奪取政治精英把持的國(guó)家政權(quán)，也不是試圖主導(dǎo)知識(shí)精英為主體的公民社會(huì)，而是試圖謀求具體利益”。［5］弱勢(shì)群體的利益表達(dá)邏輯往往以獲得直接利益為主，表現(xiàn)出一定的非權(quán)利化特征。政治性權(quán)利表達(dá)大多成了資源性利益表達(dá)的副產(chǎn)品。這種非權(quán)利化的利益表達(dá)也應(yīng)引起有關(guān)部門的注意，即在處理弱勢(shì)群體的利益訴求時(shí)不應(yīng)過分敏感，不應(yīng)把弱勢(shì)群體的直接利益訴求上升到威脅現(xiàn)行政治體系的角度，不應(yīng)把所有的群體性事件歸結(jié)為對(duì)政權(quán)體系的動(dòng)搖，應(yīng)采取去政治化的態(tài)度，這樣才能更具有針對(duì)性，更加切合實(shí)際。

（二）政治性利益表達(dá)缺位

對(duì)于弱勢(shì)群體而言，過多地注重資源性利益的表達(dá)很難扭轉(zhuǎn)政治權(quán)利分配失衡造成的不利局面。若不改變這種不利局面，即使通過一定的利益表達(dá)獲得資源性利益的滿足，往往也只是既得利益集團(tuán)暫時(shí)性的讓步，而無法獲得體制上的各項(xiàng)權(quán)益的根本保障，難以保證以后不再發(fā)生資源性利益受損。任何群體成熟規(guī)范的利益表達(dá)都應(yīng)更加優(yōu)先注重政治性權(quán)利的表達(dá)，而不是直接的資源性利益表達(dá)。強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的差別之一在于在利益表達(dá)上更為成熟規(guī)范，更加注重政治性權(quán)利的表達(dá)，獲得了實(shí)質(zhì)上的權(quán)利優(yōu)先地位，而弱勢(shì)群體權(quán)益利益表達(dá)過于具體化，政治上過于被動(dòng)，實(shí)質(zhì)上處于權(quán)利不平等的弱勢(shì)地位。

弱勢(shì)群體政治性權(quán)利表達(dá)缺位有弱勢(shì)群體自身的原因，也有我國(guó)現(xiàn)有權(quán)力體系缺陷的原因。首先，弱勢(shì)群體由于自身素質(zhì)不高，在進(jìn)行利益表達(dá)時(shí)也缺乏必要的政治智慧。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，我國(guó)弱勢(shì)群體大多數(shù)受教育水平比較低，文化水平較低，自身素質(zhì)不高，信息來源不暢，對(duì)法律知識(shí)了解較少，沒有權(quán)利意識(shí)也缺乏政治表達(dá)的智慧，常常意識(shí)不到參與政治的重要性，也意識(shí)不到資源性利益受損的直接原因是其政治上的羸弱。弱勢(shì)群體身為社會(huì)底層階級(jí)，社會(huì)地位低，任何針對(duì)國(guó)家權(quán)力體系的利益訴求都需要承擔(dān)更多的行動(dòng)成本與利益風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)弱勢(shì)群體面臨的經(jīng)濟(jì)困境又嚴(yán)重阻礙了其追求政治性利益的步伐，因此，只有在具體的利益受到極度威脅的情況下，弱勢(shì)群體才會(huì)奮起反抗，甚至鋌而走險(xiǎn)，不惜以暴力方式抵抗權(quán)力部門的利益侵犯。其次，弱勢(shì)群體對(duì)于自身利益表達(dá)的內(nèi)容缺乏正確的定位，在多數(shù)弱勢(shì)群體眼中，具體的資源性權(quán)益永遠(yuǎn)是其生存策略的第一需要，而抽象的政治性權(quán)利則并不是其生存策略的必需品，而是提升社會(huì)地位的奢侈品，不宜抱有過多的奢望。并且以一種討價(jià)還價(jià)的妥協(xié)來取得資源性利益的滿足，無法獲得徹底的政治性權(quán)利的滿足。再者，權(quán)力體系自身缺少反思。政府部門在處理群眾利益糾紛時(shí)，常常只注重對(duì)事件本身的考量，很少考慮到事件背后的現(xiàn)有的權(quán)利體系的不公和體制的弊端。因此，難以找出利益糾紛的癥結(jié)所在。弱勢(shì)群體隱藏在其他利益訴求背后的政治性權(quán)利表達(dá)往往不能得到現(xiàn)有權(quán)力體系的認(rèn)可，權(quán)力部門處理資源性利益表達(dá)問題僅僅留在表面看不到其深層次的政治性權(quán)利的表達(dá)，一個(gè)問題解決了，另一個(gè)相似的問題又出現(xiàn)了，因此弱勢(shì)群某一種利益表達(dá)不斷重復(fù)進(jìn)行。

四、表達(dá)主體意識(shí)淡漠

主體性是指人在實(shí)踐過程中表現(xiàn)出來的能力、作用、地位，即人的自主、主動(dòng)、能動(dòng)、自由、有目的的活動(dòng)的地位和特性。主體性表達(dá)意識(shí)是一種自覺的、自主的、創(chuàng)造性的表達(dá)意識(shí)。在現(xiàn)代政治文明中，成熟的政治參與者應(yīng)該具備這種積極自覺的表達(dá)意識(shí)，并且應(yīng)該主動(dòng)地把自己主張或觀念輸入到政治體系中去。公民在進(jìn)行利益表達(dá)時(shí)不僅僅只是個(gè)利益訴求者，而且應(yīng)該是體質(zhì)機(jī)制的創(chuàng)造者。同時(shí)主體性表達(dá)意識(shí)是成功利益表達(dá)的基本保障，作為弱勢(shì)群體而言，在遇到自身利益受損時(shí)，也應(yīng)當(dāng)具備主體性的表達(dá)意識(shí)，積極地進(jìn)行利益訴求，爭(zhēng)取自身權(quán)利的同時(shí)也在創(chuàng)造有利于自身利益保障的保障機(jī)制。

（一）主體性表達(dá)非常態(tài)化

近些年來我國(guó)民主政治建設(shè)取得了很大的成就，民主政治建設(shè)為我國(guó)公民主體性意識(shí)的培養(yǎng)起到了很大的促進(jìn)作用。民主政治建設(shè)使得公民的權(quán)利表達(dá)不再局限于少數(shù)精英統(tǒng)治階層，民主即承認(rèn)公民是國(guó)家的主人，是國(guó)家權(quán)利的真正享有者。特別是對(duì)于弱勢(shì)群體而言，民主是其利益訴求的最重要的保障?，F(xiàn)階段，我國(guó)公民個(gè)人的主體意識(shí)開始覺醒并且日趨成熟。表現(xiàn)為公民權(quán)利觀念逐漸普及，個(gè)體獨(dú)立價(jià)值開始得到公民和社會(huì)的承認(rèn)與尊重，公民個(gè)體行為更加自由，個(gè)體的責(zé)任感明顯增強(qiáng)。［6］在我國(guó)政治民主建設(shè)中，國(guó)家為弱勢(shì)群體提供了一些民主化的利益表達(dá)渠道，弱勢(shì)群體在進(jìn)行諸如選舉、投票等利益表達(dá)活動(dòng)時(shí)，也需要充分發(fā)揮其主體性來保證利益表達(dá)的最終效果。同時(shí)公民積極進(jìn)行選舉、投票等活動(dòng)本身就是充分發(fā)揮主體性的表現(xiàn)。在這些民主化的表達(dá)渠道中，人們可以通過民主化參與行動(dòng)來提升主體性的表達(dá)意識(shí)和表達(dá)能力。同時(shí)，在此過程中利益訴求也得以向權(quán)力體系輸入。

雖然制度內(nèi)的利益表達(dá)渠道鼓勵(lì)人們?cè)谶M(jìn)行利益訴求時(shí)要充分發(fā)揮主體性，但由于制度內(nèi)的利益表達(dá)渠道不暢，弱勢(shì)群體更傾向于選擇制度外的利益表達(dá)。然而制度外的表達(dá)行為中，同樣也可以看到人們的主體性的發(fā)揮。大量群體性事件的發(fā)生源于弱勢(shì)群體政治參與的需求急劇增加，同樣也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)弱勢(shì)群體主體性利益表達(dá)意識(shí)覺醒的表現(xiàn)。但是群體性事件中表現(xiàn)出來的主體性表達(dá)意識(shí)呈現(xiàn)出一種過于熱忱的非常態(tài)特征。這種非常態(tài)的主體性表達(dá)往往不具備合法性，常常伴有暴力性手段等非法表達(dá)行動(dòng)，也不能作為弱勢(shì)群體利益訴求實(shí)現(xiàn)方式，同時(shí)對(duì)社會(huì)和諧也會(huì)產(chǎn)生不利影響。

（二）非主體性表達(dá)主流化

雖然我國(guó)弱勢(shì)群體存在一些主體性表達(dá)傾向，主體化表達(dá)意識(shí)有所覺醒，但現(xiàn)階段，我國(guó)弱勢(shì)群體利益表達(dá)過程中主體性的表達(dá)意識(shí)不夠強(qiáng)烈。我國(guó)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)大多還是一種被動(dòng)的，不自覺的表達(dá)或者根本不表達(dá)，之所以出現(xiàn)這樣一種表達(dá)的非主體化，是有其深刻的根源的。

首先，我國(guó)長(zhǎng)期盛行的臣民政治文化的影響。我國(guó)弱勢(shì)群體處于社會(huì)最底層，深受一種封建的臣民文化和草民文化的影響，在政治生活中一直處于一種被動(dòng)地接受或參與的狀態(tài)之中。沒有形成一種主體性參與的政治文化習(xí)慣。即使需要進(jìn)行利益表達(dá)，往往也表現(xiàn)的不夠積極主動(dòng)，大多是在某些草根精英的鼓動(dòng)下才加入進(jìn)來，或者報(bào)以乞求式的心態(tài)希望有關(guān)部門給予施舍或救濟(jì)。他們大多時(shí)候不傾向于主動(dòng)的利益訴求向外輸出，而期待著決策層的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)。弱勢(shì)群體處在社會(huì)底層，在政治上處于“偏安一隅”的狀態(tài)，對(duì)政治缺乏應(yīng)有的政治熱情。這種政治這種文化傳統(tǒng)不利于弱勢(shì)群體主體性意識(shí)的養(yǎng)成。

其次，生活在熟人圈中害怕被孤立。處在社會(huì)底層的弱勢(shì)群體大多是生活在一種熟人圈子中的，在這個(gè)抬頭不見低頭見的小社會(huì)中，人們往往因害怕被孤立而不敢表達(dá)。伊麗莎白·內(nèi)爾·紐曼的“沉默的螺旋”理論可以用來解釋這種現(xiàn)象?！俺聊穆菪崩碚摶谶@樣一個(gè)假設(shè)：大多數(shù)個(gè)人會(huì)力圖避免由于單獨(dú)持有某些態(tài)度和信念而產(chǎn)生的孤立。因?yàn)楹ε鹿铝?，他便不太愿意把自己的觀點(diǎn)說出來。因大部分人都生活在害怕孤立中，所以他們會(huì)視周圍的環(huán)境而動(dòng)，若果自己的意見會(huì)得到大眾的認(rèn)可，人們就敢于去表達(dá)自己的意見，但有時(shí)候因害怕自己表達(dá)的意見與大眾的意見相左，害怕承擔(dān)“槍打出頭鳥”的風(fēng)險(xiǎn)，害怕被孤立，因此去選擇沉默不語。后者在弱勢(shì)群體的熟人圈中表現(xiàn)最為明顯，因此這種心態(tài)也阻礙了其主體性利益表達(dá)。

最后，長(zhǎng)期利益表達(dá)不暢打消了其利益表達(dá)的積極性。經(jīng)過長(zhǎng)期坎坷的利益表達(dá)之后，弱勢(shì)群體對(duì)自身利益表達(dá)出現(xiàn)疲倦感或者對(duì)自身利益的實(shí)現(xiàn)失去了信心。他們?cè)跒樽约豪孢M(jìn)行抗?fàn)幍臅r(shí)候，往往由于部分基層政府的不作為和低效率，嚴(yán)重挫傷了利益表達(dá)的積極性，多次的利益表達(dá)不暢勢(shì)必會(huì)使弱勢(shì)群體對(duì)權(quán)力體系失去信任，以至他們不愿意進(jìn)行利益表達(dá)。弱勢(shì)群體的這種負(fù)向認(rèn)知，使得其在實(shí)際生活中，不愿按照正常的渠道進(jìn)行申訴，問題也長(zhǎng)期得不到解決，這樣利益表達(dá)的主體性意識(shí)也逐漸淡漠。例如在甕安6·28群體性事件發(fā)生后進(jìn)行的民意調(diào)查中我們看到，長(zhǎng)期的利益受損，黑惡勢(shì)力不除使得當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)社會(huì)治安極為不滿，安全感普遍偏低，對(duì)政府缺乏信任。由于黑惡勢(shì)力與當(dāng)?shù)卣嬖诠唇Y(jié)，大多數(shù)群眾即使是利益受損也不敢說話，迫不得已選擇沉默。

處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，利益分配格局不斷調(diào)整，利益分化逐漸失衡，社會(huì)斷層日益加劇，弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體之間的界限也愈發(fā)明顯，社會(huì)利益矛盾沖突不斷激化。然而由于利益表達(dá)鏈條斷裂，弱勢(shì)群體的利益表達(dá)始終不暢，話語權(quán)逐步喪失，社會(huì)影響力愈加衰弱。弱勢(shì)群體利益表達(dá)鏈條的斷裂，使得其利益訴求一直處于表達(dá)無門，表達(dá)無法，表達(dá)低效尷尬境地。而造成這種尷尬境地的主要原因一是制度化表達(dá)渠道受阻，弱勢(shì)群體無法通過制度內(nèi)所允許的方式進(jìn)行利益訴求，不得不轉(zhuǎn)而采取非制度化的表達(dá)方式，而這些非制度化的表達(dá)方式又常常受到現(xiàn)有制度的排擠，使得弱勢(shì)群體的利益表達(dá)走進(jìn)了“死胡同”，利益訴求缺乏有效的上傳渠道。二是弱勢(shì)群體缺少有效的組織化利益表達(dá)平臺(tái)?，F(xiàn)有的一些代表弱勢(shì)群體的組織由于存在缺陷，無法成為其可靠的利益表達(dá)的平臺(tái)，因此大多數(shù)情況下弱勢(shì)群體的利益表達(dá)仍是低效的無組織的表達(dá)，這就愈發(fā)加劇了其利益訴求不暢。三是弱勢(shì)群體利益表達(dá)太過于注重具體的資源性利益而忽視了政治權(quán)利的訴求，這種表達(dá)內(nèi)容的低層次和表達(dá)中的短視直接導(dǎo)致其某一種利益不斷重復(fù)受損和利益表達(dá)的低效與重復(fù)。四是弱勢(shì)群體缺乏主體性表達(dá)意識(shí)，在利益受損時(shí)不去主動(dòng)維權(quán)，被動(dòng)盲目缺乏表達(dá)的智慧，常常選擇沉默不語，或者在多次表達(dá)失敗后產(chǎn)生負(fù)向認(rèn)知無法堅(jiān)持下去。弱勢(shì)群體利益比表達(dá)不暢直接導(dǎo)致了群體性事件的頻發(fā)，給社會(huì)和諧穩(wěn)定造成了極為不利的負(fù)面影響。

因此，從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景出發(fā)，社會(huì)各界必須高度重視弱勢(shì)群體利益表達(dá)問題。采取各種有效措施鑄合弱勢(shì)群體利益表達(dá)鏈條。首先，應(yīng)在制度層面上完善和拓寬制度化表達(dá)渠道，保證弱勢(shì)群體制度化表達(dá)供給順暢。其次，建立完善各類代表弱勢(shì)群體利益的社會(huì)組織，為其提供穩(wěn)定的利益表達(dá)平臺(tái)。再者，保障弱勢(shì)群體的政治權(quán)力，積極引導(dǎo)和保障弱勢(shì)群體的政治參與，讓弱勢(shì)群體參與到政策法規(guī)的決策與制定中去。最后，提升弱勢(shì)群體的主體性意識(shí)，對(duì)其進(jìn)行主人翁教育和政策法規(guī)宣傳，充分調(diào)動(dòng)其利益表達(dá)的積極性。

：

［1］孔祥利，李梅冬.我國(guó)弱勢(shì)群體誘發(fā)的危機(jī)類型與政府治理［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（1）：45.

［2］加布里埃爾·A阿爾蒙德，小G賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策［M］.曹沛林，等，譯.上海譯文出版社，1987：230.

［3］付建明.中國(guó)弱勢(shì)群體利益表達(dá)中的組織化問題研究［D］.北京：外交學(xué)院，2008：15.

［4］塞繆爾·亨廷頓，瓊.納爾遜.難以抉擇發(fā)展中國(guó)家的政治參與［M］.北京：華夏出版社，1989：109.

［5］于建嶸.底層社會(huì)的權(quán)利邏輯［J］.南風(fēng)窗，2008（5）：23.

［6］麻寶斌，馬振清.新時(shí)期中國(guó)社會(huì)群體性政治參與［J］.政治學(xué)研究，2005（2）：52.

D632.1

A

湖北省2010年社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“群體性事件的發(fā)生與防范”（［2010］246）

聶軍（1972-），男，博士，副教授，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論與當(dāng)代中國(guó)政治。