尚 毅

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州，362021）

論IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中的定位和作用
——以IMF貸款框架改革為視角

尚 毅

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州，362021）

世界各國(guó)為擺脫金融危機(jī)的陰霾，通過大量舉借外債來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加之經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理以及經(jīng)濟(jì)政策失誤等原因，從而產(chǎn)生了主權(quán)債務(wù)危機(jī)問題。因此，向IMF申請(qǐng)貸款就成了各國(guó)解決主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一個(gè)重要途徑。在此以IMF貸款框架改革為視角，基于IMF的宗旨和職能來論述IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中的定位和作用，通過分析IMF貸款框架改革后仍然存在的不足，對(duì)其今后進(jìn)一步改革提出了建設(shè)性意見。

IMF；主權(quán)債務(wù)；貸款框架改革；國(guó)際最后貸款人

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)倍受打擊，復(fù)興之路艱難而又緩慢。為了盡快擺脫國(guó)際收支失衡以及償還到期債務(wù)，希臘、匈牙利以及其他一些面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家不得不向國(guó)際貨幣基金組織（International Monetary Fund，以下簡(jiǎn)稱IMF）求援。因此，基于IMF的宗旨和職能，在IMF框架下討論IMF貸款政策對(duì)于主權(quán)債務(wù)危機(jī)的解決有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、IMF對(duì)于主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決的國(guó)際法基礎(chǔ)

1944年7月22日，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《IMF協(xié)定》）在聯(lián)合國(guó)貨幣金融會(huì)議上獲得通過，并于1945年12月27日生效同時(shí)，一個(gè)能夠處理日常國(guó)際貨幣事務(wù)的全球性組織——IMF宣告成立。目前，IMF共有187個(gè)成員國(guó)，［1］涵蓋了世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)。

根據(jù)《IMF協(xié)定》第3條的規(guī)定，對(duì)每一會(huì)員國(guó)將分配以特別提款權(quán)表示的份額，每一會(huì)員國(guó)的認(rèn)繳額應(yīng)等于其份額，并在適當(dāng)?shù)拇婵顧C(jī)構(gòu)全部繳付給基金。由此可見，各會(huì)員國(guó)繳納的份額是基金的主要資金來源。更為重要的是，各會(huì)員國(guó)繳納份額的多少?zèng)Q定其可向基金貸款的多少。IMF向國(guó)際收支不平衡的會(huì)員國(guó)提供貸款幫助，不同的貸款機(jī)制對(duì)貸款利率、期限和最高限額等有不同的規(guī)定。目前，IMF貸款大致分兩類：非優(yōu)惠性貸款和優(yōu)惠性貸款。所有會(huì)員國(guó)都可申請(qǐng)非優(yōu)惠性貸款，而優(yōu)惠性貸款只有低收入的貧困國(guó)家才能申請(qǐng)。所謂非優(yōu)惠性貸款，其利率只是比市場(chǎng)利率略低，以體現(xiàn)IMF國(guó)際合作組織的性質(zhì)。

除了提供貸款外，IMF的具體工作還包括對(duì)會(huì)員國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的監(jiān)督、磋商和技術(shù)援助。在監(jiān)督工作中，IMF對(duì)會(huì)員國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策形成書面文件并進(jìn)行全面分析，然后與會(huì)員國(guó)進(jìn)行單邊磋商并對(duì)某些可能出現(xiàn)的具體問題提出政策建議。《IMF協(xié)定》第4條第3節(jié)規(guī)定的對(duì)外匯安排的監(jiān)督就是一個(gè)體現(xiàn)。此外，IMF還在其擅長(zhǎng)的領(lǐng)域?qū)?huì)員國(guó)提供技術(shù)援助，例如財(cái)政貨幣政策的設(shè)計(jì)和執(zhí)行、中央銀行的運(yùn)行、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集和發(fā)表等等。［2］

綜上所述，IMF會(huì)員國(guó)基于共同意志加入《IMF協(xié)定》，就意味著其愿意接受IMF所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。就義務(wù)而言，根據(jù)條約必守原則，IMF會(huì)員國(guó)再加入IMF的同時(shí)必須踐行其承諾，也就是IMF對(duì)于各成員的各項(xiàng)要求，如果不履行，該會(huì)員國(guó)就要承擔(dān)一定的國(guó)家責(zé)任。就權(quán)利而言，會(huì)員國(guó)有選擇是否完全行使它們權(quán)利的自由，如果不行使，只要與這些權(quán)利有聯(lián)系的任何義務(wù)能得到履行，這種不行使就與國(guó)際法無關(guān)。［3］然而，權(quán)利總是與一定的利益相關(guān)聯(lián)，除非是因?yàn)槟承┪⒑跗湮⒌摹岸Y讓”，會(huì)員國(guó)當(dāng)然是十分樂意接受并行使其權(quán)利的。而IMF是具有合作性質(zhì)的國(guó)際金融組織，其宗旨之一就是“在充分保障下，以基金的資金暫時(shí)供給會(huì)員國(guó)，使其有信心利用此機(jī)會(huì)調(diào)整其國(guó)際收支的不平衡，而不致采取有害于本國(guó)的或國(guó)際的繁榮的措施”，這也是IMF成立的一個(gè)重要目的。

二、IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中的定位與分析

首先，IMF貸款具有鮮明的短期性和救援性質(zhì)。在主權(quán)債務(wù)危機(jī)情況下，IMF貸款的主要目標(biāo)就是促進(jìn)恢復(fù)對(duì)債務(wù)國(guó)的市場(chǎng)信心，即通過提供一大筆資金支持債務(wù)國(guó)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃，以減緩和制止資本外流，并促使恢復(fù)私人資本市場(chǎng)準(zhǔn)入。對(duì)債務(wù)國(guó)來說，獲得IMF的資金援助不僅可以解燃眉之急（償還到期債務(wù)），而且有助于恢復(fù)本國(guó)資本市場(chǎng)的信心。因此，從這個(gè)角度出發(fā)，IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)中扮演的是“國(guó)際最后貸款人”角色。然而，IMF是否是最合適的“國(guó)際最后貸款人”，有必要作進(jìn)一步的分析。單從貸款來講，世界銀行（World Bank，以下簡(jiǎn)稱WB）也具有為會(huì)員國(guó)提供貸款的職能，好像也適合做“國(guó)際最后貸款人”，其實(shí)不然，盡管世界銀行也可以為會(huì)員國(guó)提供貸款，但它并不適合做“國(guó)際最后貸款人”。由二者的區(qū)別可以看出來。第一，貸款目的不同。IMF旨在幫助會(huì)員國(guó)調(diào)整其國(guó)際收支失衡問題，縮短會(huì)員國(guó)國(guó)際收支不平衡的時(shí)間，并減輕其程度；而WB旨在通過提供和組織長(zhǎng)期貸款和投資，為會(huì)員國(guó)提供生產(chǎn)性資金，促進(jìn)會(huì)員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，貸款對(duì)象不同。根據(jù)《IMF協(xié)定》，會(huì)員國(guó)發(fā)生國(guó)際收支暫時(shí)性不平衡時(shí)，IMF可向其提供援助性貸款，也就是說IMF貸款的對(duì)象是針對(duì)所有會(huì)員國(guó)；而對(duì)于WB而言，二戰(zhàn)初期，其貸款主要集中在歐洲國(guó)家，1948年之后開始轉(zhuǎn)向亞洲、非洲、拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家。［4］第三，貸款用途不同。IMF的貸款主要是用于解決會(huì)員國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)困難，平衡國(guó)際收支；而WB貸款多為項(xiàng)目貸款，主要用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、能源、運(yùn)輸、教育等諸多領(lǐng)域。除此之外，在貸款條件、期限、利率上二者也有明顯不同。由此可見，在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中，IMF比WB更適合做“國(guó)際最后貸款人”。

其次，IMF貸款可作為主權(quán)債務(wù)重組計(jì)劃的有效助推手段。從主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決途徑來講，主權(quán)債務(wù)重組是解決主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一種有效方法，它突破了傳統(tǒng)的國(guó)際救助的局限性，讓私人部門參與危機(jī)結(jié)局。如果說IMF貸款是一種國(guó)際官方融資解決方法，那么主權(quán)債務(wù)重組就是與之相對(duì)應(yīng)的一種私人部門解決方法。因此，如何協(xié)調(diào)這二者之間的關(guān)系，就成為一個(gè)值得討論的話題。雖然在有些情況下，IMF貸款確實(shí)成功地避免重組，如1994年墨西哥危機(jī)，但是在其他情況下，它并沒有成功地使國(guó)家及其債權(quán)人避免違約，如1998年俄羅斯和2001年阿根廷。在后一種情況下，IMF提供的資金僅僅是推遲的了已然不可避免的重組，而這些耽擱只是增加了所有有關(guān)方的重組成本。［5］筆者認(rèn)為，IMF貸款與主權(quán)債務(wù)重組之間是相互配合、互為補(bǔ)充的關(guān)系。如果債務(wù)國(guó)在債務(wù)重組之外，還可以依靠IMF貸款計(jì)劃，則主權(quán)債務(wù)重組所發(fā)揮的作用就會(huì)更大。這些貸款計(jì)劃能夠幫助債務(wù)國(guó)反彈，迅速恢復(fù)生產(chǎn)力。此外，它們還有助于控制流動(dòng)性危機(jī)、恢復(fù)不穩(wěn)定的債務(wù)和外匯市場(chǎng)的信心，對(duì)債務(wù)國(guó)擺脫危機(jī)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支的平衡，發(fā)揮著不可忽視的作用。

三、IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中的作用與評(píng)價(jià)

若要正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中的作用，我們必須明確其貸款政策及其相關(guān)條件。下面將結(jié)合2009年IMF貸款框架改革的相關(guān)內(nèi)容來論述IMF在主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決中的作用。

（一）危機(jī)前的預(yù)警作用

根據(jù)《IMF協(xié)定》第4條第3節(jié)第（b）款的規(guī)定，為了履行上述（a）款規(guī)定的職能，基金應(yīng)對(duì)各會(huì)員國(guó)的匯率政策行使嚴(yán)密的監(jiān)督，并應(yīng)制定具體原則，以在匯率政策上指導(dǎo)所有會(huì)員國(guó)。由于近年來各國(guó)金融危機(jī)發(fā)生頻繁，IMF在墨西哥金融危機(jī)后建立起一套危機(jī)預(yù)警機(jī)制，其中包括數(shù)據(jù)系統(tǒng)。［6］實(shí)際上，2007年，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)伊始，IMF就開始密切關(guān)注危機(jī)發(fā)生的原因及其演變趨勢(shì)，并適時(shí)進(jìn)行各種預(yù)測(cè)。2007年6月5日，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克曾樂觀表示，次貸抵押貸款部門遇到的麻煩不太可能擴(kuò)散至更廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或金融體系中去。但I(xiàn)MF卻認(rèn)為，美國(guó)樓市一日未恢復(fù)，金融市場(chǎng)都不可能好轉(zhuǎn)，而后來發(fā)生的事實(shí)也有力地證明IMF的預(yù)測(cè)是正確的。其實(shí)早在IMF在2010年1月期的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中就曾表示，歐洲發(fā)行國(guó)，特別是希臘，由于評(píng)級(jí)下調(diào)或在財(cái)政失衡和整頓計(jì)劃方面持續(xù)存在不確定性，將面臨更顯著的壓力。盡管這也許是局部問題，但有可能更廣泛地蔓延到其他國(guó)家和市場(chǎng)，并有可能使信心遭到負(fù)面沖擊。果不其然，2010年2月4日，德國(guó)預(yù)計(jì)2010年預(yù)算赤字占GDP的5.5%。［7］像德國(guó)等歐元區(qū)的龍頭國(guó)都明顯開始感受到危機(jī)的影響，因?yàn)闅W元大幅下跌，加上歐洲股市暴挫，整個(gè)歐元區(qū)正面對(duì)成立十一年以來最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

（二）危機(jī)中的援助作用

IMF主要是通過向債務(wù)危機(jī)國(guó)提供貸款的方式進(jìn)行援助。2009年3月4日，IMF執(zhí)行董事會(huì)批準(zhǔn)對(duì)其貸款框架進(jìn)行重大改革，使得貸款更具有靈活性。主要內(nèi)容包括：（1）使貸款條件現(xiàn)代化。之前IMF的貸款條件往往過多，沒有充分地側(cè)重于核心目標(biāo)。（2）推出一個(gè)新的靈活信貸額度（FCL），以取代2008年10月推出的短期流動(dòng)性貸款機(jī)制（SLF）。SLF出臺(tái)后因貸款額度有限、還款期限規(guī)定不夠靈活等原因，迄今沒有吸引到任何一位借款者。［8］（3）增加常規(guī)備用貸款安排（SBA）的靈活性。改革SBA（IMF使用最多的解決危機(jī)的貸款工具）的目的是提高其靈活性并確保沒有資格利用FCL的會(huì)員國(guó)能夠?qū)BA用作危機(jī)防范工具。新的SBA框架允許前傾式借款并且在該國(guó)的政策實(shí)力和所面臨的國(guó)際收支問題的性質(zhì)允許的情況下，降低檢查和購(gòu)買的頻率。［9］（4）把貸款限額增加一倍，即新的使用IMF資金的年度和累計(jì)限額分別為份額的200%和600%。提高限額的目的是使會(huì)員國(guó)確信其能夠獲得充足的資金滿足融資需要，高于限額的貸款部分仍將按照特殊貸款限額程序在個(gè)案基礎(chǔ)上提供。同時(shí)，IMF正在簡(jiǎn)化相關(guān)的申請(qǐng)程序。除此以外，此次貸款框架的改革措施還包括：調(diào)整和簡(jiǎn)化貸款成本和期限結(jié)構(gòu)；改革針對(duì)低收入國(guó)家的優(yōu)惠性貸款安排以及簡(jiǎn)化貸款工具，取消包括補(bǔ)充儲(chǔ)備貸款、補(bǔ)償融資貸款和短期流動(dòng)性貸款機(jī)制在內(nèi)的一些極少使用的貸款安排等。綜上所述，IMF通過貸款框架改革體現(xiàn)其與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度和應(yīng)對(duì)危機(jī)的決心。在改革后，更多的會(huì)員國(guó)可以從中得到優(yōu)惠，這對(duì)于急需資金來緩解巨大償債壓力的危機(jī)國(guó)來講，也可以緩沖外部沖擊產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。

（三）危機(jī)后的指導(dǎo)作用

盡管IMF通過向債務(wù)危機(jī)國(guó)提供資金援助，從而緩解甚至成功擺脫了債務(wù)危機(jī)，但是，對(duì)于債務(wù)國(guó)來講，復(fù)興之路任重而道遠(yuǎn)。何況，債務(wù)國(guó)在獲得IMF貸款時(shí)是有附加條件的，而且這些條件也構(gòu)成其踐行IMF協(xié)定的一種義務(wù)。因此，對(duì)于IMF來講，它向債務(wù)國(guó)提供的資金援助最后還是要還本付息的。而要保證其最終能夠收回本息，那就需要對(duì)債務(wù)國(guó)提出一系列的改革建議，以改變債務(wù)國(guó)因其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)政策失誤以及管理不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е碌闹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)的惡化甚至復(fù)發(fā)。債務(wù)危機(jī)后，IMF對(duì)債務(wù)國(guó)的指導(dǎo)作用主要包括：（1）整頓金融秩序，勒令部分金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，使其盡快達(dá)到“巴塞爾協(xié)議”的資本金要求，但在此過程中必須保護(hù)存款人和債權(quán)人的利益；（2）開放金融市場(chǎng)，取消對(duì)外資參與本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的限制；（3）削減財(cái)政開支，緊縮經(jīng)濟(jì)，提出新年度的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)指標(biāo)，包括降低GDP增長(zhǎng)率、遏制通貨膨脹水平、改善國(guó)際收支；（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行市場(chǎng)化和私有化改革等等。從理論上講，IMF的這些政策建議無可厚非，它有助于恢復(fù)市場(chǎng)信心，提高金融體系抗風(fēng)險(xiǎn)能力；有助于吸收國(guó)際先進(jìn)的管理水平和先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)外資，加速本國(guó)金融機(jī)構(gòu)與國(guó)際接軌；有助于改善國(guó)際收支狀況，保持幣值穩(wěn)定；有助于從本質(zhì)上增加產(chǎn)品附加值，增加產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)性，充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制配置資源。

四、IMF貸款框架改革的不足及其今后進(jìn)一步改革的趨向

隨著全球金融化的不斷深入，國(guó)際資本規(guī)模龐大、流動(dòng)速度加快以及國(guó)際金融炒家的蓄意炒作等原因使國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不斷，而IMF面對(duì)這些挑戰(zhàn)卻顯得力不從心，盡管其貸款框架改革取得了一定的成效，但國(guó)際上的譴責(zé)與質(zhì)疑聲接連不斷。

（一）IMF貸款框架改革的不足

第一，貸款資金有限。IMF的主要資金來源于會(huì)員國(guó)的認(rèn)繳款（包括普通資金賬戶和特別提款權(quán)賬戶）以及利用該部分款項(xiàng)借貸所獲得的利息。然而，近年來，由于其貸款援助項(xiàng)目少有人問津，加上許多受援國(guó)提前還款，利息收入大幅縮減。IMF自身甚至被要求迫削減預(yù)算，要求一些員工提前退休。盡管在2012年6月18日召開的G20墨西哥峰會(huì)上，IMF獲得了4560億美元的資金支持，但是要應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)全球性金融危機(jī)，如此有限的資金對(duì)于主權(quán)債務(wù)的解決仍然是一個(gè)未知數(shù)。

第二，貸款條件仍然過高。雖然IMF宣稱此次貸款框架改革簡(jiǎn)化了貸款條件，但就其改革的亮點(diǎn)——靈活信貸額度來講，雖然條件優(yōu)厚，但是申請(qǐng)條件過高。IMF要求申請(qǐng)國(guó)擁有十分強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)基本面和體制框架改革，正在實(shí)施非常強(qiáng)勁的政策，并且過去具有持續(xù)的實(shí)時(shí)記錄，以及仍然承諾在今后繼續(xù)實(shí)施這種政策。符合這些條件的國(guó)家大約只有10到12個(gè)，主要包括韓國(guó)、新加坡、巴西、墨西哥等少數(shù)中等收入發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家。而對(duì)于那些深受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響而徘徊于破產(chǎn)邊緣的發(fā)展中國(guó)家而言，它們一開始就被排除在申請(qǐng)者之外，仍舊只能依靠傳統(tǒng)的備用信貸安排來獲得資金。

第三，過度干預(yù)主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作。IMF貸款援助方案最被人詬病的就是被指摘其過度干預(yù)主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)的經(jīng)濟(jì)，再加之其援助方案的指導(dǎo)過于理論，而忽視了債務(wù)危機(jī)國(guó)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)環(huán)境，從而為債務(wù)危機(jī)國(guó)開錯(cuò)了藥方。已故美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼曾指出，正是IMF對(duì)1995年墨西哥金融危機(jī)的救濟(jì)導(dǎo)致了1997年亞洲金融危機(jī)，因?yàn)樗话阎饕埸c(diǎn)放在調(diào)節(jié)危機(jī)國(guó)的經(jīng)常收支上，而是對(duì)債務(wù)危機(jī)國(guó)進(jìn)行大幅度機(jī)構(gòu)改革和制度改革，從而給債務(wù)危機(jī)國(guó)帶來相反的結(jié)果。

（二）IMF貸款框架今后進(jìn)一步改革的趨向

首先，建立保證機(jī)制，增加貸款資金。此次IMF貸款框架改革，旨在使各國(guó)確信其需要借款時(shí)IMF有充足的資金，并至少將對(duì)低收入國(guó)家的優(yōu)惠資金增加一倍。鑒于IMF的資金主要來源于會(huì)員國(guó)的認(rèn)繳款，而有能力提供資金的絕大數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家在IMF擁有很大的份額，掌握了IMF的話語(yǔ)權(quán)，因此，應(yīng)建立一種承諾保證機(jī)制，要求在IMF持有較大份額的國(guó)家保證通過向IMF提供貸款、購(gòu)買以SDR計(jì)價(jià)的IMF債券以及分配SDR等方式，使IMF能夠獲得更多的資金，從而穩(wěn)定IMF在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)中的地位。

其次，軟化貸款條件，擴(kuò)大優(yōu)惠范圍。對(duì)于絕大數(shù)國(guó)家來講，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期通過積累外匯儲(chǔ)備來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以求自保，即使是在經(jīng)濟(jì)衰退、外匯儲(chǔ)備耗盡的情況下，萬不得已是不會(huì)向IMF申請(qǐng)貸款的。其主要原因在于IMF的援助協(xié)議中往往附加了苛刻的條件，而使各國(guó)難以接受。因此，IMF在此次貸款框架改革的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步軟化貸款條件，調(diào)低申請(qǐng)門檻，從而使更過的會(huì)員國(guó)可以切實(shí)獲得其援助貸款。

再次，指導(dǎo)而不是干預(yù)主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作。IMF在與債務(wù)危機(jī)達(dá)成的援助方案中附加條件，或者說是政策建議，從理論上講是無可厚非的，但是IMF可能在指導(dǎo)方法或手段上存在不當(dāng)，因此IMF會(huì)被指摘幾乎接管了債務(wù)危機(jī)國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作，而每個(gè)國(guó)家都希望自己把握命運(yùn)而不是讓別人把握自己的命運(yùn)。正如在IMF“治理”下的韓國(guó)，由于IMF讓韓國(guó)提高利率，公司很難借到錢，大量韓國(guó)人失業(yè)，韓國(guó)人把那段時(shí)間稱為“IMF時(shí)代”，認(rèn)為那是一段痛苦的回憶。所以，IMF今后的改革必須是使自己回歸到本來面目上去，那就是通過提供貸款而為危機(jī)國(guó)提出咨詢、建議和指導(dǎo)。

最后，加強(qiáng)與區(qū)域性國(guó)際組織的聯(lián)系與合作。實(shí)際上，單憑IMF一己之力很難使債務(wù)危機(jī)國(guó)徹底擺脫危機(jī)，從而走上復(fù)興發(fā)展之路。就IMF本身而言，因?yàn)槠滟J款條件過高以及資金有限，并不是所有國(guó)家都可以獲得IMF足夠的貸款。而對(duì)于一些區(qū)域性國(guó)際組織，例如歐盟、東盟、阿盟以及非盟等，它們?cè)趨^(qū)域合作方面也發(fā)揮著很大的作用。IMF需要加強(qiáng)同它們的聯(lián)系與合作，共同實(shí)現(xiàn)維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定的宗旨。

：

［1］國(guó)際貨幣基金組織（IMF）官方網(wǎng)站［EB/OL］.［2012-08-05］.http：//www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx.

［2］孫艷.說說國(guó)際貨幣基金組織［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2001-10-16（17）.

［3］奧本海.奧本海國(guó)際法（第一卷第一分冊(cè)）［M］.詹寧斯，瓦茨，修訂.王鐵崖，陳公綽，等，譯.王鐵崖，校訂.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995：46.

［4］譚會(huì)萍，羅鵬.國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織［M］.大連理工大學(xué)出版社，2010：263-266.

［5］張虹.主權(quán)債務(wù)重組法律問題研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：263.

［6］王德迅，張金杰.國(guó)際貨幣基金組織［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：155.

［7］東方財(cái)富網(wǎng).歐洲債務(wù)危機(jī)［EB/OL］.［2012-08-05］.http：//topic.eastmoney.com/europedebt/.

［8］楊柳.淺析國(guó)際貨幣基金組織貸款框架改革［J］.山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：52.

［9］占云生，汪浩，李萬業(yè)，等.對(duì)國(guó)際貨幣基金組織貸款新政的評(píng)析［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2009（19）：81.

F821.6

A

尚毅（1986-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。