中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 劉 莎

社會責(zé)任信息披露的研究始于美國，20世紀(jì)70年代就有學(xué)者實(shí)證研究了社會責(zé)任信息披露的價(jià)值。國內(nèi)研究起步較晚，但隨著我國不斷重視企業(yè)社會責(zé)任，公司所披露的社會責(zé)任信息也逐漸增多，其研究將逐漸成為國內(nèi)會計(jì)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。筆者通過閱讀國內(nèi)外已有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社會責(zé)任信息披露研究主要涉及披露形式與評價(jià)方法、影響因素、披露價(jià)值和市場反應(yīng)這四個(gè)方面。

一、社會責(zé)任信息披露形式與方法

（一）社會責(zé)任信息披露形式 社會責(zé)任信息披露主要形式有強(qiáng)制披露和自愿性披露。前者指根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在董事會報(bào)告中提及的社會責(zé)任履行情況的信息；后者指除董事會報(bào)告中披露社會責(zé)任信息外，在其他部分對社會責(zé)任信息的披露（Kavitha＆Anita，2011）?？偟膩碚f，自愿性披露比強(qiáng)制性披露部分所披露的內(nèi)容更多更廣（Cowan＆Gadenne，2005）。Abbott和Monsen（1979）通過選取1974年財(cái)富榜500強(qiáng)企業(yè)的450家企業(yè)作為樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)自行披露社會責(zé)任信息是衡量企業(yè)社會責(zé)任履行的具有重要技術(shù)優(yōu)勢的披露形式。Waller和Lanis（2009）發(fā)現(xiàn)在所研究的廣告行業(yè)前六的公司中，有4家公司在其財(cái)務(wù)報(bào)告中自愿性加入了企業(yè)社會責(zé)任部分。

目前國內(nèi)外企業(yè)對社會責(zé)任信息披露主要以自愿性披露為主。黎精明（2004）利用案例研究的方法，從六家企業(yè)所公開披露信息的信息中抽取出社會責(zé)任信息，發(fā)現(xiàn)企業(yè)可通過網(wǎng)站、定期報(bào)告、招股說明書等形式披露會計(jì)基礎(chǔ)型和非會計(jì)基礎(chǔ)型的社會責(zé)任會計(jì)信息。陽秋林（2005）探討了我國建立社會責(zé)任會計(jì)信息披露的目標(biāo)和原則，提出我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露模式應(yīng)以傳統(tǒng)的三大會計(jì)報(bào)表為核心，即社會資產(chǎn)負(fù)債表、社會利潤表和社會現(xiàn)金流量表。然而，宋獻(xiàn)中和龔明曉（2007）通過對我國上市公司會計(jì)年報(bào)中社會責(zé)任信息質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析，提出由于當(dāng)前國內(nèi)信息披露監(jiān)管制度的缺乏，會計(jì)年報(bào)可能并不是披露社會責(zé)任信息首選形式。

（二）社會責(zé)任信息披露評價(jià)方法 早期，Abbott和Monsen（1979）通過對財(cái)富500公司年度報(bào)告中社會責(zé)任信息進(jìn)行分析，得到SID（Social Involvement Disclosure）指數(shù)。然而，指數(shù)法缺陷在于，只關(guān)注數(shù)量而不關(guān)注質(zhì)量。Lang和Lundholm（1993）指出，國外會計(jì)學(xué)者目前多采用AIMR提供的信息披露指數(shù)來度量社會責(zé)任信息的質(zhì)量。Simpson和Theodor（2002）通過選取1993年和1994年的385家國有銀行作為樣本，認(rèn)為CRA評分體系（Community Reinvestment Act ratings）是評價(jià)社會責(zé)任信息披露的較好方式，由于其關(guān)注披露信息的質(zhì)量，較于指數(shù)法是一個(gè)進(jìn)步。

沈洪濤等（2006）使用三值打分法評價(jià)年報(bào)中的社會責(zé)任信息質(zhì)量，它考慮了信息的數(shù)量和質(zhì)量水平，但忽略了信息的價(jià)值應(yīng)當(dāng)與信息的目標(biāo)相關(guān)。目前，國內(nèi)多采用指數(shù)法分析企業(yè)會計(jì)年報(bào)中社會責(zé)任信息質(zhì)量。李正和向銳（2007）采用文獻(xiàn)回顧的方法研究了社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的衡量，得出指數(shù)法是當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露評價(jià)的最佳方法，并在文章最后使用指數(shù)評分分析了上海證券交易所642家上市公司年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)在員工、產(chǎn)品質(zhì)量等方面信息披露質(zhì)量較高，但在環(huán)境、社區(qū)等問題披露較少。

二、社會責(zé)任信息披露影響因素

（一）企業(yè)內(nèi)部角度 由于社會責(zé)任信息披露是企業(yè)的自愿性行為，因此是否披露，披露多少很大程度上取決于企業(yè)自身的因素。從企業(yè)自身角度看，已有文獻(xiàn)主要從企業(yè)的本身的情況，包括企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模、財(cái)務(wù)等因素，和企業(yè)高層管理人員的個(gè)人價(jià)值或經(jīng)營理念兩個(gè)大的方面進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其與社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系。

（1）企業(yè)情況。第一，企業(yè)性質(zhì)。陽秋林（2002）通過分析五家公司2000年的年報(bào)，得出國有企業(yè)及集體企業(yè)在社會責(zé)任信息披露方面要好于私營企業(yè)的結(jié)論。第二，企業(yè)規(guī)模。Hackston和Milne（1996）選取在新西蘭證券交易所上市的其中47家最大的企業(yè)，通過閱讀其年報(bào)中披露的社會責(zé)任信息，利用回歸方法最終發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)披露的社會責(zé)任信息的多少顯著相關(guān)，并且在受公眾關(guān)注度越高的企業(yè)中二者關(guān)系更為顯著。Douglas等（2004）使用內(nèi)容分析法對愛爾蘭的六大銀行進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大的公司一般都會披露各種類型的社會責(zé)任信息，因而企業(yè)規(guī)模是社會責(zé)任信息披露的主要影響因素之一。Webb等（2009）通過對美國五個(gè)行業(yè)的50家上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模不同的企業(yè)在社會責(zé)任信息披露上存在差異。沈洪濤（2007）發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，越傾向于披露社會責(zé)任信息。第三，財(cái)務(wù)因素。劉長翠和孔曉婷（2006）利用社會貢獻(xiàn)率的統(tǒng)計(jì)方法對滬市樣本公司2002年到2004年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出目前上市公司對社會的貢獻(xiàn)狀況和公司的財(cái)務(wù)表現(xiàn)相關(guān)性不大的結(jié)論。然而，沈洪濤（2007）卻指出，盈利能力越好的公司越傾向于披露公司社會責(zé)任信息；但是，公司財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求并不影響對社會責(zé)任信息披露。第四，其他因素。企業(yè)自身角度與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，其他學(xué)者還提出了企業(yè)透明度、企業(yè)形象管理和企業(yè)上市的情況也可能對企業(yè)社會責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響。Branco和Rodrigues（2008）通過研究葡萄牙2004年上市公司在網(wǎng)站上披露的社會責(zé)任信息，以及將網(wǎng)站上的信息與2003年年度報(bào)告中披露的社會責(zé)任信息進(jìn)行對比，研究發(fā)現(xiàn)透明度更高的企業(yè)會披露更多的社會責(zé)任信息。Adkins（1999），Darby（1999）也認(rèn)為社會責(zé)任信息披露是一種企業(yè)營銷的工具，企業(yè)通過建立公共關(guān)系，傳遞出企業(yè)創(chuàng)造或者保持良好形象的信號。因此，提升企業(yè)形象是企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任信息的披露的一大動(dòng)機(jī)。Hackston和Milne（1996）發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)證券交易所上市的公司會披露更多的社會責(zé)任信息。沈洪濤（2007）也指出，企業(yè)的上市地點(diǎn)對公司社會責(zé)任信息披露有顯著影響。

（2）高管個(gè)人價(jià)值。Hemingway和Maclagan（2004）認(rèn)為，企業(yè)商業(yè)性利益（例如提高公司名聲和形象，考慮到利益相關(guān)者以及對所在社區(qū)的回饋）不一定總是社會責(zé)任信息披露的影響因素，經(jīng)理人員個(gè)人的價(jià)值觀和社會的變化也會影響社會責(zé)任信息的披露。然而，Rose（2007）采用問卷調(diào)查的方式，通過對美國200強(qiáng)企業(yè)中正在參加全國董事長培訓(xùn)研討班的34位董事長進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)董事長的個(gè)人道德對社會責(zé)任信息披露的影響很小。劉長翠和孔曉婷（2006）通過經(jīng)驗(yàn)研究也指出上市公司對社會的貢獻(xiàn)狀況和公司高管的經(jīng)營理念的相關(guān)性不大。

（二）外部環(huán)境角度 主要表現(xiàn)在：

第一，監(jiān)管環(huán)境。監(jiān)管環(huán)境對社會責(zé)任信息披露的影響主要體現(xiàn)在政府的政策和法律法規(guī)的監(jiān)管上。Douglas等（2004）發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營所在地的政府政策是社會責(zé)任信息披露的重要影響因素之一。Rose（2007）指出企業(yè)主要是為遵守現(xiàn)行的公司法律以達(dá)到利益相關(guān)者價(jià)值最大化而做出披露社會責(zé)任信息的決定。Zimmerman和Zeitz（2002）認(rèn)為社會和政治因素是決定企業(yè)社會責(zé)任信息披露的主要因素，他們認(rèn)為其中合法性理論（legitimacy theory）是對企業(yè)這種行為很有力的解釋。沈洪濤（2007）也得出了類似結(jié)論，指出包括披露期間在內(nèi)的披露環(huán)境會影響企業(yè)社會責(zé)任信息的披露。

第二，經(jīng)濟(jì)環(huán)境。Dawkins和Ngunjiri（2008）通過將南非約翰尼斯堡綜合指數(shù)板塊的100家上市公司與發(fā)達(dá)國家全球財(cái)富榜100的公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)南非這些公司比全球財(cái)富榜前100名的公司擁有更高的社會責(zé)任信息報(bào)告頻率和程度，由此作者得出結(jié)論：剛剛發(fā)展起來的市場經(jīng)濟(jì)體可能比發(fā)達(dá)國家更易于接受股東的關(guān)切，更加關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的履行和社會責(zé)任信息的披露，即企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化比如經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換會影響企業(yè)披露社會責(zé)任信息。

第三，行業(yè)環(huán)境。Hackston和Milne（1996）指出行業(yè)因素與企業(yè)披露的社會責(zé)任信息的多少顯著相關(guān)。Douglas等（2004）認(rèn)為行業(yè)因素是影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的重要因素之一。Webb等（2009）發(fā)現(xiàn)，其所測試的五大行業(yè)中的50家企業(yè)之間行業(yè)因素影響存在差異。劉長翠和孔曉婷（2006）從分行業(yè)的角度研究了社會貢獻(xiàn)率與主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)所反映的相關(guān)性大相徑庭。

第四，文化因素。Dawkins和Ngunjiri（2008）通過南非與發(fā)達(dá)國家公司年報(bào)中社會責(zé)任信息披露情況的對比，一國的文化會對社會責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響。Kell和Ruggie（2001）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了整合來自全球的勞動(dòng)力，考慮到文化的因素，會更傾向于披露社會責(zé)任信息。

三、社會責(zé)任信息披露價(jià)值

（一）決策價(jià)值 Graves和Waddock（1994）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者并不是以常規(guī)報(bào)表中社會責(zé)任的陳述為基礎(chǔ)來做出投資決策的，對于機(jī)構(gòu)投資者而言，企業(yè)自愿披露的社會責(zé)任報(bào)告通常并沒有什么決策價(jià)值。Cohen等（2011）通過調(diào)查750名個(gè)人投資者，了解其對企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績、政府政策和社會責(zé)任信息披露的看法，發(fā)現(xiàn)個(gè)人投資者最關(guān)心企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績，其次是政府政策，最后才是社會責(zé)任信息。個(gè)人投資者表示在未來期望用更多的非財(cái)務(wù)信息，但是他們最愿意使用經(jīng)濟(jì)業(yè)績的非財(cái)務(wù)信息比如市場份額、顧客滿意度、產(chǎn)品創(chuàng)新。由此看出，對于個(gè)人投資者，社會責(zé)任信息的披露不具有很高的決策價(jià)值。

陳玉清和馬麗麗（2005）發(fā)現(xiàn)信息使用者對社會責(zé)任會計(jì)信息不關(guān)注，即資本市場對此類信息的需求不強(qiáng)，社會責(zé)任信息披露的決策價(jià)值不高。宋獻(xiàn)中和龔明曉（2006）通過選取會計(jì)年報(bào)中有代表性特征的17條社會責(zé)任信息作為項(xiàng)目，采用問卷調(diào)查方法進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)會計(jì)年報(bào)中的社會責(zé)任信息的決策價(jià)值并不高，社會責(zé)任信息被專業(yè)人士認(rèn)為可能沒有價(jià)值。緊接著在2007年，這兩位學(xué)者通過選取上海證交所的上市公司2004年的會計(jì)年報(bào)作為分析樣本，從會計(jì)信息質(zhì)量特征體系入手，按照決策有用的信息質(zhì)量特征項(xiàng)目對企業(yè)會計(jì)年報(bào)逐個(gè)打分，發(fā)現(xiàn)上市公司會計(jì)年報(bào)中的社會責(zé)任信息，從總體上來說其決策價(jià)值有限，得到了與之前相似的結(jié)論。

（二）公共關(guān)系價(jià)值 Branco和Rodrigues（2008）通過研究葡萄牙2004年上市公司在網(wǎng)站上披露的社會責(zé)任信息，將網(wǎng)站上的信息與2003年年度報(bào)告中披露的社會責(zé)任信息進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露會影響企業(yè)在外的聲譽(yù)，越來越多的經(jīng)理人員會考慮披露社會責(zé)任信息，否則將承擔(dān)損害企業(yè)聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，即社會責(zé)任信息披露可以通過影響企業(yè)的聲譽(yù)而影響企業(yè)的公共關(guān)系價(jià)值。Waller和Lanis（2009）發(fā)現(xiàn)廣告產(chǎn)業(yè)中很多公司會披露社會責(zé)任信息，以作為一項(xiàng)重要的營銷工具，這說明了企業(yè)會通過利用社會責(zé)任信息披露的“廣告”效應(yīng)傳遞企業(yè)積極回饋社會，履行社會責(zé)任的信號，因此社會責(zé)任信息披露對于企業(yè)具有一定的公共關(guān)系價(jià)值。

沈洪濤等（2011）以我國2008年~2009年滬深兩市非ST上市公司為樣本，通過檢驗(yàn)企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告及鑒證對社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽(yù)兩者關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)能提升企業(yè)聲譽(yù)，而社會責(zé)任報(bào)告能有效傳遞這種社會責(zé)任表現(xiàn)，因此社會責(zé)任信息披露與企業(yè)聲譽(yù)之間具有正向關(guān)系。沈洪濤等（2011）的研究表明，社會責(zé)任信息披露通過對企業(yè)聲譽(yù)的作用，能夠給企業(yè)帶來公共關(guān)系價(jià)值，這一觀點(diǎn)與Branco和Rodrigues（2008）兩位學(xué)者得到的結(jié)論一致。但是，也有學(xué)者認(rèn)為社會責(zé)任信息披露的公共關(guān)系價(jià)值不高，介于沒有價(jià)值與有點(diǎn)價(jià)值之間（宋獻(xiàn)中、龔明曉，2006）。

（三）財(cái)務(wù)價(jià)值Spicer（1978）通過選取1968年到1973年造紙行業(yè)的18家公司五年的數(shù)據(jù)作為樣本，測試了投資的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)指標(biāo)（例如盈利能力、規(guī)模、總體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、市盈率）與一個(gè)關(guān)鍵社會責(zé)任指標(biāo)（污染控制）的企業(yè)表現(xiàn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司普通股的投資價(jià)值與其社會責(zé)任信息披露之間存在一個(gè)適度相關(guān)到強(qiáng)相關(guān)的聯(lián)系。并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在造紙行業(yè)中，污染控制記錄的信息披露越好的企業(yè)將擁有更高的盈利能力，更大的企業(yè)規(guī)模、更低的總體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及更高的市盈率。由此看出，社會責(zé)任信息披露對企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值會產(chǎn)生影響。Al-Tuwaijri等（2004）發(fā)現(xiàn)良好的環(huán)境信息（社會責(zé)任信息的一方面）披露與企業(yè)良好的環(huán)境表現(xiàn)密切相關(guān)，反過來促進(jìn)了企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，因此可以推出社會責(zé)任信息披露在一定程度上能夠影響企業(yè)財(cái)務(wù)，其具有財(cái)務(wù)價(jià)值。Douglas等（2004）發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露與凈資產(chǎn)回報(bào)率之間存在正相關(guān)關(guān)系。

孟曉俊等（2010）從信息不對稱角度出發(fā)，系統(tǒng)分析了企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本成本之間的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為社會責(zé)任信息披露可以降低信息不對稱，進(jìn)而降低資本成本；另一方面，它也可能會通過信息不對稱，進(jìn)行印象管理，導(dǎo)致資本成本上升，社會責(zé)任信息披露與資本成本之間形成了“U”型的關(guān)系。

四、社會責(zé)任信息披露市場反應(yīng)

（一）有用觀Belkaoui（1976）通過將部分含有污染控制數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)報(bào)表給銀行的決策者、會計(jì)工作人員和學(xué)生讓進(jìn)行投資決策，發(fā)現(xiàn)披露的污染費(fèi)用（代表社會責(zé)任信息披露）對投資決策會產(chǎn)生影響，而投資決策會影響企業(yè)的股價(jià)。之后，Belkaoui觀察到股票的價(jià)格在披露污染支出前后的月份內(nèi)會波動(dòng)，并且披露了污染支出的企業(yè)的股價(jià)與未披露的企業(yè)在披露前后波動(dòng)的幅度有所不同。Robert Wingram（1978）也發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任信息披露會給市場帶來信號作用，并且通過分析信號對各個(gè)市場部門而不是對交叉部門中企業(yè)的影響來評價(jià)所披露的內(nèi)容，是十分有作用的。

（二）無用觀 朱松（2011）通過對企業(yè)社會責(zé)任、市場評價(jià)與盈余信息含量三者之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，得出社會責(zé)任的履行會影響投資者對企業(yè)盈利持續(xù)性的判斷，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，市場評價(jià)越高，會計(jì)盈余的信息含量也越高的結(jié)論。然而，陳玉清和馬麗麗（2005）通過建立社會責(zé)任貢獻(xiàn)的指標(biāo)體系，揭示了我國上市公司的真實(shí)社會貢獻(xiàn)，并實(shí)證分析了社會責(zé)任信息的市場反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段社會責(zé)任信息與我國上市公司價(jià)值的相關(guān)性并不強(qiáng)。公司的價(jià)值可以通過股票的價(jià)格表現(xiàn)出來，從這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)總結(jié)出社會責(zé)任信息披露不會引起多大的市場反應(yīng)。

五、結(jié)論與思考

國內(nèi)外社會責(zé)任信息披露目前主要是企業(yè)的自愿性披露行為，以會計(jì)報(bào)表中或者社會責(zé)任報(bào)告的形式對外披露；評價(jià)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量主要有兩種方法，指數(shù)法和評分法，國內(nèi)使用較廣的是指數(shù)法。在社會責(zé)任信息披露的影響因素中，包括企業(yè)自身情況和企業(yè)外部環(huán)境兩種影響因素，其中前者的企業(yè)規(guī)模因素基本被國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)同，財(cái)務(wù)因素一般認(rèn)為與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響不大，而高管個(gè)人價(jià)值是否影響未形成統(tǒng)一看法；后者的監(jiān)管環(huán)境、行業(yè)環(huán)境對社會責(zé)任信息披露的影響較大。社會責(zé)任信息披露具有一定的財(cái)務(wù)價(jià)值和公共關(guān)系價(jià)值，但其決策價(jià)值并不高。社會責(zé)任信息披露的市場反應(yīng)的研究結(jié)論不一致，有的學(xué)者認(rèn)為其能夠引起股價(jià)變動(dòng)，但也有學(xué)者則得出了相反的結(jié)論。

盡管社會責(zé)任信息披露的研究已取得不少成果，但仍存在不足之處。筆者認(rèn)為可在以下方面作進(jìn)一步研究：第一，探索社會責(zé)任信息披露的形式，強(qiáng)制性披露與自愿性披露的經(jīng)濟(jì)后如何；二者進(jìn)行比較，哪種會更加適合當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，加深社會責(zé)任信息披露評價(jià)方法的研究，以發(fā)現(xiàn)更加適合我國企業(yè)的社會責(zé)任信息披露的評價(jià)方法。第三，進(jìn)一步研究企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素，尤其是針對高管個(gè)人價(jià)值是否影響國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任信息披露進(jìn)行論證。第四，將披露的社會責(zé)任信息與進(jìn)行第三方審計(jì)的可行性結(jié)合，比較審計(jì)成本與企業(yè)可能增加的潛在企業(yè)價(jià)值，看是否具有實(shí)踐意義。

［1］陳玉清、馬麗麗：《我國上市公司社會責(zé)任會計(jì)信息市場反應(yīng)實(shí)證分析》，《會計(jì)研究》2005年第11期。

［2］李正、向銳：《中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究》，《會計(jì)研究》2007年第7期。

［3］劉長翠、孔曉婷：《社會責(zé)任會計(jì)信息披露的實(shí)證研究——來自滬市2002年－2004年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會計(jì)研究》2006年第10期。

［4］孟曉俊、肖作平、曲佳莉：《企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系——基于信息不對稱視角的一個(gè)分析框架》，《會計(jì)研究》2010年第9期。

［5］沈洪濤、王立彥、萬拓：《社會責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號？——基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析》，《審計(jì)研究》2011年第4期。

［6］沈洪濤：《公司特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會計(jì)研究》2007年第3期。

［7］宋獻(xiàn)中、龔曉明：《公司會計(jì)年報(bào)中社會責(zé)任信息的價(jià)值研究——基于內(nèi)容的專家問卷分析》，《管理世界》2006年第12期。

［8］Barry H. Spicer. Investors，Corporate Social Performance andInformation Disclosure： An Empirical Study. The AccountingReview，1978，53（1）： 94-111

［9］Bert Scholtens. Finance as a Driver of Corporate SocialResponsibility. Journal of Business Ethics，2006，68（1）： 19-33

［10］Cedric Dawkins and Faith Wambura Ngunjiri. CorporateSocial Responsibility Reporting in South Africa： a Descriptive andComparative Analysis. Journal of Business Communication，2008，45（3）： 286-307