劉 婕

（晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 晉中 030600）

[語言與文學(xué)研究]

極限境遇下的凝視
——從視覺文化理論角度分析電影《風(fēng)聲》

劉 婕

（晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 晉中 030600）

視覺文化理論是以視覺的概念為主軸討論現(xiàn)代與后現(xiàn)代社會中所產(chǎn)生的文化意義與主體體驗。本文選取了傳播范圍較廣，觀眾較多的電影《風(fēng)聲》作為例證，從多重凝視的角度來進(jìn)行分析，以較通俗的方式展現(xiàn)視覺文化理論的一角。

視覺文化；電影；《 風(fēng)聲》

我們正面臨著視覺文化轉(zhuǎn)型：從以語言為中心的文化向以形象為中心的文化的轉(zhuǎn)變。圖像不斷地駕馭超越乃至征服文字。

無論是以語言為中心的文化還是以形象（圖像、影像）為中心的文化，我們所討論的都是達(dá)到“知”的結(jié)果而需要的途徑。圍繞這個中心，過去我們討論言與意的關(guān)系，討論誤讀，討論闡釋；現(xiàn)在我們討論的則是看與被看、多重凝視關(guān)系。相比言語有可能造成的歧義，圖像中包含的信息層次更加復(fù)雜，且相互作用，這涉及到看的遮蔽與扭曲。如果給出一段文字和一段影像要求歸納大意，那么后者比前者的可能性要多得多。

電影的興起對視覺文化轉(zhuǎn)向應(yīng)該說是相輔相成的，本文則運(yùn)用視覺文化理論的一些觀點(diǎn)對電影《風(fēng)聲》進(jìn)行粗淺的分析。

《風(fēng)聲》是一部諜戰(zhàn)題材的作品，講述的是抗日戰(zhàn)爭時期潛伏在汪偽政府中我方地下工作者瀕臨暴露，敵我雙方斗智斗勇的故事。影片設(shè)置了一種極端境遇，把有可能是汪偽政府極力追捕的間諜“老鬼”的五個人置于一個與世隔絕的裘莊中，以王志文扮演的情報處長為首的汪偽特務(wù)審訊他們，觀察他們，隔離他們，以試圖找出誰是真正的“老鬼”。而真正的“老鬼”除了避免暴露之外還擔(dān)負(fù)著傳遞消息的重要責(zé)任。故事由此展開。

整個故事的框架就是一個看與被看、觀察與被觀察的關(guān)系，從顧曉夢、李寧玉、吳志國、金生火、白小年五人踏進(jìn)裘莊的那一刻起，就進(jìn)入了由武田和王田香精心布置的被看的場域，這種觀察和凝視無處不在，具體包括在物理上和在心理上。物理方面：那個時代雖然沒有先進(jìn)的針孔攝像頭之類的設(shè)備，但是老式的望遠(yuǎn)鏡、竊聽器和大量作為耳目的守衛(wèi)人員的安排還是可以滿足觀察的需求。五個人的一舉一動幾乎完全顯現(xiàn)在情報處長王田香的視野之中。心理方面：王田香先是單獨(dú)地審訊每一個嫌疑人，仔細(xì)觀察他們在回答固定問題時的反應(yīng)；然后把顧曉夢認(rèn)為吳志國是“老鬼”的消息公之于眾來觀察不同人的反應(yīng)，就像做實驗般的分析不同階段五人不同反應(yīng)所體現(xiàn)的心理動機(jī)。王田香對五人的凝視構(gòu)成了第一層的凝視。

然后是各個擊破，由于筆跡的相似，白小年成為了第一個重點(diǎn)懷疑對象。對白小年的抓捕是在夜間進(jìn)行，而且在帶走白小年的時候有個特殊的細(xì)節(jié)——斷電，整幢建筑漆黑一片，這一情況遮蔽了其他四人對白小年被抓走這一瞬間的生理上的凝視，而事實上，白小年凄厲的喊叫聲在漆黑的環(huán)境下更容易引起他們的注意。這對凝視的遮蔽實際上引起更多的凝視。五人之間的相互凝視構(gòu)成了第二層凝視。

隨著白小年的死，也證明了“老鬼”另有其人，李寧玉引起了武田的注意，對其進(jìn)行了單獨(dú)審訊。這種特殊的刑罰是讓李寧玉寬衣解帶，裸體接受對身體器官的測量，電影中的解釋是為了摧毀李寧玉的尊嚴(yán)，從而讓她說實話。而這一幕主要演員全裸的戲無疑作為一個噱頭成為制造宣傳的要點(diǎn)，但它是否真的有必要呢？女性的裸露背后總是有男性凝視的目光，李寧玉的裸露也不例外，相信這裸露引起的潛在凝視目光有很多被吸引到了電影院中。這作為一個代表可以體現(xiàn)觀眾對這部電影的凝視。

在武田與王田香對“老鬼”的凝視過程中，這個我們還不確定的神秘人物“老鬼”對武田和王田香的凝視也在貫穿始終，他在觀察著日本人的策略，相應(yīng)調(diào)整自己的行動。顧曉夢和吳志國在不知道彼此真實身份時彼此的凝視和彼此暴露身份站在同一立場上對其余三人的凝視也構(gòu)成了整個裘莊中復(fù)雜凝視關(guān)系的組成部分。

在確定了顧曉夢和吳志國其中之一就是“老鬼”時，李寧玉被帶離了現(xiàn)場，實際上在這個時候李寧玉的嫌疑已經(jīng)被排除，但還是被守衛(wèi)故意在顧與吳的視野內(nèi)粗暴對待，就好像李才是“老鬼”，這也是武田與王對凝視關(guān)系的遮蔽和扭曲。隨后顧與吳被單獨(dú)留在密閉空間內(nèi)，武田與王通過監(jiān)聽器想象畫面來凝視對象，通過他所聽到的對話，王判定吳是“老鬼”。而事實上他得出這個結(jié)論也是被顧與吳特意的凝視遮蔽誤導(dǎo)的結(jié)果。異曲同工的還有吳在停電那一晚闖入顧房間內(nèi)二者的互動，以及顧在李面前暴露身份時刻。

裘莊中雖然人物不多，但存在著多重的看與被看的關(guān)系以及看的遮蔽與扭曲。

觀看電影的觀眾與劇中的人物自然也形成凝視關(guān)系，不同的是，觀眾對“老鬼”的凝視是帶有民族身份認(rèn)同感的凝視，對武田與王則相反。前文中提到這是一部諜戰(zhàn)題材的影片，眾所周知國共對立時期的間諜活動是最活躍的，為什么影片選擇的是汪偽政府時期而不是國共對立時期呢，考慮到影片整體的凝視者范圍這就不成其為一個問題了。通俗的說，這部影片不僅是拍給大陸觀眾觀看的，而且是拍給臺灣觀眾看的，或者說的再直白一點(diǎn)臺灣的票房對投資方來說也非常重要。所以出于對影片的潛在凝視者身份的考量，造成了影片表現(xiàn)時期的確立。

視覺文化理論的內(nèi)容是精深的，本文只是單純從多重凝視的角度分析了電影《風(fēng)聲》，錯漏之處甚多，敬請批評指正。

[1][美]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導(dǎo)論[M].倪偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[2]陳永國.培文讀本叢書——視覺文化研究讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]肖偉勝.視覺文化還是圖像文化——對巴爾反視覺本質(zhì)主義之批判[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（6）.

[4]徐巍.國內(nèi)視覺文化理論研究及其反思[J].中州學(xué)刊，2008，（3）.

[5]周憲.文藝學(xué)與文化研究叢書——視覺文化的轉(zhuǎn)向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

I235

A

1673-0046（ 2012）2-0177-02