孫梁

（大連海洋大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧大連 116023）

語言經(jīng)濟學(xué)方法論的回顧與批判

孫梁

（大連海洋大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧大連 116023）

語言經(jīng)濟學(xué)一方面作為經(jīng)濟學(xué)的一個新興分支而存在，同時又作為經(jīng)濟學(xué)與語言學(xué)相交叉的一個跨學(xué)科而存在。在迄今為止的近四十年發(fā)展時間里，學(xué)科研究范圍的深度和廣度不斷擴大。論文首先定義了何謂語言經(jīng)濟學(xué)，旨在通過討論經(jīng)濟學(xué)基本研究方法論在語言經(jīng)濟學(xué)研究成果中的投射，來揭示語言經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究內(nèi)容；同時，進一步發(fā)掘語言經(jīng)濟學(xué)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的獨具研究方法，以發(fā)掘語言經(jīng)濟學(xué)的豐富內(nèi)涵和廣泛的實踐意義。最后，對語言經(jīng)濟學(xué)的方法論進行一定的批判和反思，指出現(xiàn)有研究方法的局限和缺陷，并對語言經(jīng)濟學(xué)的未來發(fā)展方向作出一定的預(yù)測。

語言經(jīng)濟學(xué)；方法論；批判

“一切理解都是解釋，而一切解釋都是通過語言的媒介而進行的。這種語言媒介既要把對象表達出來，同時又是解釋者自己的語言?！钡聡軐W(xué)家伽達默爾的這句話充分展示了語言在人類文明發(fā)展過程中所起的核心作用。自然語言的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷經(jīng)歷了漫長的過程，其中的原因也很復(fù)雜，但就是這樣一種文明的傳承工具和人類認(rèn)知的核心工具，卻總是被社會學(xué)者所忽略，原因在于，語言就像我們每天呼吸的新鮮空氣一樣不為我們所察覺，當(dāng)然這也包括社會學(xué)家。隨著人們對于語言屬性的進一步深入了解，語言作為經(jīng)濟行為的一部分，或者說經(jīng)濟行為中使用語言的重要性被語言學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家知曉以后，一門新興的跨學(xué)科——語言經(jīng)濟學(xué)便走入了經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、史學(xué)家、語言學(xué)家等的研究視線。自1965年Jacob Marschak在進行信息經(jīng)濟學(xué)研究時發(fā)現(xiàn)語言的經(jīng)濟學(xué)本性至今，已經(jīng)過去近四十年，其間語言經(jīng)濟學(xué)可謂發(fā)展迅速，研究的課題涉及語言學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)、語用學(xué)、詞匯學(xué)、修辭學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的敏感問題，并取得了卓有成效的研究成果，這些我們將在下文詳細地討論到。

當(dāng)今語言經(jīng)濟學(xué)的蘊含較學(xué)科誕生之初已經(jīng)有了很大的變化，研究的深度和廣度也不可同日而語。但到底何謂語言經(jīng)濟學(xué)，目前也無確定的定義。然而，正如內(nèi)維爾·凱恩斯曾說過的那樣，我們不能先砌起了圍墻，再去蓋樓房，即先確定了學(xué)科的研究疆界和方法，再進行學(xué)科的研究。學(xué)科的成熟與發(fā)展都是在動態(tài)的權(quán)衡與取舍中漸漸確立起來的，語言經(jīng)濟學(xué)也不能例外。鑒于學(xué)科發(fā)展的時間有限，我們應(yīng)該對于語言經(jīng)濟學(xué)到底該研究哪些內(nèi)容、到底用什么方法研究、欲取得什么樣的結(jié)果等問題持較為開放的態(tài)度。所以，對于語言經(jīng)濟學(xué)的準(zhǔn)確定義，我們也只能根據(jù)既有的研究情況來做出。

筆者認(rèn)為，語言經(jīng)濟學(xué)的蘊含有廣義和狹義之分。狹義的語言經(jīng)濟學(xué)通常和大多數(shù)讀者的想法一致，即語言經(jīng)濟學(xué)是理論經(jīng)濟學(xué)的一個分支，也是語言學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的相結(jié)合的一門新興跨學(xué)科。它使用經(jīng)濟學(xué)中常用的概念和分析方法及其工具，把語言作為自變量，不僅研究語言本身的產(chǎn)生、發(fā)展、演化和變遷的規(guī)律，而且考查語言在經(jīng)濟活動中的作用以及語言和經(jīng)濟活動之間的關(guān)系。根據(jù)語言經(jīng)濟學(xué)的分析方法，可將語言作為自變量，經(jīng)濟相關(guān)內(nèi)容等作為因變量，對語言進行理性的分析。簡言之，就是使用經(jīng)濟學(xué)的分析范式，對語言方面的優(yōu)化問題進行相應(yīng)的分析并取得預(yù)期的結(jié)論。這也就是通常被人們所認(rèn)為的經(jīng)濟學(xué)帝國主義對語言學(xué)研究的跨界。然而，廣義的語言經(jīng)濟學(xué)不僅要涵蓋狹義語言經(jīng)濟學(xué)的蘊含，而且要包括經(jīng)濟學(xué)自身存在的語言問題和經(jīng)濟學(xué)理論在現(xiàn)實中的語言應(yīng)用。就猶如我們開篇引用伽達默爾的那句話所指的那樣，經(jīng)濟學(xué)的特殊語言也該包含進語言經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，如經(jīng)濟學(xué)的修辭、經(jīng)濟學(xué)理論闡述中的語用策略等等。顯然，廣義的語言經(jīng)濟學(xué)較其狹義的定義更具有抗挑戰(zhàn)的韌性，對于學(xué)科研究問題的求同具有更好的指導(dǎo)性。所以，筆者認(rèn)為廣義的語言經(jīng)濟學(xué)的含義更加準(zhǔn)確。下面，讓我們在廣義的語言經(jīng)濟學(xué)的蘊含視野下討論此學(xué)科的具體研究方法。

一、既有語言經(jīng)濟學(xué)方法論評述

在廣義的語言經(jīng)濟學(xué)視野下，基本可以將現(xiàn)有學(xué)者的所有研究成果囊括其中，包括主流的語言經(jīng)濟學(xué)和非主流的語言經(jīng)濟學(xué)。但如果按學(xué)者逐一論述，必然會有重疊的研究領(lǐng)域和冗長的篇幅。所以，筆者選取具有代表性的學(xué)者所采用的研究方法來闡述語言經(jīng)濟學(xué)的方法論問題，未提及的學(xué)者往往都是效仿這些代表人物所做的進一步研究，這里就不一一贅述了。

1.傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究方法在語言經(jīng)濟學(xué)研究中的投射

Jacob Marschak在研究信息經(jīng)濟學(xué)時順帶發(fā)現(xiàn)了語言的經(jīng)濟學(xué)特性，即語言在信息交互的過程中是影響信息接納質(zhì)量的一個明顯因素，語言的使用存在成本、收益等經(jīng)濟學(xué)特性。但他并沒有對語言的經(jīng)濟學(xué)特性進行更為深入的研究。

F.Grin等人在2000年通過電話采訪的方式收集了瑞士整個國家掌握英語對于收入影響的數(shù)據(jù)，這項研究旨在揭示語言與收入之間的關(guān)系。為了更精確地估算出第二語言對于收入的影響，F(xiàn).Grin等人采用最小二乘法先假設(shè)這樣一個函數(shù)。lnY是收入的自然對數(shù)，E是受教育水平（以年來度量），X是經(jīng)驗（以年來度量），L是第二語言水平，F(xiàn)是其他相關(guān)變量，ε是常數(shù)。數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明，擬合優(yōu)度R2=0.36。在瑞士這個國家，英語對其收入的影響是顯著的。另外，Grin還在John和Yi等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上提出，人們決定在不同環(huán)境中使用何種語言時，分析模型是靜態(tài)的一階導(dǎo)數(shù)，而除此以外的是動態(tài)的模型。在動態(tài)的模型中，Grin引入了時間T的維度，且認(rèn)為T時刻使用的語言會影響T+1時刻的語言使用，依次遞推。這一嘗試使得經(jīng)濟學(xué)模型為語言動態(tài)發(fā)展提供了一個全新的闡釋視角。2000年以后，Grin的研究多關(guān)注在語言政策研究上。他的研究不僅僅通過嚴(yán)格地測量語言的貨幣費用和價值來討論一國語言的經(jīng)濟效用，而且可以全面地測度語言政策的社會成本和個人成本以及預(yù)期的社會收益、文化收益和個人收益，從不同語言的總成本和總收益的比較來指導(dǎo)國家語言政策。

Chiswick和Miller在1995年所作的美國移民和當(dāng)?shù)匕兹耸杖氲膶嵶C比較，采用了和F.Grin類似的方法。Chiswick在其語言經(jīng)濟學(xué)的講義中還有一個特別惹眼的例子，他用數(shù)字舉例的方法證明了語言障礙使道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)所發(fā)生的變化。在Chiswick的論證中，假設(shè)世界上有兩種語言，一種優(yōu)勢語言，一種劣勢語言；資本分為優(yōu)勢語言資本（用KD表示）和劣勢語言資本（用KM表示），勞動也分為優(yōu)勢語言勞動（用LD表示）和劣勢語言勞動（用LM表示）。通過道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的計算，可得出結(jié)論語言對生產(chǎn)的影響是顯著的，即兩種語言在完全語言障礙和無語言障礙兩種情況下產(chǎn)量有明顯的差別（優(yōu)勢語言兩者的產(chǎn)量差別為0.048，而劣勢語言兩者的產(chǎn)量差別為0.113）。

Hocevar在1975年及Sabourin在1985年在分析語言對經(jīng)濟活動的影響方面的影響也是相當(dāng)深遠的。前者分析了把語言作為影響生產(chǎn)的一個單獨變量后生產(chǎn)成本函數(shù)發(fā)生的變化，后者考察了具有一定外語能力的雇員和要求有一定外語能力的工作崗位之間的匹配過程。二人的研究成果至今也是研究語言與經(jīng)濟發(fā)展方面的基礎(chǔ)理論。

Ariel Rubinstein在其《經(jīng)濟學(xué)和語言》中指出，經(jīng)濟理論作為人們對在人類相互作用中的常規(guī)性進行解釋的一種嘗試，而人類相互作用中最基本、非物理性的常規(guī)性即是自然語言。經(jīng)濟理論仔細地分析了社會體制的設(shè)計，語言從部分意義上來講也是一種交流的機制。經(jīng)濟學(xué)試圖將社會制度解釋為從某些函數(shù)的最優(yōu)化過程中衍生出的常規(guī)性，這一點對語言也是適用的。基于此，他在此書的第一篇較為完整地論述了如何運用經(jīng)濟學(xué)來分析語言的理論基礎(chǔ)。

也有學(xué)者試圖把經(jīng)濟體內(nèi)工人的語言能力和經(jīng)濟體外部貿(mào)易聯(lián)系起來，或是通過量化特定的語言來反映其對區(qū)域經(jīng)濟的影響。這些研究多為敘述性的，實證研究的成分較少。

通過上面敘述的具體學(xué)者所采用的語言經(jīng)濟學(xué)研究方法，我們可以梳理出這些方法的一個共性，即都是采用了經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)研究方法來分析語言對象?，F(xiàn)階段研究者大多采用的是成本——收益分析方法、計量方法、統(tǒng)計方法等經(jīng)濟學(xué)常用分析方法來進行語言經(jīng)濟學(xué)的研究。顯然，這些語言經(jīng)濟學(xué)家是把語言視作一種資源，甚至一種商品，且在特定情境下是稀缺的。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論和分析方法可分析商品的相關(guān)問題，而語言作為資源或商品中的一個具體特例而存在，那經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)方法當(dāng)然也適用于分析語言。這也就是我們通常意義上理解的經(jīng)濟學(xué)分析的帝國主義遠征軍對語言學(xué)的“侵略”。但我們也不得不承認(rèn)，經(jīng)濟學(xué)的分析框架和頗為理性的工具解決掉了語言學(xué)很多懸而未決的問題，譬如語言的動態(tài)發(fā)展等。

2.語言學(xué)研究方法在經(jīng)濟學(xué)研究中的投射

語言經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展進入21世紀(jì)以后，語言經(jīng)濟學(xué)的研究出現(xiàn)了比較明顯的轉(zhuǎn)向，也就是之前提到的在狹義語言經(jīng)濟學(xué)定義基礎(chǔ)上擴充的部分。語言經(jīng)濟學(xué)的研究熱點變得集中于經(jīng)濟學(xué)之上，開始發(fā)掘經(jīng)濟學(xué)中的語言特性。

Ariel Rubinstein在其《經(jīng)濟學(xué)和語言》中指出，因為經(jīng)濟人本身就是人類，而對人們而言，語言是制定決策和形成判斷的核心工具。而且還因為經(jīng)濟理論中其他重要的“局中人”，即經(jīng)濟學(xué)家們，使用規(guī)范的模型闡述經(jīng)濟問題。而這樣的模型并不是單純的數(shù)學(xué)模型，其重要性還在于對模型的解釋，這必然寄予日常語言的表達。所以，語言經(jīng)濟學(xué)有必要對經(jīng)濟學(xué)理論本身的語言問題進行探究。書中主要論述了決策過程中語言的意義及博弈論中的修辭運用，論述的視角嶄新而清晰，論述的內(nèi)容讓人們重新反思經(jīng)濟理論的適應(yīng)性和合理性，甚至真實性。國內(nèi)學(xué)者韋森的研究思路也基本沿著此方向推進，他從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來分析語言與經(jīng)濟的關(guān)系，主要關(guān)注于語言與社會結(jié)構(gòu)、生活形式等的關(guān)系。韋森的研究部分從語言學(xué)的角度來思考制度分析，從一定意義上來說是繼續(xù)擴大了語言經(jīng)濟學(xué)的研究范圍。

部分學(xué)者認(rèn)為這是語言經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)向，而筆者認(rèn)為，這是語言學(xué)對經(jīng)濟學(xué)帝國主義的一次“反遠征”，實則是用語言學(xué)的視角來看經(jīng)濟學(xué)理論。這種語言經(jīng)濟學(xué)研究的新方法提醒了經(jīng)濟學(xué)家在考慮經(jīng)濟學(xué)模型時是否忽略了一個重要的影響因素，即語言這種無形卻重要的交互工具。

二、對語言經(jīng)濟學(xué)研究方法的批判與反思

語言無所不在，充斥著我們生活的每一寸空間，影響著每個人的思維和決策。語言和制度有著天然的聯(lián)姻關(guān)系，語言的選擇和習(xí)俗、道德規(guī)范、制度、生活方式也有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以，語言經(jīng)濟學(xué)作為語言和經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科，作為和社會學(xué)科廣泛融合的跨界學(xué)科，將有廣泛的發(fā)展前景，同時也面臨著諸多的問題和挑戰(zhàn)，尤其是方法論方面。下面，筆者對于語言經(jīng)濟學(xué)的方法論進行一定的批判和反思。

首先，語言經(jīng)濟學(xué)的研究到底是實證的還是規(guī)范的？針對研究方法的劃分原則，我們可以大致分為實證研究和規(guī)范研究。眾所周知，實證研究主要借助于現(xiàn)代的數(shù)學(xué)方法，通過計量、統(tǒng)計等工具求得針對“是什么”的客觀解答。而規(guī)范研究則以一定的價值判斷為依據(jù)，力求回答“應(yīng)該是什么”或是“怎么做才是最好的”，旨在找到面對問題時可以尋求的最優(yōu)行為方案。顯然，在現(xiàn)有的研究成果中，語言經(jīng)濟學(xué)在實證研究和規(guī)范研究都有涉及，而且很大一部分的研究成果集中于實證研究上。然而，語言經(jīng)濟學(xué)家對于語言經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究范圍等方法論問題還沒有得到清晰和統(tǒng)一的定論。很多學(xué)者都曾表述過，語言經(jīng)濟學(xué)的目的應(yīng)該在于解釋現(xiàn)象，筆者也比較同意這樣的判斷，語言經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該作為一門實證的社會科學(xué)而存在。至于面對語言該如何做或是怎么做才是最優(yōu)策略，確實沒有必要做過多的研究。自然語言的產(chǎn)生、發(fā)展、選擇與消亡是個漫長且動態(tài)的過程。短暫的語言政策指導(dǎo)可能對于長期的語言發(fā)展而言是滄海一粟，靜態(tài)的語言指導(dǎo)與預(yù)測對于動態(tài)的語言發(fā)展而言也可能只是杯水車薪。

其次，語言經(jīng)濟學(xué)的研究方法是否過于局限？經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的方法論研究在其發(fā)展歷程中經(jīng)歷了翻天覆地的變化。唯一且權(quán)威的方法論對于經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)行不通。正如內(nèi)維爾·凱恩斯所說的那樣，合理的方法既是抽象的也是現(xiàn)實的，既是演繹的也是歸納的，既是數(shù)學(xué)的也是統(tǒng)計的，既是假說的也是歷史的，而且筆者還覺得，應(yīng)該加上既是靜態(tài)的也是動態(tài)的?？梢赃@樣講，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科發(fā)展正面臨著一次開放的方法論的融合。語言經(jīng)濟學(xué)作為理論經(jīng)濟學(xué)的一個分支，也同樣面臨著方法論選擇的問題。通過前一部分關(guān)于語言經(jīng)濟學(xué)方法論的探討我們不難發(fā)現(xiàn)，語言經(jīng)濟學(xué)的方法多是采用經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)有較成熟的研究方法來推演語言這一資源的優(yōu)化配置問題，自身的獨有研究方法很少。甚至相對于經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)在采用的眾多研究方法，語言經(jīng)濟學(xué)采用的方法還是比較粗淺的。所以筆者認(rèn)為，語言經(jīng)濟學(xué)在面臨開放的方法論選擇時可進行一定的突破，不僅僅局限于經(jīng)濟學(xué)和語言學(xué)的有限方法，而是要廣泛地關(guān)注其他學(xué)科的合理的可利用的方法為語言經(jīng)濟學(xué)所用。目前，實用主義、話語和情境已成為方法論中一個重要的研究導(dǎo)向，語言經(jīng)濟學(xué)在這方面理應(yīng)有更大的發(fā)揮空間。

再次，語言經(jīng)濟學(xué)研究中對于假說的懷疑和肯定。語言經(jīng)濟學(xué)中猶如經(jīng)濟學(xué)一樣，使用了很多假說來便于自身的研究。比如在Rubinstein的《經(jīng)濟學(xué)與語言》中，開篇就提出了其論述的假設(shè)，通過自然語言的二元性假設(shè)來一般化欲討論的話題，繼而推導(dǎo)出語言的友善指示性、信息性、語言線性等重要前提。類似于這種方法的采用，我們不免會懷疑這樣的假設(shè)可靠嗎？如果假設(shè)不可靠，那在此假設(shè)之上建立起來的恢弘結(jié)論還可靠嗎？當(dāng)然，我們有權(quán)利和理由去懷疑我們得出的每一個結(jié)論，但我們也要客觀合理地看到理論研究中假設(shè)的重要性和合理性。社會學(xué)科的研究必然是人類充分自負(fù)于自己的智慧，對紛繁的人類行為進行解釋的理性嘗試，經(jīng)濟學(xué)是，語言經(jīng)濟學(xué)也是。所以，對于這種嘗試，我們需要允許瑕疵的存在，即允許假說和假設(shè)的存在，以便學(xué)科可以取得階段性的進展。因為語言經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展年限較短，現(xiàn)存的研究成果必然存在著不少值得商榷的問題，但相信隨著學(xué)科的進一步發(fā)展，這些假說的約束條件會慢慢被一個個放松。雖然確定性的結(jié)論可能少了，但人類認(rèn)識語言的經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)或經(jīng)濟學(xué)的語言本質(zhì)卻更加深刻了。

最后，語言的本質(zhì)能多大程度上通過語言經(jīng)濟學(xué)來解釋。無論經(jīng)濟學(xué)還是語言學(xué)，從文本或是話語的維度上來說都是一種語言的運用，所以，語言經(jīng)濟學(xué)能將兩者有機地融合到一起也順理成章。然而，語言的本質(zhì)卻是多方面的，且目前也沒有確切的結(jié)論。經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的分析方法對于語言的解釋只能反映出語言具有經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的問題，卻不能涵蓋語言額外的本質(zhì)特征。較之狹義經(jīng)濟學(xué)而言，廣義語言經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容反映出的最大不同就是研究了經(jīng)濟學(xué)文本或經(jīng)濟學(xué)相關(guān)問題在現(xiàn)實中實踐的語言使用問題。語言作為人類行為交互的重要工具而存在，哪一種行為都或多或少地需要語言，所以，廣義經(jīng)濟學(xué)的定義拓展成分無非是語言研究對象的極少一部分實例而已。所以，當(dāng)前的語言經(jīng)濟學(xué)的研究對語言本質(zhì)問題并沒有達到一個令人們滿意的程度。相信今后語言經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展還會進一步拓展研究內(nèi)容，如詞匯、修辭、句法、語用策略，甚至對語言學(xué)的部分核心定義通過經(jīng)濟學(xué)的范式進行修正和拓展等等。

三、余論

在閱讀語言經(jīng)濟學(xué)的諸多著作和研究成果時，“語言轉(zhuǎn)向”一詞不止一次出現(xiàn)于腦海。21世紀(jì)，哲學(xué)出現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向，社會學(xué)出現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟學(xué)也出現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向。之所以研究者把眼光投射于語言這一問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是源于研究者對于語言認(rèn)識的迸發(fā)，很大程度上應(yīng)該是來源于靈感和直覺。因為語言雖平常到無法引起使用者的好奇心，但卻是一種不可見卻以真實方式影響人類認(rèn)知的重要約束，無論如何運用抽象模型也不能被簡化掉的約束和交互媒介。缺少了語言，諸多的研究領(lǐng)域都將無法進行。語言經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展必將會對其他學(xué)科的發(fā)展提供一個新的優(yōu)化維度。按照廣義的語言經(jīng)濟學(xué)蘊含，今后的語言經(jīng)濟學(xué)必將會在語言的經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的語言兩個方向上同時推進，但推進的難度可想而知，第三部分對于現(xiàn)今語言經(jīng)濟學(xué)方法論的批判就可佐證這一點。

語言經(jīng)濟學(xué)相比于其他成熟學(xué)科的發(fā)展來看，學(xué)科還處于較為稚嫩的初級階段，故筆者也不愿以確定的結(jié)論來結(jié)束論文，而是選擇了更具開放性的余論作為論文的結(jié)尾?？陀^而言，語言經(jīng)濟學(xué)是人們研究更深層次的人類行為而借助理性手段進行的一次主觀嘗試。邏輯學(xué)家本森曾說過：“我們不能‘解釋’人類歷史，為什么我們應(yīng)該能‘解釋’語言呢？”繼而我們會進一步給自己提問：“語言經(jīng)濟學(xué)真的能解釋語言的經(jīng)濟學(xué)或是經(jīng)濟學(xué)的語言問題嗎？”無論結(jié)論是可以還是不可以，語言經(jīng)濟學(xué)家們還是會自信于自己的智慧，以人類天生的好奇心作為驅(qū)動力，來推進語言經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展。

[1]貝爾.經(jīng)濟理論的危機[M].上海：上海譯文出版社，1985：2-32.

[2]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].上海：上海人民出版社，1993:15-55.

[3]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003: 15-100.

[4]道格拉斯G諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：上海人民出版社，1994：120-132.

[5]D韋德.漢茲.開放的經(jīng)濟學(xué)方法論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：35-65.

[6]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980：155-257.

[7]何自然.語用學(xué)概論[M].長沙：湖南教育出版社，1988：100-155.

[8]魯賓斯坦.經(jīng)濟學(xué)與語言[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004：100-135.

[9]邁克洛斯基.經(jīng)濟學(xué)的花言巧語[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000：75-86.

H08

A

1673-0046（2012）6-0186-03

本論文為2011年大連市社會科學(xué)研究年度項目《語言經(jīng)濟學(xué)視閾下大連BPO產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策研究》階段性成果，立項單位為大連海洋大學(xué)，主持人孫梁。]