本期案例： 主持人： 《中國農(nóng)資》記者 劉學(xué)勝 熱線電話：010-63744205

2008年11月1日，某圖書公司與江某簽訂 《外聘員工勞務(wù)關(guān)系協(xié)議書》，約定：江某的原工作單位系某物業(yè)公司，江某與某物業(yè)公司存在勞動關(guān)系，江某的檔案、社會保險關(guān)系由江某與某物業(yè)公司自行解決。江某與某圖書公司之間不屬于勞動合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，雙方之間的權(quán)利義務(wù)不受勞動法律、法規(guī)的調(diào)整。江某的工作崗位系樓層保潔，月工資標準為1100元，勞務(wù)協(xié)議期限為2年，自2008年11月1日至2010年10月30日。該協(xié)議到期后，雙方又在該協(xié)議的基礎(chǔ)上續(xù)簽了1年協(xié)議。2011年2月1日，某圖書公司通知江某：由于公司業(yè)務(wù)萎縮，人員及辦公面積減少，不需要專職保潔人員，故提前通知自2010年3月1日起解除與你的勞務(wù)關(guān)系，感謝你對公司的貢獻。

自2010年3月1日起，江某未再到某圖書公司上班。2011年4月，江某向勞動爭議仲裁委員會申訴，認為自己與某圖書公司之間系勞動關(guān)系，要求某圖書公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及未為其繳納社會保險的賠償金。某圖書公司認為雙方簽訂的勞務(wù)關(guān)系協(xié)議系雙方真實意思表示，雙方之間的權(quán)利義務(wù)不受勞動法律法規(guī)的調(diào)整，江某出爾反爾，違反誠信，不同意江某的請求。仲裁委員會經(jīng)審理，駁回了江某的請求。江某不服仲裁裁決，訴至法院。

法院經(jīng)審理查明，某物業(yè)公司在工商部門并沒有登記成立，系不存在的杜撰單位。雙方在協(xié)議中約定江某與某物業(yè)公司存在勞動關(guān)系缺乏事實基礎(chǔ)。某圖書公司按月向江某支付工資，江某為某圖書公司提供保潔勞動，實際上接受某圖書公司的指揮、管理和監(jiān)督，雙方之間符合勞動關(guān)系的認定標準，江某與某圖書公司之間的協(xié)議名為勞務(wù)協(xié)議，實為勞動合同，因此確定雙方之間建立的系勞動關(guān)系。故判決支持了江某的請求。

專家評析： 本期專家：中國農(nóng)資傳媒專家顧問委員會法律顧問 劉艷

（一）勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系區(qū)別

民法上的勞務(wù)關(guān)系是指平等主體之間就勞務(wù)的提供與報酬的給付所達成的協(xié)議。勞務(wù)協(xié)議遵循意思自治、合同自由和等價有償?shù)脑瓌t。勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位依據(jù)勞動法律規(guī)范，在實現(xiàn)社會勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系；兼有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。勞動關(guān)系中勞資雙方的權(quán)利義務(wù)是按照勞動法律規(guī)范和勞動合同約定綜合形成的。

（二）勞動關(guān)系中的雙方當事人不得以簽訂 《勞務(wù)協(xié)議》的方式，約定雙方建立的系勞務(wù)關(guān)系，從而排除勞動法律、法規(guī)的適用。

勞動法律、法規(guī)當中的很多規(guī)范都屬于強制性規(guī)范，不僅涉及到勞動者和用人單位的利益，還會涉及到國家利益和社會公共利益，在法律適用上勞資雙方并沒有任意的選擇權(quán)。理由如下：

1、意思表示是否真實不能單純的從協(xié)議是否為勞動者本人訂立作為判斷標準，勞動關(guān)系隸屬性的特征決定了勞資雙方處于不平等的地位，勞動者法律知識的欠缺加之急于就業(yè)的心理，往往會造成對簽訂《勞務(wù)協(xié)議》后果的預(yù)判不足，換言之，部分勞動者并不清楚其放棄了哪些勞動關(guān)系條件下應(yīng)當享有的權(quán)利。基于勞動者在勞動關(guān)系中的弱勢地位，國家才有必要制定法律予以干預(yù)和平衡。

2、雙方自愿約定排除勞動法律、法規(guī)的適用還有可能損害社會公共利益和第三人的利益。根據(jù)《勞動法》第七十二條的規(guī)定，依法參加社會保險，繳納社會保險費不僅是用人單位的義務(wù)，也是勞動者的法定義務(wù)。勞資雙方如果約定不參加社會保險統(tǒng)籌，表面上是勞動者放棄了權(quán)利，實際上則是對國家社會保障制度的一種沖擊，勞動者年老后無生活來源，又無社會保障，將會面臨老無所養(yǎng)的情況，這又將成為嚴重的社會問題，最終可能還是要依靠政府的財政救助來解決，以上行為實際上已經(jīng)損害了社會公共利益。

本案中，江某為某圖書公司工作，實際接受某圖書公司的管理、指揮和監(jiān)督，某圖書公司按月向江某支付工資，雙方形成的這種特定的社會關(guān)系符合勞動關(guān)系的認定標準。某圖書公司不依法與江某簽訂勞動合同而簽訂勞務(wù)協(xié)議，從而排除勞動法律、法規(guī)對勞動者的特殊保護，屬于嚴重侵犯勞動者合法權(quán)益的行為。因此，本案中，江某與某圖書公司建立的系勞動關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受勞動法律、法規(guī)的調(diào)整，法院的判決時正確的。

法規(guī)提示

《中華人民共和國勞動合同法》第三條 訂立勞動合同，應(yīng)當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當履行勞動合同約定的義務(wù)。

《中華人民共和國勞動合同法》第六十六條 勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或者替

《中華人民共和國勞動法》第十八條 下列勞動合同無效：

（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動合同；

（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。

無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認。

《中華人民共和國勞動法》第八十九條 用人單位制定的勞動規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動行政部門給予警告，責令改正；對勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。