文丨高 珊

試論新聞媒體如何正確處理輿論監(jiān)督和新聞侵權(quán)關(guān)系

文丨高 珊

新聞媒介的輿論監(jiān)督職能，在我國社會主義進程中起到了重要的推動作用，但近年來新聞侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，使得新聞媒體常常成為被告，新聞媒體和新聞工作者如何做到發(fā)揮自身輿論監(jiān)督職能的同時避免新聞侵權(quán)，成為我們必須探討的問題。

輿論監(jiān)督； 新聞侵權(quán)； 新聞事實

我國新聞事業(yè)在近來年取得了巨大的發(fā)展和進步，新聞媒體作為一支重要的社會力量，其強大的輿論監(jiān)督力和社會影響力越來越被社會公眾所接受。但隨著新聞媒體對國家和社會方方面面的介入，導(dǎo)致了近年來新聞侵權(quán)案件頻發(fā)，據(jù)統(tǒng)計，近年來我國共發(fā)生1000多起新聞官司，其中絕大多數(shù)由批評報道引起，新聞界敗訴率達30%。新聞媒體和新聞工作者想要在工作中防止新聞侵權(quán)、避免新聞官司，就要了解相關(guān)的法律法規(guī)，并將其應(yīng)用于日常的輿論監(jiān)督中去，在做好媒體輿論監(jiān)督工作的同時保護好自身權(quán)益、避免新聞官司?！拜浾摫O(jiān)督，其實就是媒介對公共權(quán)利的使用和使用者的一種監(jiān)督。保證公共權(quán)利的使用者不犯低級錯誤，這就是成功的標(biāo)志，它是新聞媒體的權(quán)利，也是新聞媒體的職責(zé)[1]?！毙侣劽襟w對南丹礦難的輿論監(jiān)督可以說是近年來新聞媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督威力的一個成功案例。2001年廣西南丹發(fā)生重大透水事故，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)事后采取 “不采訪、不公開、不報道”的“三不方針”。獲知礦難的消息后，《人民日報》廣西站的記者冒著巨大的風(fēng)險和壓力，先后三次到南丹，從在事故中死里逃生的礦工及死難者家屬處取得突破，取得了大量翔實的材料，為黨中央和國務(wù)院了解和調(diào)查南丹礦難提供了重要的輿論和材料支持。對違法犯罪事實進行報道是新聞媒體的一項重要職責(zé)，但在報道的過程中，媒體往往容易侵害當(dāng)事人的權(quán)益，有時候還會惹上官司，這就是法律上的“新聞報道侵權(quán)”，即“新聞單位或新聞作者在進行新聞報道活動中，由于故意或者過失使得公民、法人或者其他組織的人格權(quán)遭受侵害的行為[2]，”新聞侵權(quán)主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）侵害名譽權(quán)，這是新聞侵權(quán)案件中數(shù)量最大、影響力也最大的一類；（2）侵犯隱私權(quán)，“新聞以公開為要旨，而隱私則要求保守秘密，兩者性質(zhì)截然相反，因此隱私是新聞極容易觸及的內(nèi)容，尤其是在一些性犯罪和未成年人犯罪報道中[3]”（3）侵犯姓名權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》，禁止盜用他人姓名、名稱，造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；（4）侵犯肖像權(quán)，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見》所述：“以盈利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗的構(gòu)成侵害公民的肖像權(quán)”；（5）侵犯法人姓名權(quán)、名譽權(quán)和商譽權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，法人與自然人一樣，依法享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和商譽權(quán)。

隨著我國社會主義法制建設(shè)的加強，人民的法制意識也不斷增強，不少人開始借助法律手段來維護自己的合法權(quán)益。同時，我國涉及新聞輿論監(jiān)督的法制建設(shè)還不健全，尤其是在最年來新聞官司涉及面來越廣，涉及問題越來越深的形勢下，新聞媒體和新聞工作者更要正確處理新聞自由和法制的關(guān)系，平衡輿論監(jiān)督和新聞侵權(quán)的關(guān)系，從而防止新聞侵權(quán)、避免新聞官司。筆者認(rèn)為，新聞媒體和新聞工作者在處理輿論監(jiān)督和新聞侵權(quán)的關(guān)系時應(yīng)該注意以下幾點。

1 要區(qū)分是對公共事務(wù)的監(jiān)督還是對私人事務(wù)的監(jiān)督，這也是媒體進行輿論監(jiān)督的前提

我國《憲法》第2條第3款規(guī)定：“人民按照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！边@是新聞媒體和新聞工作者行使輿論監(jiān)督權(quán)的前提；同時，第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”這是新聞媒體和新聞工作者行使輿論監(jiān)督權(quán)的根本保證。有了以上兩個基本條款，新聞媒體和記者的監(jiān)督行為變有了法律依據(jù)，但我們應(yīng)注意，媒體進行輿論監(jiān)督的前提，即對公共事務(wù)的監(jiān)督?！八^社會公共事務(wù)就是指涉及社會多數(shù)人利益的事務(wù)，指大家普遍關(guān)注的事務(wù)；而與社會公共利益沒有聯(lián)系或者聯(lián)系不大的事務(wù)則可以認(rèn)定為私人事務(wù)。如果認(rèn)定監(jiān)督者所監(jiān)督的是社會公共事務(wù)，則法律應(yīng)該給予新聞工作者和新聞單位更多的言論自由的權(quán)利，此時法律的天平應(yīng)向他們傾斜；如果監(jiān)督者所監(jiān)督的是私人事務(wù)，則另當(dāng)別論[4]。”

2 要注意新聞事實與法律事實的不同，在追求新聞事實的同時注意搜集有法律效力的證據(jù)

“新聞的真實性是媒體正確行使輿論監(jiān)督權(quán)的保障，新聞失實不僅影響新聞媒體本身的信譽和權(quán)威，使讀者、觀眾失去對新聞媒體原有的信任，更重要的是，新聞失實嚴(yán)重侵害了社會大眾對新聞事件的知情權(quán)，以及新聞當(dāng)事人的權(quán)利[5]?！币?000年泉州記者暗訪引發(fā)的案子為例，《海峽都市報》的記者采用暗訪手法調(diào)查了泉州一酒店提供色情服務(wù)一事，并發(fā)表文章，之后《海峽都市報》被該酒店以侵犯了其名譽權(quán)為由告上法庭。盡管記者對暗訪的全程進行了錄音，最終還是被法庭認(rèn)定在文章中引用未經(jīng)核實的消息源的話，違反了新聞?wù)鎸嵭缘脑瓌t，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院司法解釋，錄音必須經(jīng)過對方當(dāng)事人的同意，才能作為證據(jù)使用。本案中記者獲取的新聞信息雖然是真實的，但由于新聞事實與法律事實認(rèn)定的差異，不被法庭所承認(rèn)，最終敗訴。

3 要明確報道的對象是誰，注意保護普通人的隱私權(quán)

根據(jù)我國《憲法》第41條第1款，“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有突出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利?！痹谏鲜銮闆r下，新聞媒體在合理范圍內(nèi)對其進行報道，基本上不會侵權(quán)其相關(guān)權(quán)益。另外對于一些公眾人物來說，由于對他們的了解和監(jiān)督更多，對于普通人來說是隱私性的事項，但對于公眾人物則不再是隱私。例如常見的新聞媒體炒作電影等不涉及侵權(quán)問題。除此之外，我們應(yīng)注意保護被報道人員的個人隱私。隱私，就是指個人與社會公共生活無關(guān)的而不愿意為他人知悉或者受他人干擾的私人事項。2010年“郭德綱徒弟毆打記者”就是記者在行使輿論監(jiān)督權(quán)時侵犯他人隱私的一個典型案例。2010年8月1日，北京電視臺《每日文娛播報》欄目記者周廣甫在采訪郭德綱別墅侵占公用綠地一事時被郭德綱弟子毆打，盡管記者是為了維護公眾利益進行采訪，但《每日文娛播報》的記者在小區(qū)保安制止的情況下擅自闖入他人的住所，并在沒有獲得主人許可的情況下對其進行拍攝，這本身就是對公民住宅的侵犯。

“新聞侵權(quán)是新聞言論自由權(quán)與公民、法人以及其他組織民事權(quán)利相互沖突產(chǎn)生的問題[6]?！比绾巫龅匠浞中惺馆浾摫O(jiān)督的同時避免新聞侵權(quán)問題不僅需要媒介組織和個人提高自身的法律修養(yǎng)，也需要國家政策和法律的支持。尤其是我國目前關(guān)于新聞方面的立法很不完善，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實的需要，建國以來，我國還未出臺一部正式的新聞法。筆者希望未來的新聞法能在新聞自由的界定、保障媒體輿論監(jiān)督等方面做出明確規(guī)定，使新聞媒體和新聞工作者在行使輿論監(jiān)督權(quán)時更有法可依。

[1] 路鵑. 試論新聞媒體侵權(quán)現(xiàn)象及其法律預(yù)防. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2004（8）.

[2] 呂慶闖. 新聞侵權(quán)責(zé)任研究. 吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)位論文，2011（2）.

[3] 孫一奇. 新聞自由與新聞侵權(quán)的法理分析. 吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)位論文，2007（3）.

[4] 蔣偉. 法律應(yīng)如何保護輿論監(jiān)督——由陸俊新聞官司所想到的. 新聞前哨，2000（2）.

[5] 呂慶闖. 新聞侵權(quán)責(zé)任研究. 吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)位論文，2011（9）.

[6] 路鵑 試論新聞媒體侵權(quán)現(xiàn)象及其法律預(yù)防. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2004（8）.

10.19483/j.cnki.11-4653/n.2012.12.014

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都610064）