文/王東進(jìn)

莫把缺失當(dāng)優(yōu)勢(shì)

文/王東進(jìn)

改革的實(shí)踐，特別是近年來(lái)各地實(shí)踐探索的新鮮經(jīng)驗(yàn)昭示我們：在中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和可預(yù)見(jiàn)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，由社會(huì)保障部門(mén)統(tǒng)一管理包括醫(yī)保在內(nèi)的全部社會(huì)保障事務(wù)，由衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)管公共衛(wèi)生事業(yè)，是較為適宜，兩業(yè)皆旺的明智選擇，也是符合醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和醫(yī)保制度建設(shè)客觀規(guī)律的。不少地方醫(yī)療保險(xiǎn)部門(mén)和衛(wèi)生部門(mén)的同志都深有體會(huì)，深表認(rèn)同。

消停了一段時(shí)間的“體制之爭(zhēng)”（關(guān)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)由誰(shuí)管理較為適宜的問(wèn)題），近來(lái)又開(kāi)始鬧騰了。名頭雖有翻新，調(diào)子還是老的，目的十分清楚，旨在為重新回到改革前的舊體制造勢(shì)而已。

就醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制而言，何為優(yōu)勢(shì)？何為機(jī)制缺失？確需深思之、明察之、慎裁之。筆者不揣簡(jiǎn)陋，談點(diǎn)一己之見(jiàn)，并奉勸諸君：莫把缺失當(dāng)優(yōu)勢(shì)。

（一）

世人皆知既當(dāng)“會(huì)計(jì)”又做“出納”，既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的體制，是難以做到公平公正的，是不可能不出貓膩的，是不可能把好事辦好的，原因就是監(jiān)管機(jī)制的缺失，道德風(fēng)險(xiǎn)的不可避免。

中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革前幾十年的歷史早已證明，用“一手托兩家”或“一肩挑”的體制管理醫(yī)療與醫(yī)保（當(dāng)時(shí)稱為公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療）是搞不下去了，是不成功的。于是才有了改革——借鑒國(guó)際上通行的做法，由政府主管社會(huì)保障事務(wù)的部門(mén)管理包括醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障事業(yè)。實(shí)踐證明，當(dāng)年中央的決策是完全正確的，改革的方向是完全正確的，新的體制是好的，是富有效率的——既使醫(yī)保迅速建立、發(fā)展，覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)95%以上的居民，實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)保的宏愿，又使衛(wèi)生部門(mén)心無(wú)旁騖地抓衛(wèi)生事業(yè)的規(guī)劃、管理和發(fā)展，促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)得到前所未有的發(fā)展壯大。照此既定方向走下去，我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生和醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)必定獲得雙贏，必定以驕人的業(yè)績(jī)、以世人稱羨的中國(guó)氣魄屹立于世界的東方。

（二）

不曾料到，經(jīng)歷十幾年崢嶸歲月之后，醫(yī)保的管理體制（或曰“管理模式”）這個(gè)已經(jīng)解決了的“老問(wèn)題”又被重新搬了出來(lái)（只不過(guò)換了一些標(biāo)號(hào)名頭），猶如“沉渣泛起”，攪混一池春水，亦恰似哥倫布之遠(yuǎn)航，繞了一圈，又回到了原點(diǎn)。在某些論者看來(lái)，十幾年的體制改革“搞錯(cuò)了”，違背了“特殊行業(yè)的客觀規(guī)律”，偏離了當(dāng)今國(guó)際上的“主流趨勢(shì)”（真是駭人聽(tīng)聞?。┰圃?，大有把既往的體制改革推倒，重新回到改革前的老路之勢(shì)。嗚呼！中國(guó)的醫(yī)療保障管理體制真的又到了一個(gè)十字路口，孰優(yōu)孰劣，何去何從，著實(shí)令那些對(duì)中國(guó)醫(yī)改沿革不甚了了、對(duì)國(guó)際上相關(guān)體制知之甚少的人們驚詫、迷茫，對(duì)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、對(duì)健全全民醫(yī)保體系躊躇、搖擺，甚至停滯不前。

（三）

曾記得，在上世紀(jì)九十年代醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革甫始，管理體制問(wèn)題就提了出來(lái)。各種觀點(diǎn)、諸多主張，可謂“百家爭(zhēng)鳴”。但歸結(jié)起來(lái)就是兩家：主張仍由衛(wèi)生部門(mén)主管為一家；主張由主管社會(huì)保障事務(wù)的部門(mén)主管的為一家。中央在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)、察勘國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，審時(shí)度勢(shì)、高瞻遠(yuǎn)矚、果敢決策：改革舊體制，由新組建的勞動(dòng)和社會(huì)保障部主管包括醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)工作，從此開(kāi)啟了中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展史上的新紀(jì)元。

（四）

一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于醫(yī)保管理體制的論爭(zhēng)，前臺(tái)發(fā)聲的多是一些被稱為著名專家、學(xué)者（有的還“喝了點(diǎn)洋墨水”），背后的推手多是相關(guān)的政府部門(mén)；所持的論點(diǎn)并非什么新貨色，仍是十幾年前改革之初的老調(diào)重彈，只不過(guò)進(jìn)行了一番“理論加工”，冠上了似是而非、穿鑿附會(huì)的新名號(hào)而已。撮其大端，主要是六種論調(diào)，權(quán)稱“六論”：“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)論”、“一肩挑論”、“一手托兩家論”、“國(guó)際主流論”、“糧食歸守倉(cāng)老鼠論”、“大吃小、多吃少論”，云云。奇論共欣賞，疑義相與析。謹(jǐn)此，不妨就煌煌“六論”，作番解讀與辨析。

（五）

有論者稱：由衛(wèi)生行政部門(mén)管理醫(yī)療保險(xiǎn)有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。他們所指的“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”，就是他們懂得醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，深諳醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員搞過(guò)度治療以攫取高額利潤(rùn)之類的“貓膩”與“門(mén)道”，監(jiān)管起來(lái)比較容易，云云。這便是“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)論”的“理論基礎(chǔ)”。

不錯(cuò)，熟悉醫(yī)療專業(yè)知識(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)作是衛(wèi)生行政部門(mén)的優(yōu)勢(shì)（因?yàn)樗麄冎性S多同志，包括領(lǐng)導(dǎo)同志都有醫(yī)學(xué)背景，有的甚至是杏林高手），但是，古語(yǔ)云：“術(shù)業(yè)有專攻?！贬t(yī)療保險(xiǎn)是一個(gè)國(guó)家重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度之一，屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)范疇，它所遵循的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律（當(dāng)然也須借助衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)以及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)法等專業(yè)知識(shí)），但它與醫(yī)療衛(wèi)生畢竟是兩個(gè)不同的領(lǐng)域、不同的行當(dāng)，所遵循的規(guī)律、法則完全不同，所需專業(yè)知識(shí)、管理方式、管理手段亦不相同。一個(gè)在醫(yī)療方面頗有建樹(shù)的人，未必在醫(yī)保管理上有優(yōu)勢(shì)，未必是醫(yī)保里手，也未必能把醫(yī)療、醫(yī)保全管好，就如同一位好廚師未必能當(dāng)一名好經(jīng)理。改革前幾十年歷史早已證明，由主管醫(yī)療的部門(mén)同時(shí)管公費(fèi)、勞保醫(yī)療并不成功，舊的體制給我們留下了累累傷痛，給國(guó)家留下沉重包袱。

進(jìn)一步說(shuō)，指望某些人、某個(gè)部門(mén)的所謂“業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)”管理另一項(xiàng)重大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，仍是人治思維的反映，是靠不住的。只有靠法律、靠機(jī)制、靠制度。還是小平同志說(shuō)得好：制度才是具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的，還是制度靠得住些。

（六）

有論者將醫(yī)療與醫(yī)保比喻為一副擔(dān)子，“一副擔(dān)子只有挑在一個(gè)人的肩膀上，才能更好的兼顧兩個(gè)筐的平衡?！币虼?，新農(nóng)合的管理模式被稱為“一肩挑”。

且不說(shuō)，將各具特質(zhì)的兩大專業(yè)領(lǐng)域、將世界公認(rèn)的管理難題，作如此簡(jiǎn)單的比附是否過(guò)于牽強(qiáng)。倘若一定要比喻，民間也有不少經(jīng)驗(yàn)之談：諸如“扁擔(dān)挑缸——兩頭咣當(dāng)”（兩頭的缸都砸了，兩耽誤，兩受損），“種了別人的承包地，荒了自己的責(zé)任田”等等，就是專門(mén)對(duì)那些職責(zé)不明、邊界不清、跨界勞作、越俎代庖造成“兩耽誤”的深刻而形象的概括和總結(jié)。

“咒不夠，神仙救?！睘榱俗C明“一肩挑”、“一手托兩家”的“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”，有論者甚至搬出美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的理論：在弗氏看來(lái)，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可分為四類，其中第一類是“花自己的錢(qián)，辦自己的事”，結(jié)果是“花錢(qián)最少，效率最高”。于是便毫不謙虛地?cái)嘌裕骸靶l(wèi)生部門(mén)管理新農(nóng)合資金就屬于第一類”。我真為論者的無(wú)知與無(wú)理汗顏！眾所周知，社會(huì)保險(xiǎn)基金（包括新農(nóng)合資金）是社會(huì)資金，不是任何部門(mén)和個(gè)人所有的資金，怎么就變成了衛(wèi)生部門(mén)“自己的錢(qián)”了呢？企業(yè)、個(gè)人的繳費(fèi)和財(cái)政的補(bǔ)貼，在沒(méi)有用于醫(yī)療消費(fèi)之前，理所當(dāng)然是“別人的錢(qián)”嘛！對(duì)于衛(wèi)生部門(mén)來(lái)說(shuō)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大的確是“自己的事”，對(duì)于這點(diǎn)，持此論者倒也毫不避諱。據(jù)此，對(duì)照弗氏的分類，衛(wèi)生部門(mén)管理醫(yī)?；痫@而易見(jiàn)的屬于“花別人的錢(qián)，辦自己的事”這一類了，對(duì)此類活動(dòng)，弗氏的結(jié)論是“只講效果，不講節(jié)約”。這里的“效果”是什么？當(dāng)然是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不受制約，賺得盆滿缽滿，不斷“發(fā)展壯大”，而醫(yī)?；鸷歪t(yī)療資源被大量浪費(fèi)?；蛟S，這才是持此論者真正希望看到的“效果”？

歷史的教訓(xùn)不能忘記，新中國(guó)成立到醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革之前，我國(guó)實(shí)行的公費(fèi)、勞保醫(yī)療制度，其實(shí)質(zhì)就是“一肩挑”或曰“一手托兩家”的管理體制。實(shí)踐證明，這樣既沒(méi)有“挑”好，也沒(méi)有“托”好：一方面是醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用快速增長(zhǎng)、財(cái)政不堪重負(fù)，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)背著欠賬、掛賬的沉重包袱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展；另一方面是不少職工的醫(yī)藥費(fèi)不能及時(shí)報(bào)銷（有的職工因病去世了，而醫(yī)藥費(fèi)還沒(méi)有報(bào)銷）；再就是貪污案件頻發(fā)，一些負(fù)責(zé)公費(fèi)、勞保醫(yī)療的人，因?yàn)椤耙皇滞袃杉摇?，既?dāng)“會(huì)計(jì)”，又當(dāng)“出納”，結(jié)果把自己給“托進(jìn)去”（成為犯人）了。

鑒于此，中央才下決心對(duì)這種缺乏監(jiān)督制約的管理體制進(jìn)行改革。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，并從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，于1998年進(jìn)行管理體制（包括機(jī)構(gòu)）改革，國(guó)務(wù)院成立了專門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理包括醫(yī)療保險(xiǎn)在內(nèi)的五大保險(xiǎn)事務(wù)。十幾年的實(shí)踐證明，中央的決策是正確的，經(jīng)受住了實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。不但國(guó)人額手稱贊，國(guó)際社會(huì)也給予高度評(píng)價(jià)：“中國(guó)的醫(yī)保改革堪稱典范?！?/p>

然而，多年來(lái)，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革似乎是一個(gè)解不開(kāi)的“死結(jié)”，主管部門(mén)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)（主要是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)）之間關(guān)系過(guò)于密切，難分難解。本世紀(jì)初，國(guó)務(wù)院主管醫(yī)療衛(wèi)生的領(lǐng)導(dǎo)同志申斥某部門(mén)是“總醫(yī)院”，負(fù)責(zé)人是“總院長(zhǎng)”，并且明確指出“既當(dāng)‘會(huì)計(jì)’又當(dāng)‘出納’肯定是不行的”，真是一語(yǔ)中的，是再深刻、再透徹不過(guò)。至今言猶在耳，豈能因人去職而廢言哉！

“一手托兩家”是一種體制缺陷，它不僅是對(duì)引入第三方付費(fèi)機(jī)制的否定，而且是對(duì)醫(yī)療服務(wù)提供方監(jiān)管機(jī)制的排斥。常識(shí)告訴我們，人治與法制的最大區(qū)別在于，前者強(qiáng)調(diào)自律，后者強(qiáng)調(diào)他律?，F(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐一再證明，任何一個(gè)人、一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)團(tuán)體，如果只靠自律而沒(méi)有他律，極易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，尤其像醫(yī)療與醫(yī)保這種極特殊、信息極不對(duì)稱、標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一、風(fēng)險(xiǎn)度極高的領(lǐng)域，沒(méi)有外在的強(qiáng)有力的監(jiān)督制約，用所謂“一手托兩家”的方式，讓一個(gè)人（部門(mén)即法人）既“開(kāi)單”又“埋單”，既當(dāng)“會(huì)計(jì)”又當(dāng)“出納”，平衡自調(diào)，優(yōu)劣自估，是不可能不發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的。改革前的教訓(xùn)前面已有概述，即使近幾年被某些論者津津樂(lè)道、頗為得意的新農(nóng)合的“一手托兩家”，同樣問(wèn)題多多。一些業(yè)已實(shí)行醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的省市發(fā)現(xiàn)，一些地方，尤其是縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，管理不規(guī)范、資金混用（公共衛(wèi)生資金、專項(xiàng)資金和新農(nóng)合基金混用，還美其名曰“將醫(yī)保基金與政府投入通盤(pán)考慮”），過(guò)度治療、推諉病人、不負(fù)責(zé)（甚至為謀利）而轉(zhuǎn)診的現(xiàn)象所在多有。

由是，結(jié)論十分清楚，當(dāng)務(wù)之急不是鼓噪“一手托兩家”，而是應(yīng)該按照中央早已謀定的改革方略，堅(jiān)守既定的管理體制，整合資源，健全機(jī)制，特別是補(bǔ)齊監(jiān)管機(jī)制這塊“短板”，確保包括新農(nóng)合在內(nèi)的全民醫(yī)保體系穩(wěn)健運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。

（七）

本來(lái)，醫(yī)療保險(xiǎn)引入第三方付費(fèi)機(jī)制，由第三方代表參保者以團(tuán)購(gòu)的優(yōu)勢(shì)與醫(yī)療服務(wù)提供方進(jìn)行協(xié)商談判，在博弈中找到醫(yī)患雙方的利益平衡點(diǎn)，使參?；颊叩玫胶侠碛行У闹委熀托詢r(jià)比較高的服務(wù)，是這一領(lǐng)域的特殊性使然，也是人類智慧的體現(xiàn)。一百多年來(lái)，尤其是“二戰(zhàn)”以來(lái)，漸成國(guó)際共識(shí)和通行做法。在這個(gè)意義上講，獨(dú)立的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)管理醫(yī)保事務(wù)才是“一手托兩家”。但有論者為證明由衛(wèi)生部門(mén)“一手托兩家”的好處，又援引一項(xiàng)調(diào)查（不知是什么機(jī)構(gòu)做的“一項(xiàng)”什么“調(diào)查顯示”），“在全球126個(gè)國(guó)家中，有117個(gè)國(guó)家的醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保障由一個(gè)政府部門(mén)統(tǒng)一管理”，“專家認(rèn)為，所謂的‘第三方付費(fèi)模式’，……并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，反而由于管理分離而造成掣肘?！薄耙虼耍尚l(wèi)生部門(mén)統(tǒng)一管理醫(yī)療保障和醫(yī)療服務(wù)已成國(guó)際主流?！惫们覍?duì)該調(diào)查是否真實(shí)可信（因類似循證而上當(dāng)受騙的案例不少，遠(yuǎn)的不說(shuō)，今年“兩會(huì)”前夕某位專家權(quán)威聲稱：“全世界有200多個(gè)國(guó)家，看病要付錢(qián)的只有20多國(guó)家，其他的國(guó)家看病都是不要錢(qián)的。”此言一出，民怨沸騰，真可謂“攪得周天寒徹”，幸虧《人民日?qǐng)?bào)》動(dòng)用海外記者站的資源，做了一番再調(diào)查，結(jié)論與該結(jié)論完全相反，才將該論引起的風(fēng)波平息下去），不予置喙，但憑筆者掌握的資料與識(shí)見(jiàn)，有如下四點(diǎn)提示，看來(lái)非多余：一是由衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)管醫(yī)療與醫(yī)保的國(guó)家并沒(méi)有那么多；二是即使由衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)管，其部門(mén)的職能與我國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)也是“同名不同性”，或者說(shuō)“名相近而性相遠(yuǎn)”。他國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)是公共管理部門(mén)，而我國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)除有公共衛(wèi)生管理職能外，很重要的職能則是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門(mén)；三是國(guó)外多數(shù)國(guó)家都是由一個(gè)政府部門(mén)統(tǒng)管包括醫(yī)療、醫(yī)保在內(nèi)的全部社會(huì)保障事務(wù)，在我國(guó)目前（甚至是很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)）還很難構(gòu)建一個(gè)這樣的政府部門(mén)把這副重?fù)?dān)擔(dān)承起來(lái)。四是引入第三方付費(fèi)、進(jìn)行第三方監(jiān)督，是支撐現(xiàn)代醫(yī)保的重要支柱，是發(fā)揮全民醫(yī)?；A(chǔ)性作用的重要載體，是完善全民醫(yī)保體系的重要內(nèi)容。在這個(gè)關(guān)乎全局、關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)的重大體制問(wèn)題上，任何彷徨、爭(zhēng)論、搖擺都是要耽誤大事的，任何否定改革、妄圖走回頭路的主張和做法，都是沒(méi)有出路的。

（八）

俗話說(shuō)：“林子大了什么鳥(niǎo)都有”。有的論者為了回應(yīng)“一肩挑”是“老鼠守倉(cāng)”，竟異想天開(kāi)地提出“守倉(cāng)的老鼠之所以偷糧，根本原因是由于糧倉(cāng)不是老鼠的。否則，老鼠肯定能看好自己的糧食，合理取用”云云，真叫人啼笑皆非。為了強(qiáng)詞奪理，竟乞靈老鼠，為“老鼠建倉(cāng)”，認(rèn)為“糧食歸老鼠所有”，老鼠也會(huì)“合理取用”，不再“偷糧”了。老鼠的本性都改變了（改變得了嗎），還叫老鼠嗎？如何防止老鼠偷糧？是把糧食全部交由老鼠管理，還是養(yǎng)上一只貓呢？我想，就連三歲小孩都會(huì)選擇養(yǎng)上一只貓。這么簡(jiǎn)單的道理，專家們?cè)趺捶吹购苛?？是其智不及呢，還是另有所圖呢？

（九）

亦有論者開(kāi)出一個(gè)妙方，醫(yī)保歸誰(shuí)管理可用“大數(shù)法則”，即“多統(tǒng)少，大統(tǒng)小”，也就是現(xiàn)在誰(shuí)管理參保人數(shù)多就歸到誰(shuí)的名下，誰(shuí)管的基金多就歸到誰(shuí)的名下。

把一個(gè)雖然艱巨復(fù)雜但有客觀規(guī)律可循的醫(yī)保管理體制問(wèn)題異化為“少數(shù)服從多數(shù)”的選舉問(wèn)題，甚至歪曲為“部門(mén)之間的博弈”，好像“人多為王，聲高為強(qiáng)”似的。按此論的邏輯，我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占大多數(shù)，就應(yīng)該“農(nóng)村化”而非“城鎮(zhèn)化”！科學(xué)的體制，是客觀規(guī)律的制度體現(xiàn)，它是不以人的多少、人的意志為轉(zhuǎn)移的。凡是符合客觀規(guī)律的東西，即使某一時(shí)期認(rèn)識(shí)它的人相對(duì)較少，但由于它具有勃勃生機(jī)，終究是會(huì)發(fā)展壯大的。相反，凡是違背客觀規(guī)律的東西，不管是何方神圣推崇的，最終都要受到規(guī)律的懲罰，以失敗告終。在共和國(guó)過(guò)去幾十年的歷史上，這種事情難到還見(jiàn)得少嗎？！罔顧前車之鑒，醫(yī)保大業(yè)必埋后患！

（十）

改革的實(shí)踐，特別是近年來(lái)各地實(shí)踐探索的新鮮經(jīng)驗(yàn)昭示我們：在中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和可預(yù)見(jiàn)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，由社會(huì)保障部門(mén)統(tǒng)一管理包括醫(yī)保在內(nèi)的全部社會(huì)保障事務(wù)，由衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)管公共衛(wèi)生事業(yè)，是較為適宜，兩業(yè)皆旺的明智選擇，也是符合醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和醫(yī)保制度建設(shè)客觀規(guī)律的。不少地方醫(yī)療保險(xiǎn)部門(mén)和衛(wèi)生部門(mén)的同志都深有體會(huì)，深表認(rèn)同。

在近年的有關(guān)會(huì)議和基層調(diào)研中，筆者曾聽(tīng)到不少衛(wèi)生部門(mén)的負(fù)責(zé)同志深有感觸地說(shuō)：將新農(nóng)合交由社保部門(mén)管理后，有利于我們把主要精力放在公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療資源配置、區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃以及對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管上來(lái)，集中精力抓衛(wèi)生，一心一意謀發(fā)展，著力抓好衛(wèi)生部門(mén)的主業(yè)。此乃真知灼見(jiàn)、肺腑之言！實(shí)際上，有不少基層的衛(wèi)生部門(mén)正是按照這樣的理念和思路，排除干擾，頂住責(zé)難，敢于創(chuàng)新，銳意改革，扎實(shí)推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，取得了顯著成績(jī)。比如，江蘇省宿遷市自1999年以來(lái)，按照“管辦分開(kāi)、醫(yī)防分設(shè)、醫(yī)衛(wèi)分策”和鼓勵(lì)社會(huì)資本投資辦醫(yī)的方針，扎實(shí)推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生改革，取得了豐碩成果。據(jù)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)負(fù)責(zé)同志介紹，改革之初，全市擁有醫(yī)療衛(wèi)生資產(chǎn)總額4.95億元，人均衛(wèi)生資產(chǎn)為99元，不到全省的33%；千人擁有床位數(shù)只有1.06張，是全省平均水平的43.1%；全市2/3的醫(yī)院運(yùn)營(yíng)困難，職工工資都發(fā)不上，而大醫(yī)院又擁擠不堪，導(dǎo)致看病困難。如今，全市醫(yī)療衛(wèi)生資產(chǎn)總額已超過(guò)53億元，人均衛(wèi)生資產(chǎn)達(dá)1100多元；千人擁有床位3.51張，千人擁有衛(wèi)技人員3.52人，增速遠(yuǎn)高于全省和蘇北五市；而門(mén)診人均費(fèi)用、每床日平均費(fèi)用、出院病人平均費(fèi)用等關(guān)鍵指標(biāo)的增幅全部低于全省增幅。同時(shí)，宿遷市的衛(wèi)生部門(mén)與醫(yī)保部門(mén)分工協(xié)作，密切配合，同向發(fā)力，較好地解決了群眾“看病貴，看病難”的問(wèn)題。全國(guó)已有5個(gè)省區(qū)、40多個(gè)地級(jí)市和160多縣級(jí)行政區(qū)實(shí)現(xiàn)了由社保部門(mén)統(tǒng)一管理城鄉(xiāng)醫(yī)保，這些地方的衛(wèi)生與醫(yī)保事業(yè)不但沒(méi)有因此而受到影響，而是實(shí)現(xiàn)了雙促進(jìn)、兩興旺的可喜局面。這些鮮活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最具生命力和說(shuō)服力，給人啟迪，發(fā)人警醒：只有遵循規(guī)律、尊重實(shí)踐、順應(yīng)潮流，醫(yī)療和醫(yī)保各司其職，各盡其責(zé)，才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)療和醫(yī)保的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，才能切實(shí)維護(hù)好國(guó)人的健康福祉！

（作者單位：中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì)）

（本欄目責(zé)任編輯：劉允海）